fbpx

Die jüngsten rechtlichen Herausforderungen an Uber sind ein weiteres Beispiel dafür, wie politische Entscheidungsträger Plattformen der Sharing Economy trotz der Flexibilität und Unabhängigkeit, die sie sowohl Arbeitnehmern als auch Verbrauchern bieten, unnötig schwer machen.

Ubers Existenzkampf in Brüssel ist ein Gewinn-oder-Verlust-Moment für die Sharing Economy in der Europäischen Union. Der Zusammenstoß kommt zu einer Zeit, in der unerschütterliche gesetzgeberische und gerichtliche Maßnahmen im gesamten Block darauf abzielen, Plattformarbeiter als Arbeitnehmer neu zu klassifizieren und die Möglichkeiten für Auftragnehmer umzukehren. Wenn sich der besorgniserregende Trend nicht umkehrt, werden die europäischen Verbraucher von Innovation und Auswahl abgeschnitten sein.

Das aktuelle Brüsseler Uber-Verbot basiert auf einem archaischen Gesetz von 1995, das Fahrern die Verwendung von Smartphones verbietet. Obwohl es für ganz Belgien eine große Schande sein sollte, dass ein solches Gesetz bis heute unangetastet geblieben ist, ist es auch nicht verwunderlich. Die Brüsseler Taxilobby ist seit langem unzufrieden mit dem Aufkommen von Mitfahrgelegenheiten, und diese Einschränkungen spielen zu ihrem Vorteil.

Uber nahm 2014 seinen Betrieb in Brüssel auf und musste sich kontinuierlich gegen das System wehren und sich durch kostspielige Gerichtsverfahren und Einschränkungen wehren, um zu überleben. Im Jahr 2015 verbot das belgische Handelsgericht UberPOP – einen traditionellen Peer-to-Peer-Dienst – indem es zugunsten von Taxis Verts, einem Taxiunternehmen, entschied, um nur ein Beispiel zu nennen. Seitdem mussten Uber-Fahrer eine spezielle Betriebserlaubnis erwerben, was den Dienst teurer und weniger zugänglich machte.

Die Verbraucher in Brüssel genießen jedoch immer noch die Dienste von Uber. Über 1200 Einwohner der EU-Hauptstadt unterzeichnet eine Petition gegen das Smartphone-Verbot, in der argumentiert wird, dass „es derzeit keine gültige und digitale Alternative zur Plattform in Brüssel gibt“. Auf der Angebotsseite sind es derzeit etwa 2000 Treiber mit der Uber-App. Dass die Brüsseler Regierung ein altes Gesetz erst jetzt punktuell durchsetzt, nachdem sie mehrfach versucht hat, Uber loszuwerden, zeigt, dass das Unternehmen den Rubikon des Erfolgs überschritten hat und für die Taxilobby zu unbequem und konkurrenzfähig geworden ist.

Zuletzt wurde auch in Brüssel gefordert, selbstständige Kraftfahrer in Arbeitnehmer umzuqualifizieren. Diese Hexenjagd nach der Gig Economy spiegelt das jüngste niederländische Gericht wider Urteil über Arbeitsvergünstigungen für Fahrgemeinschaftsfahrer und das spanische „Fahrer“-Gesetz, das den Status von Lieferarbeitern betrifft. Unter dem Vorwand, Sicherheit und Stabilität zu bieten, bedrohen diese Eingriffe die eigentliche Natur der Sharing Economy und ignorieren die Bedürfnisse und die Flexibilität der Fahrer.

Sharing-Economy-Plattformen geben ihren Auftragnehmern Flexibilität und Unabhängigkeit, und genau das suchen diejenigen, die sich für die Mitfahrgelegenheit oder die Lieferung von Lebensmitteln entscheiden. Durch die Befragung von 1.001 aktiven Uber-Fahrern in London, einer Studie aus dem Jahr 2018 der University of Oxford und der Lund University gefunden dass sie der Plattform aufgrund von Autonomie, Flexibilität bei der Terminplanung oder einer verbesserten Work-Life-Balance beigetreten sind, die die Sharing Economy bietet. Zudem war ihnen die Flexibilität so wertvoll, dass sie feste Dienstpläne nur unter der Bedingung deutlicher Ertragssteigerungen akzeptierten.

Ein selbstständiger Unternehmer zu sein, ist laut a lernen an der Paris School of Economics. Beim Streben nach „besseren“ Arbeitsnormen vergisst man leicht, dass der Wert subjektiv ist und dass eine Größe nicht für alle passt. Fahrer, die von Plattformen leben, entscheiden sich bewusst für Flexibilität und Autonomie, und diese Freiheit muss erhalten bleiben.

Indem sie Tausenden von Verbrauchern einen Mehrwert bietet und Plattform-Auftragnehmern die Möglichkeit gibt, ihre Zeit durch alternative Arbeitsregelungen besser zu planen, macht die Sharing Economy unser Leben einfacher, besser und aufregender. Aber einige europäische Politiker machen der Sharing Economy in der EU – und insbesondere dem Ridesharing – eine harte Zeit, die sie nicht verdient. Es ist Zeit, dass das aufhört.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Aktie

Folgen:

Weitere Beiträge

Abonniere unseren Newsletter

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

Kontaktinformation

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER