Há quase trinta anos, uma obscura seção de lei sobre responsabilidade civil visava restringir a pornografia online alimentado uma revolução para a Internet e o comércio online. Agora, na era do boom da IA e de uma recurso global crise, precisamos do mesmo princípio aplicado à energia americana.
A Seção 230, inserida na Lei de Decência nas Comunicações de 1996, isentava empresas online de responsabilidade por conteúdo de terceiros. Sem a Seção 230, conhecida como “vinte e seis palavras que criaram a Internet”, o vasto mundo do ciberespaço que conhecemos hoje simplesmente não existiria. Essa lei deu origem a uma internet livre e levemente regulamentada, livre de reivindicações de responsabilidade, para fornecer milhões de serviços e sites online que hoje valem trilhões.
À medida que a inteligência artificial e as instalações de fabricação avançadas entram em operação e os fornecedores de energia correm para atender à crescente demanda, o mesmo nível de proteção de responsabilidade para produtores de energia vitais deve ser promulgado, semelhante à Seção 230 para a energia. Isso não apenas cumpriria a promessa do presidente Trump de "liberar" a energia americana sem barreiras e obstáculos irracionais, mas, mais importante, anularia a paralisante indústria de litígios sobre mudanças climáticas abusando dos tribunais de responsabilidade para travar batalhas judiciais sobre os preços de energia ao consumidor.
o boom dos data centers e instalações de produção avançadas exigirão pelo menos 50% mais de todos os tipos de eletricidade. Seja nuclear, solar ou gás natural, um reequilíbrio de poder longe da burocracia criada pelos litigantes climáticos é a única maneira de colocar os EUA no caminho certo.
Em tribunais do Havaí à Carolina do Norte, bem financiado escritórios de advocacia estão processando gigantes do petróleo, gás e eletricidade para mantê-los responsável para os efeitos locais e globais das mudanças climáticas. Esses casos buscam o máximo compensação por supostos danos ao consumidor que vão além da bomba de gasolina ou da caldeira do porão.
O presidente Trump tem usado ordens executivas para tentar restringir a prática, mas isso não está diminuindo o ritmo dos casos.
De acordo com o Centro Sabin para a Lei das Mudanças Climáticas, existem atualmente 175 ações judiciais contra empresas de energia por danos relacionados ao clima. Centenas de outras invocam leis estaduais sobre publicidade, assédio e enganação do consumidor, alegando que as empresas de energia enganaram e prejudicaram os consumidores por não serem mais transparentes sobre o impacto climático.
O caso mais recente para ganhar notoriedade culpa as empresas petrolíferas pela morte injusta de uma mulher que morreu na onda de calor de Seattle em 2021. O processo alega que as empresas se envolveram em "conduta enganosa" que atrasou o enfrentamento das mudanças climáticas e causou uma morte, uma acusação quase constrangedora de ser ouvida em um tribunal.
Para ser claro, debates meritórios sobre mudanças climáticas e possíveis soluções legislativas são importantes e justificados quando ocorrem no momento e lugar certos.
No entanto, a utilização de juízes e júris para atribuir responsabilidades não é apenas inadequada, mas também improdutiva e até ilógica, tendo em conta a produção massiva de carbono de gigantes populacionais como China e Índia.
Quando os fornecedores de petróleo, gás e eletricidade perfuram poços, extraem recursos para refinar, giram turbinas e instalam linhas de transmissão, eles estão gerando a energia de que precisamos para aquecer nossas casas, abastecer nossos carros e fornecer todos os elementos necessários para uma vida e economia modernas. Embora a energia renovável continue sendo um foco central, ainda 40% de eletricidade do consumidor é gerado por turbinas de gás natural.
Podemos odiar e criticar os fornecedores de energia "ad infinitum", mas o fato é que os consumidores precisam de combustível para seus carros, energia para seus computadores e para que as luzes permaneçam acesas. A modernidade e a nossa própria prosperidade dependem disso.
Sujeitar cada uma destas empresas, incluindo aquelas que construir usinas nucleares, a intermináveis processos ideológicos significa que eles desviam recursos para advogados e os afastam de engenheiros e inovadores. Em vez de tornar a produção de energia mais eficiente ou sustentável, os produtores de energia precisam contratar advogados para defender os produtos que fabricam e vendem a clientes interessados. Isso se aplica tanto aos produtores de energia limpa quanto aos que lidam com petróleo e gás natural.
Uma potencial lei do tipo da Seção 230 não visa "proteger" as empresas de energia de responsabilidades ou obrigações caso causem danos. Em vez disso, visa estabelecer uma estrutura neutra que permita o desenvolvimento dos recursos e tecnologias de que precisamos agora, sem processos judiciais frívolos.
Se os fornecedores de energia operam de boa-fé e cumprem as leis ambientais, não devem ser responsabilizados por "danos climáticos" imensuráveis, inventados em tribunal. Ao mesmo tempo, as empresas devem continuar a enfrentar sanções penais ou civis quando violam a lei, seja por poluição, danos graves, fraude ou engano. Os maus atores devem ser punidos.
Aquecer e resfriar residências e abastecer o transporte para entregar mercadorias a preços acessíveis é, sem dúvida, do interesse nacional. Isso significa que devemos capacitar as empresas de energia para atender às expectativas dos americanos.
Os Estados Unidos podem entrar em uma crise energética por meio de litígios — ou podem legislar e inovar para sair dela. Mas não podem fazer as duas coisas.
Yaël Ossowski escreve sobre política energética e é vice-diretor do Consumer Choice Center.
Este artigo foi publicado em Townhall.com.
