Os Prémios de Saúde das ONGs de 2018 da UE decorreram esta semana, onde a Comissão Europeia reconheceu as ONG que considera mais eficazes no combate ao tabagismo. Bill Wirtz assistiu ao que ele descreve como “um amor insuportável do estado de babá”, então você não precisa.
No início do Reunião anual da Plataforma de Políticas de Saúde da UE, Vytenis Andriukaitis, Comissário Europeu para a Saúde e Segurança Alimentar, fez um discurso enérgico contra a prática de fumar tabaco. Ele apontou que acredita que a ideia de redução de danos por meio de cigarros eletrônicos, como é praticada atualmente no Reino Unido, por exemplo, é um absurdo. Ele não parece incomodado com os fatos. Saúde Pública Inglaterra encontrado já em 2015 que os cigarros eletrônicos são 95% mais seguros do que os cigarros tradicionais. Se o comissário lituano realmente quisesse recompensar aqueles que levam as pessoas a parar de fumar, ele daria o prêmio às empresas que produzem cigarros eletrônicos ou produtos que não queimam, ambos têm comprovadamente reduzido consideravelmente os riscos à saúde e contribuem à cessação do tabagismo.
Em vez disso, três ONGs antifumo, subsidiadas com dinheiro público, receberam os prêmios. O terceiro prêmio foi para a Youth Network No Excuse Slovenia, uma organização juvenil dedicada à causa do combate ao tabaco. A “No Excuse” orgulha-se de “operar independentemente de financiadores privados”, o que significa que é inteiramente financiada pelo dinheiro dos contribuintes.
“Sem desculpa Eslovênia” recebido £ 71.000 do governo esloveno nos últimos três anos. Isso é também contratação de pessoas com dinheiro do Fundo Social da União Europeia e do governo esloveno. “No Excuse Activists”, um programa associado dirigido pelas mesmas pessoas, recebido £ 592.000 nos últimos dez anos. A organização é uma membro da European Public Health Alliance (EPHA), que nos últimos três anos ganhou £ 1,5 milhão do dinheiro dos contribuintes através de fundos da UE. A EPHA exige impostos mais altos sobre produtos de tabaco ou advertências de saúde ainda maiores. Essas são coisas que a UE poderia muito bem argumentar de forma independente, mas, em vez disso, opta por dar seu dinheiro a ONGs que fazem lobby em Bruxelas, o que resulta em todos tendo que pagar mais impostos.
O segundo lugar foi para Educação Contra o Tabaco (EAT), um grupo de estudantes de medicina que promove ativamente a cessação do tabagismo entre os estudantes. O site do EAT não pede doações e não apresenta nenhuma demonstração financeira, por isso é seguro assumir que o grupo é financiado por bolsas universitárias.
Por último, o vencedor do prêmio de saúde da UE é a Irish Cancer Society (ICS). O ICS se orgulha de ser uma organização que opera independentemente do governo irlandês, mas é rápido em admitir que coopera com ele, ou seja, recebe subsídios para administrar coisas como linhas diretas para parar de fumar. Se você acha que isso é trivial, veja da seguinte forma: se o primeiro-ministro afirmasse publicamente que não recebia dinheiro da Coca-Cola e depois dissesse que a Coca-Cola Company só financia despesas específicas, como suas férias, provavelmente ainda teríamos algumas perguntas. Qualquer contador lhe dirá que os fundos são fungíveis.
O problema não é que as pessoas advogam contra fumar tabaco. Essa é sua prerrogativa, tanto quanto as pessoas podem argumentar contra o consumo de álcool. Afinal, o álcool, ao contrário do tabaco, pode levar a acidentes de carro, perturbação da ordem pública, brigas físicas ou violência doméstica. O tabaco é a ponta fina da cunha. No dia em que a última pessoa largar o cigarro, os mesmos ativistas virão buscar seu uísque, vinho e cerveja. Quando olhamos para as políticas públicas de saúde, vemos que isso já ocorre em grande parte. O que virá a seguir: um imposto de 80% sobre a cerveja, a proibição de beber em bares? Afinal, eu poderia dar uma longa lista de consequências evitáveis se essas medidas fossem introduzidas.
O problema, porém, é que o dinheiro dos contribuintes é desperdiçado com ativistas que dizem exatamente o que o governo quer que eles digam. Há uma desonestidade fundamental no que o governo faz: em vez de fazer uma declaração política, escrevê-la no manifesto e candidatar-se às eleições com as promessas nele contidas, os políticos agora optam por evitar completamente essas questões em tempos de eleição e, em vez disso, financiam “organizações não-governamentais” que obtêm seu financiamento do governo, que então dão sua “especialização” em audiências de comitês. Em vez de se manterem firmes, os políticos se escondem atrás de um exército de lobistas anti-escolha trabalhando para o mesmo governo que tentam influenciar. No jargão político, você chamaria isso de: representantes da sociedade civil fornecendo percepções e perspectivas a autoridades eleitas com o objetivo de elaborar políticas informadas.
Tudo isso é então encerrado com o procedimento cerimonial de premiação e um coquetel pelo qual você pagou. Mas não se preocupe, você ainda pode assistir à transmissão ao vivo.
Publicado originalmente aqui
