O Comissário de Segurança Online da Austrália está usando a Lei de Segurança Online para forçar plataformas online a removerem certos vídeos, sob pena de outras consequências.
A Anglosfera está imersa em mais uma longa batalha que questiona os limites da liberdade de expressão, da segurança online e da capacidade dos usuários da internet de compartilhar informações em suas redes sociais.
Como meus colegas James Czerniawski e Mike Salem disseram. amplamente abordado, a implementação do Lei de Segurança Online no Reino Unido tem focado sobre o impacto de primeira ordem da necessidade de os usuários verificarem sua identidade ao acessar determinados sites. Os riscos inerentes à privacidade e aos dados são evidentes e, considerando que a lei está em vigor há apenas alguns meses, haverá ainda mais impactos de segunda ordem a serem relatados e que certamente causarão indignação entre os usuários.
Agora, voltamos nosso olhar para a Austrália, onde a versão deles de um Lei de Segurança Online (estranhamente também chamado de Lei de Segurança Online) também está recebendo mais críticas à medida que compreendemos exatamente como essas leis mudam nossas sociedades depois de implementadas.
A lei australiana, aprovada em 2021, vai muito além do que se espera de uma lei que vise "proteger" os usuários australianos do que o governo considera "conteúdo ilegal" online.
A lei cria mecanismos legais para forçar a remoção de conteúdo online que contenha abusos cibernéticos graves, incluindo bullying, assédio e compartilhamento não consensual, bem como qualquer outro material considerado prejudicial. Ela obriga as plataformas online a seguirem certas diretrizes legais, sob pena de sofrerem sanções civis que podem chegar a milhões de dólares.
Então, em 2015, o governo criou o cargo A função do Comissário de Segurança Online era "educar os australianos sobre os riscos à segurança online e ajudar a remover conteúdo prejudicial". Essa posição deu mais força à Lei de Segurança Online, obrigando os provedores de internet a bloquear determinados conteúdos a pedido do Comissário de Segurança Online, sob pena de sofrerem sanções financeiras severas.
Como já abordamos aqui no Centro de Escolha do Consumidor antes, a Comunidade da Austrália tinha embarcaram em uma série de jornadas regulatórias problemáticas que impactam diretamente e negativamente os consumidores online, mas exemplo mais recente Os "pedidos de segurança" dirigidos a empresas de tecnologia (principalmente americanas) mostram o quão longe chegou sua legislação:
O órgão de vigilância da segurança online da Austrália ordenou que as plataformas de mídia social removam postagens que mostram o brutal assassinato a facadas da refugiada ucraniana Iryna Zarutska em um trem nos Estados Unidos, o assassinato de Charlie Kirk e a decapitação do dono de um motel em Dallas.
Em comunicado ao news.com.au na segunda-feira, o Comissário de Segurança Online afirmou ter recebido diversas reclamações no mês passado sobre os três vídeos, que foram então analisados pelo Conselho de Classificação e classificados como Recusados (RC).
Foram enviadas notificações de remoção para diversas postagens que compartilhavam os vídeos à X, de Elon Musk, e à Meta, proprietária do Facebook e do Instagram, com ameaças de multas de 1.582.500 por dia para cada postagem infratora.
“O conteúdo RC não pode ser legalmente hospedado, compartilhado, distribuído, vendido ou acessado na Austrália. O conteúdo classificado como RC é aquele que excede o que pode ser incluído nas classificações R 18+ e X 18+”, disse um porta-voz da eSafety.
“Na prática, isso significa que o material classificado como RC não pode ser compartilhado legalmente na Austrália e está sujeito a notificações de remoção pelo Comissário de Segurança Online.”
Na prática, isso significa que, mesmo que o conteúdo online seja originado e publicado no exterior por cidadãos estrangeiros, as autoridades australianas acreditam ter o poder de bloqueá-lo não apenas para cidadãos australianos, mas também para todos os outros.
Além disso, o que o Comissário de Segurança Online considera "conteúdo ilegal" é altamente subjetivo, variando de vídeos de vigilância de crimes horríveis a imagens geradas por IA que podem incluir material de abuso sexual infantil (CSAM).
Embora seja plausível que todos compreendam a razão e a lógica por trás do bloqueio deste último, o fato de vídeos que podem ser perturbadores, mas que são de interesse jornalístico, serem também agrupados como "conteúdo ilegal" e, portanto, sujeitos a sanções e multas, é inaceitável.
Em uma reunião do australiano Comissão de Meio Ambiente e Comunicações do Senado Esta semana, a Comissária de Segurança Online, Julie Inman Grant, explicou os motivos pelos quais seu escritório estava ameaçando multar a plataforma X por hospedar os vídeos em questão, o que deixou vários senadores perplexos com seu raciocínio e questionando em voz alta se isso não seria considerado um abuso de poder.
Grant é uma figura política interessante por vários motivos. Primeiro, como se pode perceber pelo seu sotaque, ela é americana e ocupa um alto cargo em uma agência reguladora australiana. Segundo, ela própria é uma ex-executiva do setor de tecnologia, tendo trabalhado na Microsoft, na Adobe e até mesmo na X, quando ainda era conhecida como Twitter.
Independentemente dos méritos de suas ações, é fácil perceber como uma pessoa em uma posição tão elevada... czar da censura Em uma democracia liberal como a Austrália, isso pode parecer preocupante para usuários da internet em todo o mundo.
Enquanto os debates sobre o papel do governo na limitação ou moderação de conteúdo online continuam acirrados em muitos países ao redor do mundo (como já escrevi a respeito das diversas regulamentações da União Europeia), o exemplo australiano prova, mais uma vez, que a ação governamental zelosa invariavelmente leva a uma maior censura de vozes, não apenas em contextos domésticos, mas também de usuários que estão muito além do alcance regulatório dessas autoridades.
Ninguém discorda que precisamos de mecanismos eficazes de controle sobre o que as crianças veem e acessam online. A questão mais pertinente, no entanto, é qual o papel dos nossos próprios legisladores e reguladores nacionais em relação ao que podemos ver em comparação com o que é visto no exterior?
Se não respondermos a essa questão de forma eficaz em nossos próprios contextos democráticos, isso poderá significar que nossa experiência online se tornará cada vez mais editada e moderada por forças que estão muito além do nosso controle.
Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.
