Por Thomas Walker

Após a introdução pelo governo britânico de um imposto sobre bebidas carbonatadas açucaradas em abril de 2018, com o objetivo de melhorar a saúde pública e combater a obesidade infantil, alguns ativistas começaram a pedir impostos semelhantes para uma gama mais ampla de produtos.

A diretora médica do NHS, Prof. Dame Sally Davies, descrita pela BBC como "a melhor médica da Grã-Bretanha", chamou ^[1] para um imposto sobre alimentos com alto teor de sal e açúcar, bem como alargar o atual imposto sobre o açúcar a outros tipos de bebidas. A receita desses impostos, ela propõe, iria para tornar frutas e vegetais mais baratos para o consumidor.

Dame Sally faz referência a crianças e comunidades de baixa renda como os principais beneficiários desses impostos. A obesidade, diz ela, é uma “questão de desigualdade” que afeta desproporcionalmente crianças e adultos mais pobres. Ela e outras pessoas como ela esperam tornar as pessoas mais saudáveis, desencorajando a venda e o consumo de alimentos não saudáveis e incentivando alternativas mais saudáveis.

O problema mais óbvio com esse raciocínio é que os consumidores de baixa renda são os mais afetados pelo imposto. Hábitos pessoais, como aponta a vencedora do Bake-off Nadiya Hussain em sua divertida abordagem sobre o imposto sobre o açúcar ^[2], são difíceis de quebrar. Muitos consumidores, se não a maioria, continuarão comprando os mesmos produtos de antes com os novos preços mais altos, deixando-os com ainda menos renda disponível para gastar em outras coisas.

O fato de o atual imposto sobre o açúcar ter conseguido arrecadar £ 154 milhões em receita extra para o governo em apenas seis meses sugere a realidade de que os hábitos do consumidor não estão mudando. Ao tentar melhorar a vida de crianças e adultos mais pobres, o imposto simplesmente os deixou com menos dinheiro. A expansão do imposto para outros alimentos e bebidas terá um impacto financeiro proporcionalmente maior para as pessoas mais pobres do país.

Muitos fornecedores de refrigerantes tentaram contornar o imposto usando adoçantes alternativos em seus produtos. Isso pode parecer uma boa solução na superfície, mas na realidade pode acabar sendo ainda mais prejudicial. 

O popular substituto do açúcar, o aspartame, usado em muitos desses produtos, foi acusado de causar ganho de peso nos consumidores por aumentar o apetite do corpo por ele e outros alimentos doces. É possível que os adoçantes artificiais sejam piores para a saúde dos consumidores do que o açúcar natural que eles substituem.

A expansão do uso de adoçantes alternativos a outros alimentos e bebidas levaria a um enorme aumento de seu consumo em um momento em que seus efeitos e benefícios ainda são objeto de considerável debate.

Outro problema com adoçantes artificiais é a diferença de sabor que pode resultar. Alguns fornecedores, principalmente a Lukozade, viram uma reação dos consumidores sobre a mudança no sabor de seus produtos após a introdução do imposto. Isso também pode prejudicar as vendas e potencialmente colocar empresas e empregos em risco.

A questão do sabor leva a outro problema significativo, mas muitas vezes subestimado, ao desencorajar alimentos açucarados: o efeito sobre a felicidade das pessoas. As pessoas consomem esses produtos porque gostam deles e, para muitas pessoas, isso é feito com moderação, como parte de uma dieta geral equilibrada. Não é razoável dizer à maioria sensata que ela tem que pagar mais por seus produtos favoritos, ou alterá-los fundamentalmente, por causa de uma minoria que os consome em excesso. 

Para as crianças, isso é particularmente pertinente. Bebidas e alimentos doces são uma parte importante da infância; eles criam muita excitação e são recompensas eficazes por bom comportamento. Mas mesmo para os adultos, as bebidas energéticas, os salgadinhos doces e os salgados têm um papel importante em proporcionar momentos de alívio e prazer. 

Os defensores desses impostos argumentam que seu objetivo é melhorar a saúde e o bem-estar das pessoas, principalmente dos pobres e das crianças. A realidade, no entanto, é que eles podem acabar causando mais danos do que evitam de outras maneiras. O bem-estar não é apenas uma questão de alimentação, mas também de felicidade, bem-estar financeiro e qualidade de vida em geral. As pessoas em melhor posição para tomar decisões equilibradas sobre como melhorar seu bem-estar geral são as próprias pessoas em questão, não o governo.

Se o bem-estar individual é realmente o que o governo está interessado em promover, então os impostos não são a ferramenta para alcançá-lo. A educação e a informação provavelmente serão muito mais eficazes na mudança do comportamento do consumidor sem prejudicar as pessoas de outras maneiras. Se o governo realmente deseja ajudar as pessoas e não está apenas procurando uma fonte fácil de receita, então eles devem confiar que os consumidores farão suas próprias escolhas em seus próprios interesses, enquanto os ativistas devem concentrar seus esforços em informar e educar o público para ajudá-los a fazer essas escolhas.

^[1] https://www.bbc.co.uk/news/health-46636422 – Taxar junk food com alto teor de açúcar e sal, diz médico 

^[2] https://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-44417509 – Nadiya Hussain sobre o imposto sobre o açúcar, comida para viagem e anúncios do Bake Off