Isso significará algo diferente para todos.
A Estratégia Farm to Fork da União Europeia tenta promover a sustentabilidade no setor agrícola. Embora a sustentabilidade seja uma meta louvável em um sentido geral, ela possui uma ampla gama de significados e aplicações possíveis. As instituições da UE definiram adequadamente a palavra.
É necessário estabelecer uma definição clara e precisa do que entendemos por sustentabilidade, pois somente isso nos permitirá estabelecer metas e objetivos concretos e desenvolver métricas claras e precisas para acompanhar nosso progresso em alcançá-los. A implicação da Comissão Europeia parece ser que a agricultura orgânica é essencialmente sinônimo de agricultura sustentável. Mas isso é uma mera suposição, feita sem referência a uma série de preocupações práticas e evitando qualquer exame científico real dos fatos.
A página da Comissão Europeia para a agricultura sustentável elogia as melhorias em sustentabilidade feitas pela Política Agrícola Comum (PAC), mas não estabeleceu uma definição que corresponda aos objetivos alcançados pela política. A Estratégia Farm to Fork é um roteiro político que delineia certos objetivos numéricos, mas a afirmação de que esses objetivos são sustentáveis é meramente implícita. Para que os consumidores europeus entendam os objetivos da União Europeia no domínio da agricultura sustentável, precisamos estabelecer definições que descrevam concisamente o que é agricultura sustentável.
Em qualquer webinar ou mesmo a palavra sustentabilidade pode ser lançada sem sentido, muitas vezes apoiando a agenda do palestrante. Esse orador é muitas vezes um defensor da agroecologia ou do sistema de produção de alimentos que rejeita os avanços da agricultura moderna. E isso é um jogo justo; esses defensores têm que ter sua voz no processo democrático. Dito isso, muitas vezes eles estão cooptando um termo que ainda não foi bem definido. Você pode fazer o teste: pare um consumidor médio na rua e pergunte se devemos querer alimentos mais sustentáveis. Quem possivelmente discordaria disso? Sobre se devemos apoiar a alimentação sustentável sem definir o que isso significa, é como perguntar se devemos ou não querer comida “boa”. Teremos diferentes entendimentos do que isso implica. No setor orgânico, os padrões de sustentabilidade não seriam atendidos.
Pesquisas confiáveis estabeleceram que a mudança de toda a agricultura atual para a agricultura orgânica aumentaria as emissões de gases de efeito estufa (GEE) em até 70%. Os pesquisadores analisaram a mudança hipotética da produção agrícola galesa e inglesa para a orgânica e descobriram que a redução do rendimento das colheitas na agricultura orgânica aumentou a necessidade de importar alimentos do exterior. Incluindo os GEEs emitidos cultivando esses alimentos no exterior – uma parte da equação muitas vezes ignorada pelos defensores da agricultura orgânica – o total de GEEs emitidos aumentaria entre 21% no melhor cenário para um espantoso 70%, dependendo de quanto habitat natural e floresta tivessem que ser liberado para compensar o declínio causado pela mudança da Inglaterra e do País de Gales para a produção orgânica. Para a União Europeia, que visa uma meta de produção orgânica 25% na Europa, o impacto das importações do exterior seria ainda mais considerável. Embora o estudo assumisse que a Inglaterra e o País de Gales importariam a maioria dos alimentos extras de que precisavam da Europa, uma UE orgânica 25% compensaria seus déficits de produção importando alimentos cultivados em países menos desenvolvidos com métodos agrícolas consideravelmente menos eficientes, o que aumentaria significativamente emissões.
Então, enquanto estamos no negócio de definir sustentabilidade, por que não lidamos com os fatos e apenas com os fatos?
Publicado originalmente aqui.
