As consequências de um projeto de lei no Congresso farão você querer comprar um novo telefone e laptop, desde que a inflação deixe você com renda disponível suficiente para isso.
Enquanto os americanos estão lidando com os efeitos dos preços recordes da gasolina, os democratas no Congresso estão sugerindo o chamado Lei de Ação PFAS, que declararia as substâncias perfluoroalquil e polifluoroalquil como produtos químicos perigosos. Essa legislação abriria as portas para a proibição de um grande conjunto de substâncias necessárias para produzir tudo, desde eletrônicos de consumo e equipamentos médicos vitais.
Em um esforço para preservar a água potável e proteger a saúde do consumidor, os democratas (e um punhado de republicanos co-patrocinadores do projeto) estão jogando fora o bebê com a água do banho. O PFAS, de acordo com o CDC, engloba mais de 9.000 produtos químicos, todos com usos e gravidades variados.
Os legisladores em Washington estão contando com casos de negligência, quando as empresas violaram seu dever de proteger as comunidades locais ao não garantir o uso, transporte e descarte seguros, para puxar o tapete desse grande conjunto de substâncias.
Afinal, por que se importar? Nenhum cidadão gosta da ideia de produtos químicos potencialmente tóxicos estarem em uso, então por que não apenas endossar esta legislação?
Na verdade, enquanto dentro do conjunto de 9.000 produtos químicos, alguns deles podem muito bem precisar de eliminação gradual, outros são essenciais para as principais indústrias americanas.
Por exemplo, esses produtos químicos são vitais para a produção de semicondutores, predominantemente o uso de refrigerante, e uma proibição agravaria a escassez de chips já existente, que afeta desde telefones celulares a carros elétricos. A escassez de chips de computador custou à economia dos EUA $240 bilhões em 2021.
Dito isto, esperar mais seis meses pelo seu veículo elétrico ou aguentar um aumento significativo de preço no seu smartphone mais recente é apenas a ponta do iceberg. Embora os reguladores nos Estados Unidos ou na Europa possam decidir proibir o PFAS, é improvável que os fabricantes sigam o exemplo.
Na verdade, Pequim é notoriamente menos preocupada do que as nações ocidentais quando se trata de regulamentação química e ficaria mais do que feliz em arrecadar as fatias de mercado disponibilizadas por restrições ambientais destrutivas.
Que mensagem o Congresso está enviando às empresas americanas ao considerar este projeto de lei? A Intel anunciou que vai gastar $20 bilhões em uma fábrica de chips em Ohio, para parar a crescente falta endêmica de semicondutores. Presumivelmente, Washington está agradecendo a eles despojando a empresa das ferramentas para fabricar componentes e terceirizando a tarefa para produtores no exterior.
Ao lidar com bens de consumo, devemos preferir que eles sejam feitos com uma estrutura regulatória transparente e razoável que puna os delitos em toda a extensão da lei, em vez de depender de importações de nações que não compartilham nossa visão de fabricação segura.
Publicado originalmente aqui
