Introdução
Desde a chegada do Bitcoin em 2008, a primeira moeda digital criptográfica descentralizada do mundo, o domínio criptográfico foi catapultado de conjuntos de projetos obscuros de paixão por programação para um setor altamente dinâmico no valor de $2 trilhões. Quer se trate de mineração, trocas, finanças descentralizadas, blockchains ou pagamentos rápidos, não há dúvida de que a criptografia representa um novo paradigma de agência, ação e oportunidade para empreendedores e consumidores. Os benefícios para uma adoção mais ampla de criptografia são numerosos e foram descritos em outro lugar.
No entanto, com uma inovação tão incrível em um curto período de tempo, surgiram especulações de investidores, tentativas de fraude, oscilações de preços selvagens e bloqueio de compras de criptomoedas por instituições financeiras. Em resposta, os reguladores, reconhecendo a mudança de paradigma criptográfico, começaram a redigir ativamente a legislação e entrar com ações judiciais contra projetos criptográficos para controlar e limitar severamente suas atividades e produtos.
Como um grupo de defesa do consumidor que defende tecnologia inovadora e políticas inteligentes, reconhecemos a importância da regulamentação criptográfica para manter os maus atores sob controle e fornecer uma estrutura institucional sólida. Também reconhecemos que o nascente espaço financeiro criptográfico está em constante mudança e em rápida evolução, e que a regulamentação excessivamente zelosa pode prejudicar o potencial futuro.
Oferecemos os seguintes princípios básicos sobre regulamentação criptográfica inteligente para legisladores, na esperança de promover políticas sólidas que incentivem a inovação, aumentem a inclusão econômica em todos os grupos de renda, ao mesmo tempo em que protegem os consumidores contra danos.
PREVENIR FRAUDE
Um dos princípios mais simples para a regulamentação criptográfica inteligente é que as definições legais e penalidades por fraude devem ser aplicadas a todo e qualquer projeto, token e empresa de criptomoeda. Apesar da maioria dos tokens ou moedas de criptografia serem legítimos, também existem sites fraudulentos, trocas ou brindes que fraudam os usuários, pegando seus fundos ou mentindo sobre seus códigos ou participações. Existem até aqueles que desviam todos os ativos digitais que podem antes de fecharem, conhecido no setor como “puxão de tapete”.
Ao concentrar recursos em corretores desonestos e projetos que cometem fraudes, o governo poderia evitar que milhões de consumidores perdessem seu dinheiro suado, ao mesmo tempo em que diferenciava os maus dos bons. Isso ajudaria a aumentar a confiança no sistema em geral e protegeria os consumidores de atores ilegais. Quer isso seja feito por lei ou de jure pela aplicação da lei e pelos tribunais depende da jurisdição, mas manter a ação de execução do lado daqueles que cometem abusos e fraudes deve ser um dos princípios mais importantes para proteger os consumidores e inovadores em criptografia.
NEUTRALIDADE TECNOLÓGICA
A regulamentação de cripto e blockchain deve tornar a neutralidade tecnológica um princípio fundamental, o que significa que os governos não devem declarar vencedores ou perdedores. Assim como o disco de vinil foi substituído pelo CD-ROM e depois pelo MP3, os governos não devem escolher uma tecnologia preferida e, em vez disso, permitir que a inovação, a concorrência e, por fim, a escolha do consumidor façam essa determinação.
A indústria criptográfica de uma década hospeda uma competição intensa que muda rapidamente a cada dia. Seja por meio de mineração algorítmica (Proof of Work), validação de bloco (Proof of Stake) ou vários protocolos de consenso, usuários e empreendedores estão testando e adotando as melhores práticas. Se os estados endossam um método ou proíbem outro, devido a questões ambientais, técnicas ou legais, correm o risco de apoiar o cavalo errado e sufocar a inovação.
Ao defender a neutralidade tecnológica, nossas instituições permitiriam a inovação sem permissão para entregar os melhores produtos e projetos, e essa concorrência robusta definiria os padrões para tecnologias criptográficas.
TRIBUTAÇÃO RAZOÁVEL
Em grandes jurisdições como os Estados Unidos, o debate atual sobre criptomoedas se concentra em classificar os ativos digitais como valores mobiliários, o que implicaria uma regulamentação estrita por parte de agências federais, ou como commodities ou propriedade, o que seria um toque mais leve. A forma como os reguladores classificam as moedas e ativos digitais também definirá as taxas de tributação. Na Estônia, nação da UE, por exemplo, as criptomoedas são consideradas ativos de propriedade, mas não estão sujeitas ao Imposto sobre Valor Agregado (IVA). Os ganhos de capital são tributados de acordo, mantidos baixos o suficiente para incentivar o investimento e a inovação, mas também altos o suficiente para garantir que haja alguma medida de justiça.
No geral, os reguladores não devem rotular as criptomoedas apenas como investimentos adequados para tributação, mas sim como ferramentas tecnológicas que capacitam os consumidores e promovem a inovação. Uma classe única de criptoativos, separada dos títulos tradicionais, também ajudaria os usuários a se beneficiarem da descentralização e da criptografia que esses projetos oferecem, garantindo, ao mesmo tempo, uma tributação razoável dos ganhos.
SEGURANÇA JURÍDICA E TRANSPARÊNCIA
Os reguladores devem fornecer segurança jurídica ao crescente setor criptográfico ou arriscar empurrar toda a atividade criptográfica para o mercado negro ou jurisdições decadentes, onde nenhuma regra ou regulamento será seguido. A história da Lei Seca ou da Guerra Global contra as Drogas, que aumentaram a atividade criminosa e do mercado negro, nos fornece um exemplo.
Precisamos de diretrizes claras que permitam que as empresas criptográficas abram contas bancárias, façam seguros e compensem os trabalhadores legalmente. Também precisamos de garantias de que as agências federais não penalizarão os atores ou os sujeitarão a ações de fiscalização dispendiosas e onerosas apenas porque nenhuma orientação foi escrita ainda.
Isso salvaguardará a inovação, continuará a criar valor para empresários e consumidores e permitirá que as empresas paguem impostos e sigam as regras. Isso será vital. Câmbio de moeda virtual simplificado ou licenças comerciais, como as usadas em Estônia, seria uma medida razoável que promoveria segurança jurídica e transparência para as empresas e daria tranquilidade aos consumidores ao interagir com a criptoeconomia.
O status quo, seja nos processos da SEC contra empresas cripto que oferecem produtos e serviços exclusivos ou na ameaça iminente de ação federal de reguladores excessivamente zelosos, não oferece segurança nem transparência quanto ao processo de criação de regras. Com diretrizes legais claras e compreensíveis, haveria um entendimento mútuo de direitos e responsabilidades para empreendedores, reguladores e consumidores, e ajudaria a modernizar nossas economias para se adaptar a essa nova realidade de um mundo criptográfico.
Conclusão
A tentação de regular as criptomoedas e a economia blockchain com base apenas em considerações financeiras, e não no potencial inovador, é uma ameaça ativa para empreendedores e consumidores no espaço criptográfico. Penalizar os pioneiros na inovação criptográfica ou submetê-los a leis desatualizadas servirá apenas para limitar o crescimento econômico incomparável atualmente fornecido pelo setor, ou arriscar empurrar todos os investimentos e empreendedorismo para jurisdições menos confiáveis e legais.
A revolução das criptomoedas já chegou ao século XXI. As ações legislativas que tomarmos hoje determinarão se cidadãos comuns e consumidores de todos os grupos de renda poderão usufruir dos frutos desse desenvolvimento, ou se ele será negado ou tornado ainda mais arriscado por nossas instituições políticas e financeiras.
