A guerra na Ucrânia afetou o setor agrícola da Europa e retardou as ambições da União Europeia de aprovar novas regras agrícolas abrangentes. As reformas em Bruxelas são modeladas na chamada estratégia Farm-to-Fork, um roteiro através do qual o sindicato quer reduzir o uso de pesticidas, reduzir terras agrícolas e impulsionar a agricultura orgânica muito além de sua participação de mercado atual. Na sequência da incapacidade da Ucrânia de exportar alimentos para os seus homólogos europeus, alguns países, incluindo a França, argumentaram que a UE deveria dar um passo atrás nas mudanças legislativas planejadas, que já haviam sido criticadas pelos agricultores.
Na Holanda, milhares de criadores de gado protestaram durante semanas contra o governo por causa de suas novas regras para reduzir o óxido nitroso, um subproduto criado quando o esterco se decompõe. A abordagem do governo holandês era minimizar as fazendas de gado, mesmo que isso significasse comprar os agricultores.
Os representantes agrícolas alertaram a União Europeia que o Farm-to-Fork prejudicará o setor de alimentos europeu e que são necessários mais dados sobre o efeito da estratégia no setor agrícola. Quando o Departamento de Agricultura dos EUA estudou os planos europeus, encontrou um risco de inflação de preços de alimentos de 20% a 53% e até um alto risco de queda no produto interno bruto como resultado direto da política. Segundo o Politico, o comitê de agricultura do Parlamento Europeu pediu à Comissão Europeia que revise sua avaliação de impacto, pois não considera os efeitos do COVID-19, a inflação dos preços dos alimentos ou a guerra na Ucrânia.
Apesar das brigas internas sobre as reformas agrícolas, a Comissão Européia segue em frente com sua política de banir certas importações para a Europa. Anunciou que as importações de produtos contendo resíduos de inseticidas pertencentes ao grupo dos neonicotinóides serão proibidas a partir de 2026. Segundo a UE, existe o risco de esses compostos prejudicarem as abelhas.
Se esse é o caso merece sua própria discussão científica, mas, mais importante, esse movimento marca uma virada significativa e preocupante na abordagem da Europa à regulamentação agrícola. Mais do que apenas seguir um objetivo político de reduzir os defensivos agrícolas na Europa, agora tenta impor essas regras aos seus parceiros comerciais. É certamente uma das tentativas mais transparentes de política por meio do comércio, mas não é muito crível.
Na Europa, vários países não respeitam a proibição de neônicos da UE: a França tem um prazo de três anos derrogaçãoem neônicos porque sua indústria de beterraba açucareira teria sido exterminada sem ele. A Bélgica também usa neônicos para sua produção de beterraba sacarina. A Dinamarca produz neônicos para os mercados da UE e fora da UE. Sempre que as regras da UE não refletem o que é necessário na agricultura, os estados membros individuais da UE podem implementar disposições de emergência para autorizar novamente um composto químico.
Embora a Comissão Europeia diga que consultou nossos membros da Organização Mundial do Comércio em movimento, é provável que sua decisão seja contestada. Os Estados Unidos formaram oposição no início deste ano contra uma decisão semelhante da UE de proibir a importação de produtos tratados com o inseticida sulfoxaflor, um substituto neônico.
A triste realidade é que os líderes da UE prometeram metas mais ambiciosas do que podem cumprir. A estratégia Farm-to-Fork foi revelada em maio de 2020, quando a escala total da pandemia de COVID-19 era desconhecida, a inflação estava estável e não havia guerra em grande escala na Ucrânia.
A comissão enfrenta o dilema de ter estabelecido uma meta política, não científica, de redução de agrotóxicos sem uma estratégia de substituição, cercada por crises que dificilmente pode controlar. No entanto, em vez de retroceder em suas metas ambiciosas, agora prepara o terreno para outra guerra comercial desnecessária, como vimos o suficiente nos últimos anos.
Publicado originalmente aqui
