Como era de se esperar, o governo Biden tinha poucos dias e já havia exercido o poder da pena. No primeiro dia, o presidente Biden emitiu 17 ações executivas sobre questões que vão desde o alívio do COVID19 até a reforma da imigração. A principal delas foram as ações sobre política climática, definidas para serem a pedra angular da agenda de Biden.

Em um dia, o presidente Biden reafirmou o compromisso dos EUA com o Acordo Climático de Paris e revogou as licenças para o projeto do oleoduto Keystone XL, cuja quarta fase deve ser concluída para transporte petróleo de Alberta, Canadá para Steele City Nebraska a uma taxa de 500.000 barris de petróleo por dia durante 20 anos.

Ativistas climáticos aplaudiram as primeiras ações do presidente, mas estão pressionando por mais. Por sua vez, o grupo ativista Paz verde quer que Biden declare guerra total ao plástico, apoiando projetos de lei como o “Liberte-se da Lei de Poluição Plástica.” Para não ficar atrás, o Los Angeles Times o conselho editorial pediu restrições aos plásticos descartáveis em todas as futuras políticas de mudança climática. 

O Congresso também adicionou alguns novos guerreiros de plástico ao seu mapa de assentos. O recém-criado senador dos EUA. Jon Ossoff (D-GA) fez campanha sobre uma proibição federal abrangente do plástico, enquanto o senador norte-americano Alex Padilla (D-CA) foi o arquiteto da proibição de sacolas plásticas da Califórnia em 2014. 

Embora não haja dúvida de que o governo Biden colocará o plástico na mira, devemos nos perguntar se a proibição do plástico é, no geral, uma rede positiva para o meio ambiente e o clima.

Se nos preocupamos com o meio ambiente, muitas das evidências desenterradas por outros países nos apontam na direção oposta. 

Quando a Dinamarca considerou a proibição de sacolas plásticas de uso único, seus estudos descobriram que elas eram muito superiores em comparação com as alternativas. Os dinamarqueses chegaram a isso conclusão com base em 15 parâmetros ambientais, incluindo mudança climática, toxicidade, destruição do ozônio, destruição de recursos e impacto no ecossistema. Eles calcularam que as sacolas de papel precisariam ser reutilizadas 43 vezes para ter o mesmo impacto total de uma sacola plástica. Para o algodão, os números foram ainda piores. Uma sacola de algodão precisa ser reutilizada 7.000 vezes, enquanto uma versão orgânica precisaria ser usada 20.000 vezes para se igualar a uma sacola plástica descartável. Os padrões de uso do consumidor mostram claramente que, se o meio ambiente é nossa preocupação, a proibição de sacolas plásticas é negativa.

Além das sacolas, também há um forte argumento a ser feito de que outros plásticos podem ser ambientalmente vantajosos quando comparados às alternativas. Pesquisadores em Suíça, analisando embalagens de comida para bebês, concluiu que o uso de plástico em vez de vidro reduziu as emissões em até 33% devido ao seu peso mais leve e custos de transporte mais baixos. Essa mesma métrica também se aplica a tudo, desde embalagens de alimentos até bens de consumo diários. 

Como tal, restringir os plásticos sem dúvida levaria os consumidores a alternativas de alto impacto, o que contraria os objetivos de sustentabilidade e redução de resíduos.

Isso não é para negar o sério problema dos resíduos plásticos mal administrados. Na verdade, se Biden quiser tomar medidas para remover os resíduos plásticos de nosso meio ambiente, ele deve considerar práticas inovadoras de reciclagem que estão se mostrando eficazes, como a despolimerização química. 

Este é o processo de reciclagem avançada, onde o plástico é decomposto e reaproveitado em novos produtos. Existem projetos inovadores em andamento em toda a América do Norte liderados por cientistas e empreendedores, pegando plásticos simples, alterando suas ligações químicas e reaproveitando-os em pelotas de resina, azulejos para sua casa, e até mesmo estrada de asfalto. Essa abordagem capacita a inovação para resolver o desperdício de plástico, cria empregos e o faz com o mínimo de impacto ambiental.

Mas para quem reconhece o potencial dessa inovação, ainda resta o problema dos microplásticos, que muitas vezes acabam em nossas fontes de água. Felizmente, cientistas tem uma resposta aqui também. 

Usando a oxidação eletrolítica, os pesquisadores conseguiram “atacar” os microplásticos, decompondo-os em C02 e moléculas de água, tudo sem produtos químicos adicionais. Aqui, o governo Biden poderia adotar a ciência que torna essas tecnologias escaláveis e sustentáveis.

Se o presidente Biden quiser atender ao chamado de ação climática, ele tem todas as ferramentas à sua disposição para fazê-lo. Mas, em vez de endossar proibições de plástico caras e ineficazes, devemos olhar para inovadores e cientistas que estão oferecendo uma terceira via para o lixo plástico. Isso seria um verdadeiro endosso da ciência para o século XXI.

David Clement é o Gerente de Assuntos da América do Norte com o Centro de Escolha do Consumidor. 

Publicado originalmente aqui.