Deixar os legisladores sozinhos decidirem quais são as informações do consumidor causa vários problemas…

A expansão do acesso do consumidor à informação deve ser a pedra angular da política informada e da tomada de decisões. 

Em vez de adotar regras paternalistas, os legisladores e reguladores nas democracias liberais devem refletir a vontade do povo e garantir que consumidores e cidadãos possam sempre acessar mais, e não menos, informações sobre rótulos e produtos. 

Obviamente, distinguir quais informações são “precisas”, especialmente quando se trata de produtos que compramos e vendemos, é um boato. Vamos olhar para a saúde e rótulos de advertência. Mandados pelos governos, eles têm um propósito distinto: informar os consumidores sobre os perigos do consumo – ou do consumo excessivo – de determinados produtos. 

Por exemplo, para o álcool, a indústria implementou há muito tempo advertências de saúde para mulheres grávidas. Isso foi feito voluntariamente e de maneira autorregulada. Iniciativas como essas demonstram que a indústria privada possui um instinto de responsabilidade corporativa e deve ser incentivada a informar os consumidores sobre desafios de saúde semelhantes de várias maneiras. 

Acreditamos que mais pode ser feito para permitir que os consumidores busquem informações online. O aumento acentuado de frequentadores de supermercados examinando alimentos, seja uma garrafa de vinho ou uma caixa de arroz, mostra que há um desejo de estar mais informado e consciente sobre os itens que consumimos. Isso é um grande desenvolvimento.

Quando se trata de regulamentação sobre essas informações, devemos incentivar uma abordagem que evite sobrecarregar o Estado administrativo com desafios que ele não pode superar ou resolver.

Muitas propostas legislativas sobre quais informações devem ser fornecidas aos consumidores são laboriosamente atualizadas e elaboradas e podem ter consequências indesejadas. Por exemplo, enquanto a pirâmide alimentar já foi um modelo padrão nos currículos escolares por décadas, agora é reconhecido por ter sido totalmente impreciso em sua defesa de uma dieta saudável. 

Vemos um problema semelhante com sugestões de rotulagem obrigatória, como o “Nutri-Score”, que estabelece o valor nutricional de um produto, sem necessariamente promover produtos saudáveis. A escala de verde para vermelho do Nutri-Score engana os consumidores ao sinalizar que alimentos altamente nutritivos são automaticamente alimentos saudáveis. O mesmo vale para rotulagem excessiva. A atenção dos consumidores deve estar nos aspectos e qualidades mais importantes de um produto, e não em uma pontuação arbitrária que simplifica a ciência nutricional. Uma inflação de rótulos de saúde e advertências poderia desviar a atenção dos consumidores das principais conclusões dos conselhos de saúde e levá-los a ignorá-los todos juntos.

Quando se trata de rotulagem, os defensores da saúde pública insistem que uma infinidade de estudos comprovam a eficácia de advertências de saúde especificamente ilustradas. Mas isso é verdade? Isso pressupõe que o aviso já está sendo analisado, o que não é evidente. Assim como no caso da medicina, para que uma droga seja eficaz, parece óbvio que o paciente terá que tomá-la em primeiro lugar. Tome o exemplo de este estudo de 2018, que examinou a quantidade de entrevistados que realmente conheciam os rótulos de advertência do álcool.

“O rastreamento ocular identificou que 60% dos participantes olharam para o atual rótulo de advertência de álcool no mercado […]. O estudo atual lança dúvidas sobre as práticas dominantes (em grande parte autorrelato), que têm sido usadas para avaliar rótulos de advertência de álcool. A conscientização não pode ser usada para avaliar a eficácia do rótulo de advertência isoladamente nos casos em que a atenção não ocorre 100% do tempo.”

Essas são pessoas que compraram o produto e, na verdade, não sabiam o que a etiqueta de advertência dizia ou indicava. Mas como pode ser isso? Como é possível que as pessoas ignorem o rótulo de advertência que foi projetado especificamente para chamar sua atenção e mudar ou modificar seu comportamento?

A WHO documento de trabalho “Rotulagem de álcool Um documento de discussão sobre opções de políticas” pressagia a necessidade de um “bom design” quando se trata de rótulos de advertência.

“Existem quatro componentes de mensagem que podem ser considerados ao desenvolver um rótulo de saúde eficaz, cada um servindo a um propósito diferente: (i) palavra de sinalização para atrair a atenção; (ii) identificação do problema; (iii) explicação das consequências caso seja exposto ao problema; e (iv) instruções para evitar o problema. O impacto visual do rótulo pode ser aprimorado usando letras grandes e em negrito; alto contraste; cor; fronteiras; e símbolos pictóricos”.

Mas o design ruim por si só não pode ser a única explicação para a diminuição da conscientização entre os consumidores. Tomemos o exemplo das instruções de segurança em aviões. Os passageiros frequentes sabem que depois de 2 voos por semana ou mais, esses avisos e indicações sobre a localização dos coletes salva-vidas tornam-se ruído de fundo. Uma inflação de rótulos de advertência pode dessensibilizar aqueles que devem estar cientes deles, devido à falta de nuances. As mensagens “café pode ser prejudicial à saúde” e “fumar pode ser prejudicial à saúde” não estabelecem uma hierarquia de riscos à saúde. Na verdade, colocadas lado a lado, ambas as mensagens podem sugerir que ambas são igualmente prejudiciais e devem ser evitadas. Sabemos que não é assim.

Mais do que tudo, não devemos tentar tornar as advertências de saúde triviais e exageradas. Se eles se tornarem menos significativos para os consumidores, corremos o risco de que advertências importantes sobre saúde sejam ignoradas pelo consumidor médio. Como tal, as informações fornecidas aos consumidores nunca devem ser monopolizadas apenas pelos governos. Em vez disso, devemos permitir que diferentes marcas e produtos forneçam informações precisas sempre que necessário, para o bem dos consumidores.

Publicado originalmente aqui.