Opinião: Devemos culpar os políticos que criaram e mantiveram um sistema que tem incomodado e sobrecarregado os consumidores por quase um século.
Muita coisa mudou nos últimos 92 anos, mas a política de álcool de Ontário é uma coisa que permaneceu basicamente a mesma. Após a revogação da proibição do álcool em 1927, a província concedeu à Brewers Warehousing Co. (mais tarde Brewers Retail/The Beer Store) o monopólio das vendas de cerveja, para apaziguar os proibicionistas. Agora, o legado da Lei Seca vive através do quase monopólio da The Beer Store nas vendas de cerveja hoje, e o primeiro-ministro de Ontário, Doug Ford, está enfrentando calor político e ameaças legais ao tentar desafiá-lo.
Se o governo da Ford seguir seu plano, cerveja e vinho estarão disponíveis nas esquinas e nas grandes lojas até o Natal. As evidências sugerem que essa política aumentará a escolha do consumidor, expandindo a variedade, aumentando a conveniência e reduzindo os preços. Anindya Sen, economista da Universidade de Waterloo, estimou que aproximadamente $700 milhões na receita anual obtida pela The Beer Store é o lucro incremental obtido devido ao seu status de monopólio e capacidade de cobrar preços mais altos. Além disso, as raízes da The Beer Store na Lei Seca demonstram que a falta de acesso é uma característica, não um bug, do atual sistema de varejo. Esse inconveniente pode ser o motivo 54% dos ontarianos apoiam permitir que mais lojas privadas vendam bebidas alcoólicas.
Modernizar as vendas de álcool é uma boa política pública. Enquanto os ganhos da LCBO servem como uma vaca leiteira para a província, os lucros da The Beer Store vão principalmente para as mãos de grandes fabricantes de cerveja multinacionais - Anheuser Busch-InBev, por meio de sua subsidiária Labatt; Molson-Coors, com sede no Colorado; e a japonesa Sapporo, por meio de sua subsidiária Sleeman. Além disso, os monopólios de varejo fazem pouco para promover a responsabilidade social. Como a pesquisa de um dos autores mostrou, a privatização da venda de bebidas alcoólicas em Alberta foi associada a uma taxa menor de motoristas alcoolizados.
O precedente para essa mudança existe, pois as lojas de conveniência já vendem bilhetes de loteria e cigarros, e enfrentam pesadas penalidades por vender a menores. Além disso, a liberalização do álcool não é boa apenas para os consumidores, é boa para a economia. Ao estudar reformas semelhantes na Colúmbia Britânica, um novo relatório do Conselho de Varejo do Canadá prevê que as reformas propostas pela Ford resultariam em 9.100 novos empregos e um aumento de $3,5 bilhões de dólares no PIB.
Não devemos culpar o governo Ford por perseguir a modernização do álcool
No entanto, buscar essa mudança teve seu próprio conjunto de desafios. A Beer Store ameaçou com ação legal contra a província se seguir em frente com seu plano, citando seu acordo com o governo liberal anterior que limita o número e o tipo de pontos de venda de cerveja em Ontário até 2025. Pessoas de dentro da indústria da cerveja alegam violação de contrato poderia custar a Ontário até $1 bilhões. Embora existam razões para duvidar desse número, incluindo que as estimativas cresceram rapidamente de uma estimativa anterior de $100 milhões no curto espaço de tempo desde que a história sobre os planos do governo de Ontário foi divulgada, provou ser politicamente desafiadora para o governo Ford. Os críticos alegaram que seguir em frente seria irresponsável devido ao risco financeiro, com a Ford sendo diretamente responsável pelas perdas potenciais.
Há duas lições importantes a serem tiradas dessas reivindicações exorbitantes. A primeira é que os números que os oponentes do plano reivindicam são totalmente infundados. Eles são simplesmente os números que eles reivindicam. Para que tivessem qualquer peso legal, teriam de ser provadas em tribunal, o que obrigaria a The Beer Store a abrir os seus livros. Dadas as figuras grandiosas que estão sendo lançadas, é perfeitamente possível que a The Beer Store esteja blefando na tentativa de manter seu tratamento privilegiado. A segunda lição importante aqui é o preço do clientelismo em geral. A regulamentação excessiva do governo e a escolha de vencedores e perdedores no mercado prejudicam os consumidores duas vezes. Primeiro por meio de preços inflacionados e mau atendimento ao cliente, e novamente como contribuintes por meio de contestações legais. Estabelecer um precedente de que o governo Ford defende os consumidores acima de interesses especiais mostraria claramente que ele defende o povo.
Quando se trata de colocar a culpa, há muito o que fazer. Devemos culpar os políticos que criaram e mantiveram um sistema de varejo que tem incomodado e sobrecarregado os consumidores de Ontário por quase um século. Devemos culpar o governo anterior por tentar amarrar as mãos dos líderes subsequentes ao assinar o último contrato com a The Beer Store. No entanto, independentemente do resultado do desafio legal, não devemos culpar o governo Ford por buscar a modernização do álcool. Embora essa mudança possa custar caro, é necessário corrigir os erros do passado e acabar com a estrutura do álcool da era da Lei Seca de Ontário. A Ford tem muito pelo que responder, mas não isso.
Heather Bone é pesquisadora do Consumer Choice Center e estudante de doutorado em economia na Universidade de Toronto. David Clement é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.
