Apesar da rápida disseminação do COVID-19, a cidade de Nova York ainda está travando sua guerra contra garrafas de água e sacolas plásticas. No início do mês passado, o prefeito de Nova York, Bill de Blasio, assinou uma ordem executiva proibindo a venda de garrafas de água nas instalações da cidade. Além disso, NYC passou a proibir as sacolas plásticas no final de fevereiro.

A primeira grande falha em continuar a guerra contra o plástico é que, sem dúvida, piora a pandemia do COVID-19. Durante semanas, os moradores usaram essas instalações públicas sem a opção de comprar uma garrafa de água e fizeram compras sem a opção de comprar uma sacola plástica.

Tanto as garrafas reutilizáveis quanto as sacolas reutilizáveis apresentam um enorme risco em termos de COVID-19, porque eliminá-las aumenta exponencialmente o número de pontos de origem para exposição ao vírus. Um posto de gasolina exposto em uma instalação comunitária pode espalhar rapidamente o vírus para centenas, embora já se saiba que as sacolas reutilizáveis apresentam riscos significativos de contaminação cruzada.

Essas proibições também são equivocadas quando as avaliamos em termos de efeito ambiental. Em primeiro lugar, as garrafas de água são 100% recicláveis. Tudo o que a cidade precisa fazer para garantir que essas garrafas sejam descartadas adequadamente é não acenar com a bandeira branca e desistir. Não faz sentido tentar coibir a venda de produtos que podem ser totalmente reciclados, principalmente quando a cidade possui um programa de reciclagem.

No que diz respeito às sacolas plásticas, o pensamento convencional sugere que a proibição das sacolas plásticas resultará no uso de sacolas reutilizáveis e que essa redução no uso de plástico terá um efeito positivo no meio ambiente. A pesquisa do Ministério do Meio Ambiente da Dinamarca realmente desafiou essa sabedoria convencional quando procurou comparar o efeito total das sacolas plásticas com suas contrapartes reutilizáveis.

O governo dinamarquês descobriu que as alternativas às sacolas plásticas apresentavam efeitos ambientais negativos significativos. Por exemplo, as substituições comuns de sacolas de papel precisam ser reutilizadas 43 vezes para ter o mesmo impacto total de uma sacola plástica. Uma alternativa à sacola de algodão convencional precisa ser usada mais de 7.100 vezes para se igualar a uma sacola de plástico, enquanto uma sacola de algodão orgânico precisa ser reutilizada mais de 20.000 vezes.

Sabemos pelos padrões de uso do consumidor que a probabilidade de alternativas de papel ou algodão serem usadas dessa maneira é incrivelmente improvável. Esses resultados também foram confirmados com a própria avaliação do ciclo de vida do Reino Unido, que concluiu que essas alternativas têm um efeito total significativamente maior no meio ambiente.

Além de tudo isso, essas proibições farão pouco para resolver o grave problema do lixo plástico nos oceanos e rios do mundo. Os Estados Unidos como um todo contribuem com menos de 1% dos resíduos plásticos mal administrados do mundo. Até 95 por cento de todo o plástico encontrado nos oceanos do mundo vem de apenas 10 rios de origem, todos no mundo em desenvolvimento.

Em contraste, países como a Indonésia e as Filipinas contribuem com 10,1% e 5,9% do plástico mal administrado do mundo. A China, o maior poluidor de plásticos do mundo, é responsável por 27,7% do plástico mal administrado do mundo.

As proibições de plástico podem parecer produtivas para conter a poluição plástica, mas as evidências não sugerem que os Estados Unidos sejam um contribuinte significativo para o plástico mal administrado, o que significa que uma proibição da cidade de Nova York fará pouco para realmente reduzir a poluição plástica.

Uma boa política pública deve ser medida por seus resultados. A proibição de garrafas de água e sacolas plásticas piora a exposição ao COVID-19 no meio de uma pandemia global, promove alternativas que têm sérias externalidades ambientais negativas e pouco faz para resolver o problema do plástico mal administrado.

Pelo bem de todos os envolvidos, o prefeito de Blasio deveria encerrar sua guerra contra os plásticos.

Publicado originalmente aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org