fbpx

Separação do Facebook prejudicará consumidores

Desmembrar e regulamentar empresas de tecnologia prejudicará os consumidores, não os servirá.

O recente aumento nos downloads de aplicativos de mensagens com foco na privacidade, como Signal e Telegram, é uma grande prova do poder de escolha do consumidor na esfera digital. Isso deve ser um duro golpe nas tentativas de dividir ou regular o Facebook, empresa-mãe do WhatsApp, já que o mercado evidentemente não é dominado por um monopólio. Além disso, a intrusão em empresas privadas acabará por sufocar a escolha do consumidor e, portanto, deve ser evitada.

Os consumidores e desenvolvedores de hoje têm muito mais poder do que nunca. Nenhuma empresa é poupada da batalha contínua pelos usuários, pois mudar para um concorrente no mundo da tecnologia leva alguns cliques e uma loja de aplicativos. Um grande número de ferramentas e serviços estão constantemente à disposição de quem procura a melhor solução para o seu problema individual.

Dada essa dinâmica de mercado, os criadores de aplicativos são incentivados a criar soluções para cada problema de nicho para satisfazer seu grupo de usuários-alvo, competir em um mercado global e dimensionar sua solução em todo o mundo. Alguns aplicativos podem acessar seus dados para fornecer um serviço melhor analisando padrões de uso. Outros podem proteger sua privacidade, mas comprometer outro recurso. A capacidade de escolher entre essas opções (ou usar ambas para diferentes casos de uso!) constitui um paraíso de escolha do consumidor, e não um monopólio que vale a pena regulamentar.

Além disso, interferir nos mercados desmembrando empresas ou regulamentá-las raramente é gratuito. Qualquer infração prejudica a inovação e reduz o investimento.

O Facebook, por exemplo, comprou o Instagram e o WhatsApp por $1 bilhões e $19 bilhões, respectivamente. Embora ambos tivessem uma base de usuários existente, nenhum deles estava gerando grandes somas de receita antes de serem adquiridos. Simplesmente não há como dizer se, sem os investimentos em inovação de sua nova empresa-mãe, esses serviços teriam gerado lucros de longo prazo e entregado aos usuários os serviços que eles amam hoje.

Retroativamente, voltar no tempo abriria um precedente perigoso para qualquer empresa que queira investir na criação de experiências superiores para sua base de usuários e mostrar que nenhum investimento está a salvo dos reguladores. O preço de inovar para enriquecer todas as nossas vidas seria um retorno incerto do investimento. A última vítima da regulamentação excessiva de um mercado naturalmente liberal: os consumidores.

O medo de prejudicar a inovação como consequência de reguladores excessivamente zelosos não é puramente teórico. O esforço para dividir o software e o sistema operacional da Microsoft de outro no início dos anos 2000 fez pouco para liberar os mercados. Em vez disso, inibiu a empresa que desenvolveu o sistema operacional mais popular de inovar, arrastando-a para o tribunal para pré-instalar o Internet Explorer em máquinas Windows.

No final, não foram necessários reguladores para decidir em nome dos consumidores. À medida que mais navegadores surgiram naturalmente, os consumidores substituíram o Internet Explorer como o navegador mais popular, independentemente de ser entregue pronto para uso. No entanto, não há como dizer quanto dano foi causado à Microsoft e aos usuários pelos esforços regulatórios para destruir uma empresa simplesmente por causa de seu sucesso.

Os esforços de hoje vão além de quebrar fantasias. Outra abordagem preferida pelos legisladores em todo o mundo é impor a interoperabilidade, ordenando que os serviços de mensagens se comuniquem entre si para diminuir as barreiras de entrada. À primeira vista, a ideia faz sentido: deixar os usuários escolherem seu serviço preferido e permitir que eles se comuniquem com qualquer pessoa, independentemente de sua opção preferida. Infelizmente, porém, a interoperabilidade também só prejudicará os consumidores.

A interoperabilidade exige padrões comuns. Os e-mails, por exemplo, são interoperáveis, pois você pode se comunicar com qualquer pessoa, independentemente do provedor. O padrão pode ter sido o padrão ouro algumas décadas atrás. Mas, pelos padrões de hoje, os e-mails não são seguros, não são fáceis de usar e não houve melhorias significativas nos protocolos por décadas. Da mesma forma, as mensagens de texto são interoperáveis, o que dificilmente é uma vantagem, pois são simplesmente inferiores aos aplicativos de mensagens. 

Na ausência de qualquer regulamentação, os desenvolvedores podem adaptar esses aplicativos para seus usuários, introduzir novos recursos e inovar para conquistar usuários. Essa liberdade de inovar é o motivo pelo qual os aplicativos disponíveis gratuitamente fornecem a maneira mais segura de se comunicar que já existiu por padrões de criptografia superiores. Também permitiu que milhões de usuários mudassem para um aplicativo alternativo na semana passada, buscando condições que não são padronizadas por lei e mais aplicáveis a eles.

Qualquer esforço governamental para definir esses padrões de criptografia, como seria necessário para permitir a interoperabilidade, também facilitaria a quebra desses selos de privacidade que os consumidores desejam desesperadamente. Os legisladores precisam entender que suas ações não estão agregando valor aos consumidores. Nem quebrar os chamados monopólios nem impor regulamentos arbitrários é do interesse de seu povo. Os consumidores são mais do que capazes de fazer suas próprias escolhas. Milhões deles o fizeram na semana passada porque não concordaram com uma nova política imposta a eles pelo WhatsApp.

Kya Shoar é um Digital and Tech Fellow no Centro de Escolha do Consumidor.

1 comentam em “Facebook Breakup will harm consumers

  1. Daniel disse:

    Não posso argumentar antecipadamente a favor da legislação, mas não é óbvio que a interoperabilidade promove a concorrência? O monopólio histórico do Windows/Office em escritórios e residências é prova disso. Porque? O Windows era mais seguro, mais eficiente? Não, apenas desfrutou de um efeito de rede e teve uma estratégia eficaz de dificultar muito a saída de usuários e desenvolvedores de seu ecossistema.

    Os aplicativos da web de hoje foram construídos com base em protocolos abertos da Internet e Google, Facebook etc. não seriam possíveis sem esse ecossistema aberto. Você estaria usando o MSN para sempre. Mídia social e mensagens não são tecnologias avançadas. A maioria das inovações não está nos protocolos em si, mas no front-end dos aplicativos. TCP/IP, DNS, REST, HTTP, TLS têm uma década. Seus argumentos são falaciosos porque são baseados em premissas falsas.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Role para cima