“O Facebook voltou a ser amigo da Austrália.” Essas foram as palavras do tesoureiro australiano Josh Frydenberg para um bando de repórteres em Canberra esta semana, em uma declaração ligeiramente presunçosa de vitória na batalha regulatória entre seu governo e o gigante da mídia social em apuros.

Sua declaração veio depois que o Facebook, tendo lançado uma poderosa tempestade - e gerado uma grande quantidade de má imprensa para si mesmo no processo - eventualmente cedeu e desistiu de sua proibição repentina de todo o conteúdo de notícias para usuários australianos. Ela seguiu o exemplo do Google e entrou em negociações com a News Corp de Rupert Murdoch, entre outras, concordando relutantemente em pagar para hospedar seu conteúdo em sua plataforma, conforme determina a nova lei australiana.

Esta situação é profundamente preocupante. O cerne da disputa é a nova lei que define como gigantes da tecnologia como Facebook e Google, que hospedam links externos de notícias em suas plataformas, devem negociar com os provedores desse conteúdo.

Qualquer um pode ver que a ideia de negociação imposta pelo governo não faz muito sentido lógico. Se duas partes consentidas têm um acordo mutuamente benéfico em que uma facilita o compartilhamento do conteúdo da outra, onde está o papel do governo para intervir e exigir que o dinheiro mude de mãos?

Não está claro qual problema o governo australiano acredita que está sendo resolvido aqui. Interveio no mercado de forma arbitrária, deixando um lado muito feliz e o outro muito infeliz. Mas para quê? O que é preocupante é que essa parece ser apenas a última frente de uma nova e preocupante tendência de governos se intrometerem arbitrariamente em um setor em que a inovação e a produtividade estão crescendo. Infelizmente, os governos muitas vezes estão inclinados a fazer isso.

A Califórnia, por exemplo, recentemente Ganhou o direito no tribunal de implementar suas rígidas regras de neutralidade da rede, o primeiro estado a chegar perto de replicar a malfadada e abrangente lei da era Obama. Enquanto isso, a União Européia declarado sua intenção de manter o controle sobre a grande tecnologia com uma série de novas ideias políticas, incluindo verificações anuais com a Comissão Europeia sobre as medidas que as empresas estão tomando para “combater o conteúdo ilegal e prejudicial”.

Não há uma resposta fácil para a questão de como deve ir sobre como regular o mercado online. O governo do Reino Unido está em uma encruzilhada nessa área. é atualmente consultando nos parâmetros da sua nova Unidade de Mercados Digitais (DMU) com a atual Autoridade da Concorrência e Mercados (CMA).

Ao considerar o papel da DMU, o governo britânico faria bem em aprender com os erros de outros ao redor do mundo e buscar priorizar os interesses dos consumidores, em vez de ficar rigidamente de um lado da cerca e se acovardar às demandas de uma ou outra enorme operação de lobby, como parece ter feito o governo australiano.

A DMU, nas palavras de seus arquitetos e proponentes, será “um regime pró-concorrência”, o que significará que “os consumidores terão mais escolha e controle sobre como seus dados são usados e as pequenas empresas poderão promover melhor seus produtos online”. Esses objetivos declarados – facilitar a vida dos usuários e abrir caminho para o Steve Jobs de amanhã – parecem totalmente positivos.

Mas o briefing do governo também diz que a DMU implementará “um novo código de conduta estatutário” para “ajudar a reequilibrar o relacionamento entre editores e plataformas online”. É muito cedo para dizer se nosso governo está planejando seguir o mesmo caminho que o da Austrália, mas essa retórica soa ameaçadora, para dizer o mínimo.

Certamente há uma vaga para o DMU preencher, mas o azarão que deveria estar sustentando não é Rupert Murdoch. Há um equilíbrio difícil de ser alcançado entre manter um ambiente onde os gigantes da tecnologia existentes possam continuar inovando e elevar nosso padrão de vida, ao mesmo tempo em que promove um ambiente verdadeiramente competitivo removendo obstáculos para seus concorrentes menores – mas em crescimento, juntamente com novas startups. Essa é a linha tênue que o governo deve trilhar.

Publicado originalmente aqui.