notícias de janeiro quebrou que a escassez de chips de computador custou à economia dos EUA $240 bilhões em 2021. A escassez afetou fortemente a indústria automobilística, custando aos fabricantes $210 bilhões em receita, pois os carros aguardavam a instalação dos chips. Além dos veículos, os semicondutores são uma peça vital da economia, sendo usados em tudo, desde computadores, smartphones, eletrônicos de consumo, eletrodomésticos e equipamentos médicos.

Felizmente para os consumidores, em resposta aos danos econômicos causados pela escassez, a Intel anunciou que construirá uma fábrica de chips de $20 bilhões em Ohio para ajudar a proteger as cadeias de suprimentos e evitar mais interrupções.

Infelizmente, porém, esses esforços podem ser limitados se o Congresso prosseguir com proibições pesadas para perfluoroalquils (PFAS) encontradas na Lei de Ação PFAS. Os PFAS, um agrupamento de mais de 4.000 produtos químicos produzidos pelo homem, são uma parte vital do processo de produção de semicondutores, principalmente por causa de sua resistência química e propriedades de redução da tensão superficial.

A Lei de Ação PFAS pode comprometer seriamente a fabricação de chips e, por fim, piorar muito a escassez de chips antes que melhore. Esses produtos químicos são vitais para a produção de semicondutores, predominantemente o uso de refrigerante, e se o Congresso continuar no caminho de querer proibir o PFAS, os consumidores estarão em um mundo de problemas.

E sabemos que este é um resultado previsível da política de PFAS de mão pesada porque é exatamente isso que estamos vendo na Europa, onde as autoridades na Bélgica interromperam a produção em uma fábrica de produtos químicos em resposta ao endurecimento das regulamentações ambientais. Relatório feito por Negócios Coreia destacou que os produtores de semicondutores têm apenas 30 a 90 dias de estoque de refrigerante antes de enfrentarem sérios problemas de produção.

Se o Congresso continuar no caminho em que está, é ingênuo pensar que disrupções como essa não se dirigem ao mercado americano, com os consumidores americanos arcando com o peso do caos.

Agora, isso não quer dizer que os produtores de PFAS devam poder operar sem qualquer preocupação com o meio ambiente e a exposição ao PFAS. Na verdade, o oposto é verdadeiro.

A regulamentação do PFAS deve ser feita da perspectiva da água potável, em vez de declarar perigosos todos os produtos químicos do PFAS. Garantir padrões de produção adequados para evitar despejos ou vazamentos ajuda a resolver o problema da água contaminada, ao mesmo tempo em que evita as consequências da proibição total do PFAS.

Isso é especialmente importante no contexto de produtos de consumo diário que dependem desses produtos químicos no processo de fabricação. Se os padrões de produção de PFAS forem mantidos e aplicados, podemos resolver a questão da água potável enquanto permitimos que o PFAS seja usado onde apresenta pouco ou nenhum risco para os consumidores, como a produção de semicondutores.

Este é o ato de equilíbrio que o Congresso deve considerar ao decidir o que vem a seguir em relação ao PFAS. E, enquanto tenta descobrir o que é uma regulamentação adequada, precisa avaliar a ciência emergente do PFAS, avaliando não apenas o perigo, mas, mais importante, os níveis de exposição que tornam o PFAS arriscado para os americanos e de onde vêm essas exposições.

Dentro dezembro Em 2021, a Australian National University publicou um estudo sobre o PFAS. As descobertas fornecem algumas informações úteis sobre o que os esforços anti-PFAS devem focar. Para avaliar os riscos associados ao PFAS, três comunidades australianas contaminadas com PFAS foram escolhidas. Uma das principais descobertas foi que a exposição ao PFAS nas comunidades afetadas veio quase inteiramente da água e da espuma de combate a incêndios. Aqueles que bebem água contaminada ou comem alimentos cultivados localmente contaminados correm o maior risco de problemas de saúde associados ao PFAS. Isso sugere que processos de produção ruins carregam a maior parte do risco, enquanto os riscos associados a itens de consumo e outras aplicações PFAS são limitados.

Uma abordagem de água potável limpa para PFAS é totalmente apropriada, mas chegar lá não pode, e não deve, resultar em proibições definitivas de produção. Se o Congresso conseguir focar em processos de produção adequados, os consumidores americanos poderão evitar a contaminação da água, sem o caos de uma escassez exacerbada de semicondutores.

Publicado originalmente aqui