A poluição do ar melhorou durante a nossa vida?
A narrativa é que a nossa atmosfera e qualidade do ar são mais poluídodo que nunca, exigindo reformas económicas e sociais drásticas para a limpar.
Mas nos Estados Unidos, o oposto é verdadeiro.
De acordo com a EPA dados, a poluição atmosférica – medida utilizando os seis poluentes atmosféricos mais comuns – reduziu 42 por cento desde 2000. Esta medida considera a composição molecular das partículas, seja fumaça, poeira ou fuligem.
Estes números podem estar a aumentar em alguns países em desenvolvimento onde a poluição atmosférica é um problema mensurável, como a China ou a Índia. Ainda assim, os Estados Unidos conseguiram seguir um caminho diferente.
Embora parte disso se deva aos programas de policiamento e licenciamento dos reguladores ambientais federais e estaduais, a enorme quantidade de redução foi gerada em práticas mais limpas e eficientes das próprias indústrias — incluindo a indústria transformadora, a agricultura e a energia — como forma de reduzir os seus custos.
Por mais bem-sucedidos que tenhamos sido na redução da poluição atmosférica, uma regra proposta pode perturbar esse declínio e colocar em risco muitas indústrias e os consumidores que delas dependem.
Em Janeiro, a Agência de Protecção Ambiental propôs uma regra que limita a quantidade de partículas em suspensão de 12 microgramas por metro cúbico de ar para entre 9 e 10, procurando actualizar as Normas Nacionais de Qualidade do Ar Ambiente.
Essa regra está a ser examinada pelo Gabinete de Gestão e Orçamento, levando a preocupações de que a drástica mudança regulamentar iria mais prejudicar do que ajudar.
Em setembro, 23 senadores republicanos enviou uma carta ao administrador da EPA instando-o a reconsiderar, citando o custo económico e a sua crença de que a redução do padrão “produziria poucos ou nenhuns benefícios mensuráveis para a saúde pública ou ambientais”.
Esta decisão segue-se à reconsideração da EPA da posição da administração Trump sobre partículas em junho de 2021, onde optou por manter os Padrões Nacionais de Qualidade do Ar Ambiente existentes de 12 microgramas por metro cúbico. A regra proposta aguarda aprovação após passar por revisão interagências com o OMB.
A regra NAAQS é fundamental na regulação das “principais fontes” de poluentes ou modificações significativas nas fontes existentes, como centrais eléctricas e instalações de produção. Sob o padrão atual, a indústria prosperou graças a abordagens inovadoras para a utilização de recursos. A alteração proposta, no entanto, poderá forçar os fabricantes e os produtores de energia a reduzir significativamente as suas operações, levando a perdas de receitas e cortes de empregos. Mais importante ainda, isto acabaria por aumentar os custos ou reduzir as escolhas dos consumidores que dependem dessas indústrias.
Se for implementada, a nova norma relativa às partículas poderá paralisar os projectos industriais e de produção, afectando iniciativas novas e contínuas. A conformidade com a norma mais rigorosa tornar-se-ia um desafio significativo para as empresas, colocando em risco a produção, a geração de energia e outras atividades industriais vitais.
Ironicamente, esta medida poderá impedir o objectivo do Presidente Biden de reestruturar empregos na indústria e estabelecer a nação como líder em tecnologias de transição energética. Em vez de promover o crescimento, a regra da EPA corre o risco de sufocar a indústria transformadora dos EUA, impulsionando o investimento e o emprego no estrangeiro.
Os números contam uma história sombria. De acordo com a Associação Nacional de Fabricantes, a norma proposta pode ameaçar a actividade económica de $162,4 mil milhões para $197,4 mil milhões, colocando em risco 852.100 a 973.900 empregos. Além disso, 200 municípios poderão não conseguir apoiar a atividade industrial se a regra for adotada.
Em essência, a regra proposta pela EPA é uma solução em busca de um problema. Punindo a indústria dos EUA, que se destacou na obtenção de padrões de ar limpo, esta medida ameaça desestabilizar a economia e penalizar os consumidores. O OMB deve rejeitar esta regra, reconhecendo o potencial para graves repercussões económicas e o fardo desnecessário que coloca sobre as empresas e os consumidores.
Publicado originalmente aqui
