A iniciativa do presidente Trump para aumentar a energia A acessibilidade econômica, por meio do corte de regulamentações verdes e da guerra jurídica climática, tem sido um ponto forte, porém velado, de seu segundo mandato. A mudança drástica de rumo em relação às políticas restritivas de energia da "Bidenomics" é um fator-chave que impulsionou Trump de volta à Casa Branca. Para acompanhar o ritmo, o Congresso está lançando uma nova sonda na complexa rede e financiamento de ações judiciais que visam minar projetos de energia acessível.
É uma medida que pode finalmente redefinir as políticas climáticas e energéticas para beneficiar o consumidor americano acima dos advogados.
Durante a última década, os gabinetes dos procuradores-gerais dos estados em todo o país têm travado uma guerra judicial contra produtores e fornecedores de energia, usando estatutos estaduais para emitir ações judiciais buscando penalidades financeiras máximas para responsabilidade climática, incluindo casos de alto perfil no Havaí e Minnesota contra gigantes do petróleo e do gás.
Muitos advogados e funcionários desses escritórios foram treinados pelo clima ideológico da universidade jurídica programas como o State Energy & Environmental Impact Center da NYU, financiado pela Bloomberg Philanthropies, o braço doador do império financeiro do ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg.
Na investigação anunciada mês passadoO presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, está analisando esses programas sob o microscópio do Congresso, revelando o quão prejudiciais eles têm sido para manter os custos de energia baixos. Eles já demonstraram a influência significativa que esses programas tiveram no governo do presidente Biden.
“A agenda partidária da Bloomberg-NYU provavelmente prejudicará os americanos da classe trabalhadora em nome da agenda climática globalista partidária”, disse Comer, acrescentando que a agenda partidária da lei climática “mina a fé” no sistema de justiça imparcial.
Não é por acaso que David Hayes, o antigo director executivo do programa de litígios climáticos da NYU, foi um principal consultor climático para Biden em seu único mandato.
É o momento certo para procurar responsabilidade pelas políticas energéticas fracassadas do governo Biden e pelas redes de faculdades de direito bem financiadas que sustentam e promovem pequenos litígios climáticos, e tanto o legislativo quanto o executivo estão certos em fazê-lo.
Nosso sistema judiciário foi capturado por interesses ideológicos que buscam forçar os consumidores a viver com menos opções e mais caras quando se trata de abastecer suas casas e empresas.
A brigada da lei climática alega se preocupar com as mudanças climáticas e o meio ambiente, mas seu único objetivo até agora tem sido tentar obter acordos de alto valor com os fornecedores de energia. Essas vitórias simbólicas para os ativistas climáticos servem para elevar os preços da energia e da eletricidade para os consumidores, já que as empresas de energia desviam mais recursos para honorários advocatícios do que para inovação e investimento em novas soluções.
Quem é o vencedor neste cenário? Não você.
Embora os consumidores leiam manchetes sobre “culpabilidade climática" e assentamentos com empresas de energia intermediadas por procuradores-gerais de estados azuis, esses são casos mais sobre dinheiro e questões ideológicas do que provas de irregularidades.
Não se dá atenção a soluções climáticas reais que beneficiem a sociedade em geral. Como vimos em processos judiciais relacionados ao clima arquivado contra os fornecedores de energia nuclear, uma fonte de energia que está mais próxima das mais renováveis e sustentável fonte de energia do planeta, na verdade não se trata de encontrar fontes de energia mais limpas.
Este é o mesmo movimento que obteve uma grande vitória essa semana com o Tribunal Internacional de Justiça a emitir uma decisão que obriga todos os países a reduzir as suas emissões ou a serem responsabilizados económica e legalmente no direito internacional, um caso ridículo que os EUA irão, com razão, ignorar.
Em última análise, esses ativistas precisam aceitar o fato de que nenhuma entidade ou pessoa jamais será considerada a única causa das mudanças climáticas, porque todos nós fomos clientes e consumidores voluntários.
É por isso que a investigação Comer é tão crítica e uma notícia bem-vinda para todos os americanos preocupados com o custo de vida, e ressalta ainda mais por que deveríamos considerar reformas na responsabilidade civil federal que colocariam fim à maioria desses casos frívolos. Alguns estados, como Flórida e Geórgia, já fizeram isso.
Se o governo Trump e o Congresso tiverem que manter o foco nesta questão, bem como em outras preocupações domésticas que levaram os americanos às urnas em novembro passado, a acessibilidade, especialmente quando se trata de manter as luzes dos consumidores acesas, deve ser sempre uma prioridade.
Yaël Ossowski escreve sobre política energética e é vice-diretora do Consumer Choice Center em Washington, DC
