A segmentação de carne erra o ponto.
O vazado Plano de combate ao câncer da UE estabelece que Bruxelas quer reprimir a carne vermelha, em um esforço para reduzir o câncer na Europa. A Comissão Europeia considerou retirar os subsídios de marketing para carne vermelha e processada por causa de preocupações com a saúde, mas depois voltou atrás ao enfrentar uma reação negativa. Agora sabemos que a Comissão estava a testar as águas.
Embora geralmente seja uma boa notícia quando uma instituição governamental abandona os subsídios, as razões para isso são importantes. A ideia de que a carne vermelha constitui um risco para a saúde pública não é nova, nem os apelos para tributar ou, às vezes, restringir diretamente o seu consumo.
A alegação essencial é que a carne processada é um perigo para a saúde pública, pois está associada a um risco aumentado de câncer. O “associado com” é uma palavra-chave bastante importante aqui, especialmente porque está sendo repetida com tanta frequência. Tudo o que você consome é essencialmente cancerígeno e, portanto, pode estar relacionado a diferentes tipos de câncer. A questão é quão perigoso é exatamente.
Um estudo pelo Dr. Marco Springmann e James Martin, ambos membros da Oxford Martin School baseia reivindicações em é um 2011 metanálise do Instituto de Tecnologia de Paris para a Vida, Alimentos e Ciências Ambientais, que diz o seguinte:
“A prevenção do câncer colorretal no Reino Unido por meio da redução do consumo de carne vermelha, aumento de frutas e vegetais, aumento da atividade física, consumo limitado de álcool e controle de peso foi estimada em 31,5% de câncer colorretal em homens e 18,4% em mulheres .”
Você deve ter notado aqui que reduzir o consumo de carne vermelha é apenas uma das cinco principais características que as pessoas teriam que seguir para reduzir o risco de câncer colorretal em até um terço (para homens). Se você restringir apenas ao consumo de carne vermelha, encontrará uma possível redução de risco no Reino Unido de cinco por cento, desde que a pessoa coma mais de 80g de carne vermelha por dia. Então, sim, certas pessoas podem reduzir o risco de certos tipos de câncer até certo ponto se limitarem o consumo de carne vermelha.
No entanto, isso só é verdade se as pessoas reduzirem o consumo de carne vermelha sem compensar com qualquer outro consumo.
Parece que há um lamentável desinteresse dos defensores da saúde pública pela ocorrência de consequências não intencionais. Se você limitar o acesso a um produto, é provável que as pessoas encontrem rotas alternativas para consumir esse produto em outro lugar. Tomemos o exemplo do imposto gordo da Dinamarca, introduzido no mesmo ano em que a meta-análise de Paris foi publicada. Em outubro de 2011, a principal coalizão da Dinamarca introduziu um imposto sobre alimentos e bebidas que engordam, como manteiga, leite, queijo, carne, pizza e óleo, desde que contenham mais de 2,3% de gordura saturada. Após quinze meses, a mesma maioria parlamentar revogou o imposto, pois os dinamarqueses reconheceram a medida como um fracasso.
O rascunho inicial do Plano de Combate ao Câncer da UE estava pronto para abrir uma Caixa de Pandora, e só voltou a fechar às pressas após um excesso de críticas. Cortar subsídios não é ruim em si, mas a crença de que toda carne vermelha é um perigo para a saúde humana pode levar a políticas paternalistas mais profundas que não são baseadas em evidências. É verdade que todos devemos consumir produtos com moderação – incluindo carne vermelha – e devemos aumentar nossa vontade de praticar exercícios. Dito isso, não cabe aos legisladores inclinar a balança em nossas dietas e decidir quais produtos são bons para nós e quais não são. Cabe aos consumidores planejar e executar suas dietas, de forma consciente.
Publicado originalmente aqui.
