A engenharia genética continua a não ser permitida na UE, mas a mutagénese aleatória sim.
Apesar de revolucionar a agricultura, a engenharia genética não é permitida na União Europeia. Eu expus o problema com esta legislação da UE em outras postagens de blog neste site. Neste artigo, quero explicar a flagrante inconsistência de permitir a mutagênese aleatória quando a engenharia genética permanece ilegal.
As tecnologias convencionais de melhoramento de plantas incluem mutagênese aleatória. No século 20, os criadores de plantas aumentaram significativamente o número de mutações que ocorrem naturalmente, induzindo-as por meio de produtos químicos e radiação, alcançando mudanças no genoma que não são direcionadas ou cujo resultado não é certo.
Robert Hollingworth, professor emérito do Departamento de Entomologia e Instituto de Toxicologia Integrativa da Michigan State University (MSU) descreveu o processo da seguinte forma:
“Mais colheitas do que você imagina, no supermercado hoje, foram na verdade produzidas por mutagênese. Isso é tratar as sementes com substâncias químicas causadoras de mutações ou explodi-las com radiação. Ruby Red Grapefruit é um exemplo e algumas das variedades de cevada que são usadas, até mesmo para produzir cerveja orgânica, foram produzidas dessa maneira. É bastante comum.
Com a mutagênese, muitas vezes a maioria das coisas que aconteciam eram ruins e eram jogadas fora, mas de vez em quando algo positivo, como não ter sementes ou ser mais curto e, portanto, mais fácil de colher, resultava e esses eram eventualmente liberados no mercado, e sem que ninguém faça perguntas.”
Em essência, os OGMs e, de maneira ainda mais direta, a edição de genes, são métodos precisos, enquanto a mutagênese existente é imprecisa. Uma aplicação coerente da política de segurança alimentar preventiva priorizaria a engenharia genética sobre a mutagênese aleatória.
Uma lista de milhares de variedades mutantes criadas por radiação está disponível no site da Agência Internacional de Energia Atômica, tornando as informações publicamente acessíveis. No entanto, apesar de estar disponível publicamente, certamente não é de conhecimento público, comparável à forma como muitos consumidores acreditam que a produção de alimentos orgânicos não envolve pesticidas. Se os produtos alimentícios fossem rotulados com um “produto criado por radiação”, poderíamos esperar uma conversa fundamentada sobre os prós e contras desse método, ou melhor, uma rejeição total desses produtos desde o início? A resposta é intuitiva. Esta não é uma tentativa de desacreditar a mutagênese aleatória como uma tecnologia de melhoramento de plantas, nem fazer uma afirmação mais ampla sobre a rotulagem obrigatória, mas abre esta questão: ter consideravelmente mais certeza sobre os efeitos produzidos pela engenharia genética do que sobre os efeitos criados por mutagênese, por que os rótulos obrigatórios de OGM são uma opção política mais atraente?
Além disso, as inconsistências do discurso público chegaram à legislação no nível da União Européia. A diretiva sobre o uso de OGMs (abordada no próximo capítulo) exclui a mutagênese aleatória, como o Tribunal Europeu de Justiça confirmou: “O Tribunal declara, no entanto, que resulta da Diretiva OGM que ela não se aplica a organismos obtidos por meio de certas técnicas de mutagênese, ou seja, aqueles que têm sido convencionalmente usados em várias aplicações e têm um longo histórico de segurança. ”
Isso é inconsistente com a compreensão científica desses procedimentos. De fato, a transgênese induzida por humanos tem um longo histórico de segurança, enquanto os resultados da mutagênese aleatória são, como explicado anteriormente, voláteis.
A União Europeia precisa de rever a sua abordagem ao princípio da precaução. O que vemos atualmente é que soluções inovadoras são repreendidas, enquanto antigas e mais problemáticas são retidas, porque confirmam os preconceitos de alguns na UE.
