Cconsumidores têm muitas exigências para com a Comissão Europeia, mas uma questão-chave realmente precisa ser feita. É uma questão de confiança. Existe esse truísmo que diz que você só percebe o que está faltando quando não tem mais à sua disposição.
Essa é a impressão que você tem quando percebe a imensa escolha à nossa disposição quando vamos aos supermercados. O progresso não é apenas visível no facto de existirem laranjas, especiarias ou vinho espanhol, mas também no facto de existirem várias opções para cada produto. Em comparação com a realidade sombria dos países onde o comércio livre e a concorrência são uma palavra estrangeira, as nossas prateleiras são coloridas e têm uma relação preço-desempenho com que os nossos avós só podiam sonhar.
Mas nem todos compartilham desse entusiasmo pelo progresso da economia de mercado. Para os “defensores da saúde pública” e críticos da globalização, nossa liberdade de escolha é problemática, pois aqueles que fazem uma escolha livre inevitavelmente escolherão coisas que os outros não gostam. Ao longo dos anos, as instituições da União Europeia demonstraram o mesmo nível de desconfiança em relação ao indivíduo.
No final do século XX, parecia claro que nossos estilos de vida não eram necessariamente os mais saudáveis: bebíamos, fumávamos e comíamos demais. Por isso, autoridades e políticos confiaram na divulgação de informações: um consumidor informado é livre para tomar suas próprias decisões, mas deve saber que danos à saúde pode sofrer.
Por muito tempo, todos pensaram que esse ponto de partida era racional. Mas porque uma minoria de pessoas continuou a tratar mal o próprio corpo, independentemente das consequências, a educação tornou-se paternalismo.
As novas regulamentações do tabaco mostram bem como o paternalismo substituiu a informação. Antes da regulamentação do tabaco da União Europeia de 2015, o maço de cigarro comercial indicava a quantidade de nicotina e alcatrão contidos em cada cigarro. Os consumidores que quisessem reduzir o consumo de nicotina e alcatrão podiam encontrar na caixa que correspondiam às suas preferências.
A Diretiva do Tabaco de 2015 mudou isso: os políticos acreditavam que os cigarros com valores mais baixos poderiam ser considerados “mais saudáveis” e aboliram o conteúdo para substituí-los por advertências ainda maiores. A ideia parece ser que qualquer coisa inalada como fumaça deve ser igualmente ruim. O facto de isto não ter base científica não parece incomodar ninguém em Bruxelas.
Mas bem, com o consumo de tabaco em torno de 15-20%, é provável que a maioria dos leitores deste artigo não se sinta necessariamente abordada por este exemplo. Com produtos como álcool ou açúcar isso é diferente. Embora a esmagadora maioria das pessoas esteja ciente de que é preciso lidar com ambos de maneira racional, o Estado Nanny pune com preços mínimos, impostos mais altos ou disponibilidade reduzida.
As últimas propostas ao limitar a capacidade das empresas de comercializar seus produtos mostra esse tipo de desconfiança do consumidor: se limitamos o marketing, só pode ser porque acreditamos que os consumidores sofrem uma lavagem cerebral tão grande que não conseguem se decidir. É por isso que vamos decidir por eles, presumivelmente.
A pergunta que qualquer Comissão Europeia, que está na origem da maioria das regulamentações e propostas deste tipo, precisa de responder é esta: confia no consumidor? Você confia no consumidor em sua capacidade de fazer escolhas racionais por si mesmo? E se não, quem você acredita que faz as melhores escolhas para eles?
Não me entenda mal: seja açúcar, álcool ou tabaco, tudo deve ser apreciado com moderação e cautela. Os consumidores devem se informar sobre as consequências de suas ações, mas devem permanecer livres para fazer suas próprias escolhas. Caso contrário, seremos vítimas de um estado paternalista que transforma nossos coloridos supermercados em terrenos baldios e educativos.
Publicado originalmente aqui
