Quando pensamos na energia americana, evocamos imagens de perfuradores de petróleo, refinarias, oleodutos e produtos finais que colocamos nos nossos carros ou nos produtos plásticos que usamos diariamente. Existem milhões de empregos e milhares de milhões de produtos provenientes da produção de energia que tornam a nossa sociedade abundante e rica. Isto é especialmente verdadeiro hoje sob o presidente Joe Biden, à medida que a produção de petróleo e gás para uso interno e para exportação disparou para níveis recordes, tornando os EUA a principal potência energética global. E isso apesar da recente pausa temporária nas exportações de gás natural liquefeito (GNL).

Aqueles que investem, fornecem e dirigem essa indústria são centenas de empresas de petróleo e gás, refinarias independentes, fabricantes de plástico e empresas de transporte. Os consumidores americanos também estão envolvidos nisso, apoiando a indústria, seja fornecendo o seu trabalho, investindo os seus fundos de reforma, ou sendo clientes frequentes. É assim que impulsionamos a economia americana e, cada vez mais, o mundo.

Tudo isso está sendo posto à prova na sequência de uma crescente movimento legal cortar as ligações dos consumidores às empresas de energia pelo seu alegado papel no avanço das alterações climáticas antropogénicas.

Em cidades de tendência esquerdista como Honolulu, São Francisco e Minneapolis, juízes estão sendo solicitados a litigar ações judiciais massivas movidas por nível superior advogados climáticos contra empresas de petróleo e gás como a Exxon, Chevron, Shell e outras, com alegações de que as empresas de energia usaram “marketing enganoso” para anunciar os seus produtos de petróleo e gás sem avisos significativos sobre o impacto climático.

A questão iminente que até agora tem retardado estas reivindicações é se os tribunais locais são o local apropriado para decidir se a indústria energética será responsabilizada pelas alterações climáticas, ou se a questão tem consequências suficientes para merecer um julgamento justo num tribunal federal. .

O Supremo Tribunal até agora inicializado casos semelhantes foram devolvidos aos tribunais distritais e negaram que qualquer um deles chegasse ao seu processo, mas um processo recente pode mudar o jogo.

No caso movido pela cidade de Honolulu contra a Sunoco e outras empresas, a Suprema Corte no mês passado foi Perguntou pela primeira vez para avaliar o mérito de se o caso deveria mesmo prosseguir, em vez de apenas a sua jurisdição judicial. Se e quando o Supremo Tribunal emitir um parecer, também impulsionará ou afundará os outros caso importante movida pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, no outono passado, atualmente aguardando novas ações em São Francisco.

A forma como os tribunais de São Francisco e do Havai decidiriam sobre os litígios relativos às alterações climáticas é previsível, mas a avaliação do Supremo Tribunal seria uma questão confusa. As ramificações para a energia americana, especialmente para os consumidores que dela dependem, não podem ser exageradas.

Embora a maioria dos americanos esteja otimista em relação à energia renovável proveniente da energia solar e eólica, mais de 68% deles ainda acreditam que o progresso deveria acontecer em conjunto com os combustíveis fósseis, de acordo com um estudo. recente Pesquisa do Pew Research Center. E estes casos poderão determinar se esse status quo continuará.

Como tal, o futuro da indústria energética americana não está nas mãos de acionistas, consumidores ou mesmo de políticos, mas sim de um pequeno grupo de escritórios de advocacia bem financiados e com excesso de pessoal que apoiam grupos ambientalistas que manifestam estas ações judiciais em todo o país em jurisdições amigáveis. .

Muitas das teorias jurídicas que sustentam estes casos estão sendo conduzidas por faculdades de direito, como a Centro Sabin para Legislação sobre Mudanças Climáticas em Columbia ou no Centro de Impacto Estadual de Meio Ambiente e Energia na NYU. Cada um desses programas treina estudantes de direito sobre como avançar em litígios sobre mudanças climáticas e gerar resumos para procuradores-gerais estaduais. Não é surpresa que o esforço tenha sido impulsionado por apoio filantrópico do bilionário Michael Bloomberg.

As organizações ambientais sem fins lucrativos aliadas levam esse trabalho ainda mais longe, pressionando os procuradores-gerais do estado e até fornecendo subvenções e prémios de elevado valor aos gabinetes que embarcam em litígios sobre alterações climáticas.

Como americanos, estamos muito familiarizados com ações judiciais, advogados e casos com os quais todos devemos nos preocupar. O que torna a última briga de processos judiciais sobre alterações climáticas tão importante, no entanto, é que qualquer decisão teria um efeito imediato na forma como alimentamos e alimentamos as nossas vidas.

Sem soluções climáticas acessíveis ou prontas, muitos de nós teríamos de suportar custos adicionais com base nos caprichos de alguns juízes e advogados activistas em distritos pequenos e de tendência esquerdista. Esse preço é muito alto.

Precisamos desesperadamente de inovação tecnológica para resolver as alterações climáticas, e isso não será encontrado num tribunal da Califórnia ou do Havai. Só podemos esperar que algumas mentes judiciais perspicazes sintam o mesmo.

Publicado originalmente aqui