A agricultura é uma questão que é vista de forma muito diferente dependendo do país europeu de onde você a analisa. Sejam os subsídios ou os métodos, parece que não há um entendimento real entre todos os estados membros da UE. Nesta edição do podcast CEA Talks, o apresentador Zoltán Kész é acompanhado por Bill Wirtz, analista sênior de políticas do Consumer Choice Center. 

O senhor deputado Wirtz começa por dizer que na agricultura, actualmente, tem havido desenvolvimentos muito interessantes, por exemplo, a política "do campo ao prato". Quanto aos iniciantes, muitas vezes a União Européia estabelece uma estrutura, que é essencialmente nos dizendo para onde queremos ir e, em seguida, cria legislação para que isso aconteça: “A estratégia 'farm to fork' é essencialmente o que eu chamaria de revisão mais agricultura na história da União Europeia. Os ouvintes saberão que dependendo do orçamento entre 30 e 40% do orçamento da UE já é distribuído e subsídios aos agricultores e agora a UE entra na política de como os alimentos são produzidos e qual é exatamente a produção que temos lá para que o A estratégia farm to fork publica metas muito ambiciosas a serem alcançadas, também tenta fazer parte do Pacto Verde Europeu e alcançar metas de sustentabilidade.” Os especialistas do CCC argumentam que a estratégia quer reduzir pela metade o uso de pesticidas sintéticos até 2030, reduzir pela metade o uso de fertilizantes e aumentar a produção de agricultura orgânica para 25%. Atualmente, a agricultura orgânica representa cerca de 4% nos EUA, enquanto esse número é de 8% na Europa. No entanto, é bastante dividido entre os países, portanto, se você estiver na Bulgária e for ao supermercado, a probabilidade de encontrar alimentos orgânicos é bastante baixa porque representa cerca de 0,3% do mercado geral, mas na Alemanha ou na Áustria (onde a agricultura orgânica é de cerca de 25%), você tem toda uma rede de supermercados dedicada a alimentos orgânicos e, essencialmente, é aqui que esbarramos em alguns problemas. 

O senhor deputado Wirtz começa por dizer que na agricultura, actualmente, tem havido desenvolvimentos muito interessantes, por exemplo, a política "do campo ao prato". Quanto aos iniciantes, muitas vezes a União Européia estabelece uma estrutura, que é essencialmente nos dizendo para onde queremos ir e, em seguida, cria legislação para que isso aconteça: “A estratégia 'farm to fork' é essencialmente o que eu chamaria de revisão mais agricultura na história da União Europeia. Os ouvintes saberão que dependendo do orçamento entre 30 e 40% do orçamento da UE já é distribuído e subsídios aos agricultores e agora a UE entra na política de como os alimentos são produzidos e qual é exatamente a produção que temos lá para que o A estratégia farm to fork publica metas muito ambiciosas a serem alcançadas, também tenta fazer parte do Pacto Verde Europeu e alcançar metas de sustentabilidade.” Os especialistas do CCC argumentam que a estratégia quer reduzir o uso de pesticidas sintéticos pela metade até 2030, reduzir o uso de fertilizantes pela metade, bem como aumentar a produção de agricultura orgânica para 25%. Atualmente, a agricultura orgânica representa cerca de 4% nos EUA, enquanto esse número é de 8% na Europa. No entanto, é bastante dividido entre os países, portanto, se você estiver na Bulgária e for ao supermercado, a probabilidade de encontrar alimentos orgânicos é bastante baixa porque representa cerca de 0,3% do mercado geral, mas na Alemanha ou na Áustria (onde a agricultura orgânica é de cerca de 25%), você tem toda uma rede de supermercados dedicada a alimentos orgânicos e, essencialmente, é aqui que esbarramos em alguns problemas. 

Relacionado com a Europa Central e Oriental, o Sr. Wirtz menciona que a região é descrita como “atrasada”, em termos de agricultura e consumo orgânicos. A produção orgânica insuficiente, bem como o alto uso de pesticidas sintéticos são mencionados aqui. Ele também diz que a região tem estado na vanguarda do questionamento dos efeitos reais do farm to fork e se devemos implementá-lo porque é mais um objetivo político do que científico. A República Tcheca, Eslováquia e Eslovênia levantaram preocupações sobre se isso é algo que devemos fazer porque a estratégia foi elaborada antes do COVID ou da Guerra na Ucrânia: “Enquanto o mundo se virou, a UE ainda não adaptou suas previsões do que está acontecendo acontecer com o projeto. Como esses eventos mostram, nosso sistema alimentar é bastante dependente, já que a Ucrânia é o principal parceiro comercial da UE para soja não transgênica, 41% de colza e 26% de mel. Em fertilizantes, geralmente recebemos fertilizantes à base de nitrogênio da Rússia, que fornece cerca de 25% das exportações mundiais, mas atualmente sob sanções. Então, ao olharmos para a situação, percebemos que grandes partes de nossa dependência agrícola estão atualmente indisponíveis. Portanto, se nossas importações estão comprometidas, mas ao mesmo tempo a estratégia de farm to fork quer que reduzamos as terras agrícolas em 10%, essas ideias simplesmente não se encaixam no momento. Na minha opinião, especialmente os países da Europa Central e Oriental estão e estarão experimentando essa perda de comércio.”

Como analista do Consumer Choice Center, Wirtz também enfatizou o importante trabalho que sua organização está realizando na União Européia para mudar a política. Ele diz que “Em geral, como qualquer organização deve exigir da legislação é uma espécie de avaliação de impacto, basicamente pedindo a eles que nos digam o que acontece se você fizer isso e, pelo menos, conscientize o público e uma linha comum de entendimento. No entanto, as avaliações de impacto da UE têm sido muito caridosas em relação às suas próprias estratégias. Felizmente, temos dados mais imparciais sobre isso. O USDA fez uma avaliação de impacto sobre o que acontece se a UE implementar isso: a produção cai em 12%, os preços dos alimentos aumentam em 17%, as exportações diminuem em 20% e isso nos custaria cerca de $2T. Portanto, embora isso seja obviamente muito preocupante, pedimos aos formuladores de políticas que solicitem uma avaliação de impacto que não apenas considere todas as implicações dessa estratégia, mas também leve em consideração os efeitos do COVID e da guerra na Ucrânia. Antes tinha uma chance, mas agora com muitos parceiros comerciais indisponíveis, é simplesmente impossível. O problema é que alguns políticos apostaram a sua reputação nestes projectos (uma realidade lamentável da política de Bruxelas em geral quando nos departamentos ou alguns decisores políticos agem com base na sua própria reputação política, eles precisam de legislação para aprovar, porque sem ela, eles não tem nada para mostrar.”

Quando perguntado sobre futuras inovações agrícolas, Wirtz respondeu que eles encontraram muitas das soluções que abordam esses problemas, incluindo a redução de pesticidas sintéticos. O uso da engenharia genética é uma opção predominante. Ele afirma que “Emmanuel Charpentier, cientista francês que fez pesquisas no Instituto Max Planck na Alemanha. Com o cientista da Universidade da Califórnia, eles desenvolveram uma tecnologia inovadora de edição de genes. Essencialmente, ele funciona removendo o DNA indesejável de uma cultura para que ela responda melhor às mudanças climáticas, tornando-a mais resiliente, por exemplo. O que as pessoas geralmente chamam de OGM (organismos geneticamente modificados) usa 'transgênese', que combina DNA de vários organismos para melhorá-los da maneira desejada. Agora a edição de genes é a mais nova das novidades que temos lá e o que podemos fazer para resolver os problemas de produção de alimentos. A tecnologia é incrível, você pode fazer nozes que não causam alergia para pessoas que têm alergia a nozes, você pode fazer trigo sem glúten, você pode tornar todas as culturas mais resistentes para que elas precisem de menos água e assim por diante. Como resultado disso, você acaba produzindo mais alimentos com menos recursos e acho que essa é a incrível história da humanidade de certa forma, porque se você pensar bem, embora tenhamos praticamente esgotado toda a terra disponível para a agricultura, esta tecnologia não só nos permite alimentar uma população crescente, mas fazê-lo com menos recursos e com menos terra. Acho realmente incrível que tenhamos a tecnologia para produzir alimentos acessíveis, seguros e confiáveis, e acho que esse é o caminho que devemos seguir, infelizmente agora, ainda restrito pela legislação, mas vejo algumas contribuições positivas vindo da UE de pessoas que querem mudar isso.”