Dentro do procedimento geralmente enfadonho de encaminhar outro grande projeto de lei de infraestrutura ao Congresso no mês passado, uma discussão inflamada debate surgiu sobre o futuro das criptomoedas e ativos digitais.
O projeto de lei do Senado continha linguagem ampla para garantir conformidade fiscal e regulatória em todas as transações de criptomoeda, independentemente da origem, como geradora de receita.
No entanto, as transações financeiras tradicionais não podem ser comparadas ao complexo mundo criptográfico algorítmico de mineração, apostas, recompensas e contratos inteligentes. É fácil ver por que muitos entusiastas da moeda digital ficaram alarmados.
De uma maneira banal que ninguém esperava, todo o futuro da indústria criptográfica, incluindo projetos como Bitcoin, Ethereum, tokens não fungíveis e blockchains, foi colocado em perigo.
Foram propostas alterações para adaptar o texto ou excluí-lo completamente. Mas seguindo as regras do Senado, até mesmo uma única voz de oposição poderia matá-los. Ou, neste caso, um desejo de gastar $50 bilhões a mais em gastos com defesa matou eles. E foi isso.
Para ser claro, a América merece um debate justo e substantivo sobre o nascente espaço criptográfico. Se quisermos considerar a regulamentação, precisamos do testemunho de inovadores, empreendedores, defensores e céticos. Em vez disso, testemunhamos uma maratona de colagens, com propostas e impostos colados sem sequer pensar em milhões de consumidores de criptomoedas.
O mais chocante, no entanto, é que as regras têm muito pouco a ver com a natureza inovadora do espaço criptográfico e tudo a ver com quanto dinheiro os legisladores pensaram que poderiam extrair da indústria e dos detentores de tokens. Isso foi revelado no governo Biden ficha técnica no projeto de lei de infraestrutura, que afirmava que o plano de $1 trilhão seria financiado pelo “reforço da aplicação de impostos quando se trata de criptomoedas”.
Apesar da deselegância dessas propostas, existem políticas inteligentes e amigáveis ao consumidor que podemos adotar em criptomoedas e projetos criptográficos.
Para começar, as agências federais podem se concentrar nas causas de fraude e abuso. Com cada token ou moeda criptográfica bem-sucedida, existem dezenas de sites fraudulentos ou trocas que fraudam os usuários ou desviam todos os ativos digitais que podem antes de serem encerrados, conhecidos no setor como “puxão de tapete.”
Ao concentrar recursos em corretores desonestos e projetos que cometem fraudes, o governo poderia evitar que milhões de consumidores perdessem seu dinheiro suado, ao mesmo tempo em que diferenciava os maus dos bons. Isso ajudaria a aumentar a confiança no sistema como um todo.
Em segundo lugar, qualquer regulamentação criptográfica deve tornar a neutralidade tecnológica um princípio fundamental, o que significa que o governo não deve declarar vencedores ou perdedores. Assim como o disco de vinil foi substituído pelo CD-ROM e depois pelo MP3, os governos não devem escolher uma tecnologia preferida e, em vez disso, permitir que a inovação e a escolha do consumidor façam essa determinação.
A indústria criptográfica de menos de uma década hospeda uma competição intensa que muda rapidamente a cada dia. Seja por meio de mineração algorítmica (Proof of Work) ou validação de bloco (Proof of Stake), usuários e empreendedores estão testando e adaptando as melhores práticas. Se o governo endossar um método ou proibir outro, devido a preocupações ambientais ou técnicas, corre o risco de apostar no cavalo errado e sufocar a inovação.
Em terceiro lugar, os reguladores não devem rotular as criptomoedas apenas como investimentos passíveis de tributação, mas sim como ferramentas tecnológicas que capacitam os consumidores e promovem a inovação. Uma classe única de ativos criptográficos, separada dos títulos tradicionais, ajudaria os usuários a se beneficiar da descentralização e da criptografia que esses projetos oferecem, garantindo, ao mesmo tempo, uma tributação razoável dos ganhos.
Por último, os reguladores devem fornecer segurança jurídica ao crescente setor criptográfico ou arriscar empurrar toda a atividade criptográfica para o mercado negro, onde nenhuma regra ou regulamentação será seguida. Os efeitos desastrosos da Guerra às Drogas sobre os usuários de cannabis ou vítimas da Lei Seca de 1920 ressaltam esse ponto.
Diretrizes claras que permitem que as empresas criptográficas abram contas bancárias, façam seguros e compensem trabalhadores legalmente protegerão a inovação, continuarão a criar valor para empreendedores e consumidores e permitirão que as empresas paguem impostos e sigam as regras. Isso será vital.
Os legisladores devem ver a indústria de criptomoedas como amiga e não como inimiga. Com mais oportunidades, virão mais investimentos, mais empregos e mais inovação – e isso significa que todos nós estaremos em uma situação melhor.
Publicado originalmente aqui
