Na semana passada, o presidente Joe Biden divulgou uma ordem executiva isso marca o início de um caminho regulatório nos EUA para a inteligência artificial. A ordem é um prelúdio para a formação de um Instituto de Segurança de IA dos EUA, sediado no Departamento de Comércio.anunciado pela vice-presidente Kamala Harris no Reino Unido na semana passada. Este período de “estreita colaboração” com o Reino Unido e a UE é uma ameaça considerável a décadas de liderança americana em tecnologia.

Em vez de abraçar as características tradicionais da inovação americana, a administração Biden parece decidida a importar alguns dos piores aspectos do pesado e medonho regime regulamentar da Europa. Se a abordagem atual continuar, a inovação da IA será sufocada, excessivamente vigiada e tratada como culpada até que se prove a sua inocência. 

Dois mundos distintos estão a tomar forma em cada lado do Atlântico no que diz respeito ao futuro da inteligência artificial e aos seus benefícios.

O primeiro é aquele com competição de ponta entre grandes desenvolvedores de modelos de linguagem, codificadores de software de código aberto e investidores que desenvolvem as melhores aplicações práticas para IA. Isso inclui startups ambiciosas, grandes empresas de tecnologia herdadas e todas as grandes corporações globais em busca de vantagem. Como qualquer um pode imaginar, uma elevada percentagem de pioneiros nesta categoria está baseada nos Estados Unidos, com cerca de 5.000 startups de IA e $249 bilhões no investimento privado. Este espaço é esperançoso, enérgico e voltado para o futuro.

O segundo mundo, definhando atrás do primeiro, é caracterizado pela burocracia, intensos processos de aprovação e licenciamento. A mentalidade predominante em torno da IA é a mitigação de ameaças e a fixação nos piores cenários dos quais os consumidores devem ser salvos. 

A Europa é esse segundo mundo, guiado pela mão nervosa do seu Comissário responsável pelo Mercado Interno, Thierry Breton, um inimigo importante das empresas de tecnologia americanas. Breton é a cara do duas leis digitais abrangentes da UEque impõem encargos adicionais às empresas tecnológicas que esperam chegar aos consumidores europeus. 

Na IA, a abordagem distintamente europeia de Breton é inteiramente baseada no risco e na conformidade. Requer que produtos de IA generativos, como imagens ou vídeos, recebem rótulos e aplicações específicas devem passar por um rigoroso processo de registro para determinar se o risco é inaceitável, alto, limitado ou mínimo.

Este processo revelar-se-á restritivo para uma indústria de IA que está em constante mudança e garantirá que os operadores tecnológicos terão uma vantagem de conformidade. Os reguladores da UE estão habituados a lidar com empresas como a Meta e a Google e estabeleceram alguns precedentes para subordinar estas empresas americanas de alto nível. 

É um sistema complicado que os burocratas da UE têm prazer em defender. Adoptam regras pesadas antes mesmo de as indústrias existirem, na esperança de manter um certo status quo. Como resultado, a Europa está muito atrás do investimento e da inovação que ocorrem nos Estados Unidos e até na China. 

Atualmente, os Estados Unidos hospedam uma parte significativa da indústria de IA – seja o Meta e o grande modelo de linguagem de código aberto da Microsoft, conhecido como LAMA, OpenAI Bate-papo-GPT e Produtos DALL-E, bem como Midjourney e Stable Diffusion. Isto não é um acaso ou um erro na ordem internacional da inovação tecnológica. A América tem um espírito específico em torno da assunção de riscos empresariais e a sua abordagem regulamentar tem sido historicamente reactiva.

Embora o Presidente Biden pudesse ter interpretado isso como um sinal de que era necessário um ligeiro toque, em vez disso optou pela rota europeia de “comando e controlo”, um caminho que pode revelar-se ainda mais expansivo.

Por exemplo, a ordem executiva de Biden invoca o Lei de Produção de Defesa, uma lei de guerra destinada a ajudar a reforçar a frente interna americana face a graves ameaças externas. A IA já está classificada como uma ameaça?

Usando o DPA, Biden requer que todas as empresas que criam modelos de IA devem “notificar o governo federal ao treinar o modelo e devem compartilhar os resultados de todos os testes de segurança da equipe vermelha”. Tal como o sistema de risco europeu, isto significa que as empresas terão de atualizar e cumprir constantemente as exigências dos reguladores para garantir a segurança.

Mais do que aumentar os custos de conformidade, isso bloquearia efetivamente muitas startups que não teriam recursos para relatar como estão usando os modelos. Empresas maiores e mais cooperativas entrariam em cena para comprá-las, o que pode ser o ponto.

Andrew Ng, cofundador do primeiro projeto de IA do Google, recentemente disse a Australian Financial Review que muitas empresas de IA existentes estão “criando medo de que a IA leve à extinção humana” para dominar o mercado, orientando a regulamentação para impedir a entrada de concorrentes. Biden parece ter acreditado nessa linha.

Outro aspecto que ameaça o desenvolvimento existente é que todas as empresas que criam modelos devem reportar o seu “propriedade e posse.” Considerando o LLAMA da Meta, o maior modelo produzido até agora é escrito como software de código aberto, é difícil ver como isso poderia ser implementado. Isso coloca em risco a natureza de código aberto de grande parte do ecossistema inicial de IA.

Isso é realmente necessário? Cingapura, que tem uma indústria de IA nascente, mas em ascensão, optou por uma abordagem sem intervenção para garantir que os inovadores criem valor primeiro. Nos primeiros dias de Silicon Valley, este foi o mantra que transformou a Bay Area num farol global para a inovação tecnológica. 

Este ímpeto para regular é compreensível e segue a ideologia de Biden. Mas se Washington adoptar a abordagem de Bruxelas, como parece estar a fazer agora, arriscará a inovação, a concorrência e as centenas de milhares de milhões de investimentos existentes em IA. E poderá ser precisamente o que os grandes intervenientes pretendem.

O Congresso deveria intensificar e rejeitar a abordagem de “telefone e caneta” de Biden para regular uma indústria em crescimento. 

Para garantir a liderança americana na IA, temos de abraçar o que torna a América única para os inovadores, exploradores e sonhadores do mundo: um ambiente de assunção de riscos baseado na liberdade de expressão e na criatividade que proporcionou riqueza incalculável e mais-valia aos consumidores. Seguir as sugestões dos superreguladores europeus e dos pessimistas tecnológicos é um risco que não podemos permitir.

Publicado originalmente aqui