A la tête du Conseil de l'UE depuis le 1er janvier, le presidente français um entamé filho mandat en réu é oposição aux aux acordos comerciais de libre-échange. Mais cette visão representa problema…
«Nous avons été les premiers à nous prononcer contre les agreements commerciaux», declarou Emmanuel Macron ao Parlamento europeu, na estreia da presidência semestral da França au Conseil de l'UE.
Il répondait a une question de l'eurodeputée Manon Aubry (France Insoumise, GUE/NGL), que lui reprochait d'être en faveur des agreements commerciaux de l'UE. Macron a même précisé que «a França é o país mais oposto à assinatura de novos acordos», antes de mencionar o acordo UE-Mercosul, que ainda não foi ratificado em razão de preocupações ambientais.
« Nous allons continuer a soutenir ce dossier en faisant deux chooses. La première, c'est de considerer que l'Europe ne doit pas signer de texts avec des puissances qui ne respeitant pas les acordes de Paris… la seconde, c'est de demander a chaque fois des cláusulas miroirs », at-il ajouté , faisant réference à la demande française de réciprocité en matière de normes commerciales.
Cláusulas cauchemar
Les cláusulas miroir sont au cœur du cauchemar commercial de l'Union européenne. Le lobbying de pays comme la France a conduit l'UE a une réglementation à sens unique.
Por essência, o conceito de marcha único da UE va no sentido de troca gratuita de bens e serviços, et vers la simplificación des relações comerciais européennes. Cependant, en pratique, l'approche de l'UE en matière de commerce is unique dans tous les sens du terme.
Lorsque la Nouvelle-Zélande et l'Australie assinam um acordo comercial, elles partent du principe qu'un bien ou un service approuvé dans un pays é aceitável para o outro. La France – et donc l'UE – adopte un point de vue différent: des normes moins strictes dans le cadre réglementaire des partenaires commerciaux mettent en perigo l'avantage commercial de l'Europe, raison pour laquelle des agreement de libre-échange ne peuvent être conclui que se as regras são equitativas.
Le problème avec cette approche est que l'UE a les normes réglementaires les plus strictes que l'on puisse imaginer pour les biens et les services et, à bien des égards, trop strictes pour son propre marché.
Pire que cela, la logique est circulaire. Si, en ensaiante de commercer avec l'Europe, ces partenaires commerciaux acceptent les normes commerciales, les burocratas de Bruxelles s'en serviront pour faire valor que les normes européennes sont invejados no mundo inteiro.
As consequências do protecionismo da UE podem ser devastadoras para as nações em desenvolvimento, como o incidente de direitos de ouro no riz em 2019.
Le prix du riz
Em 2019, les droits de douane sur le riz en provenance du Cambodge et du Myanmar foram reintroduzidos, a fim de respeitar as cláusulas de salvamento. A terminologia utilizada é révélatrice. Les agriculteurs européens sont censés être « protegidos » de la concurrence étrangère.
C'est à la demande de l'Italie que la Commission a déjà déjà suggéré des tarifs structurels en novembro, ceux qui start to 175 €/ton la première année, puis baissent progressivamente a 150 € la deuxième année et à 125 € la troisième année .
Jusqu'alors, o Camboja e o Myanmar beneficiaram do regime comercial «Tout sauf les armes» (TSA) da UE, que concedeu unilateralmente aos pagamentos mais desenvolvidos do mundo um acesso à franquia de direitos e cotas (sauf pour les armes et les munitions, donc).
Imagine o que isso significa na prática: após o aumento das restrições comerciais em leur riz, os agricultores de Mianmar e do Camboja ao sair da ocasião e contrataram os preços para aumentar sua produção para o mercado europeu. Mais, dès que les producteurs européens ont sent la concurrence, les « cláusulas de salvamento » sont entrées en jeu, et les droits de douane sont revenus.
Ne vous inquiétez pas: si l'un des agriculteurs en question fait faillite, soyez assures that Bruxelles sera fière de l'aide au développement qu'elle transfere para son pays, et qui finira sureement sur le compte bancaire no mar d'un politicien local corrompu…
Des produits plus chers
Então, o que significa a oposição de Macron aos acordos de livre-troca? Cela significa que os consumidores da UE continuam a pagar uma fortuna para o boeuf argentino, ou que os agricultores continuam a pagar mais cher les aliments para animais de proveniência do Brésil. Les deux economies en souffrent, les importateurs comme les exportateurs.
Nous devons compreendem que o sucesso do mercado é único – a adesão ao livre-troca, mesmo com as nações dont les revenus sont inférieurs – é também perte lorsqu'il o empêche d'atteindre des partenaires non européens.
Voyez les choices ainsi : Paris a un deficit comercial en matière de nourriture, un deficit important même. La ville de Paris importe plus de nourriture qu'elle ne pourra jamais en produire, de toute la France. E, portanto, la ville de Paris é beaucoup plus riche que la plupart des régions rurales de France, parce qu'elle parvient à excelle dans l'exportation de biens et de services de plus grande valeur.
Le choix est également essencial : les consommateurs qui veulent des aliments produits à Paris (oui, cela existe) sont libres de payer beaucoup plus cher. Ceux qui veulent choisir des food of différentes origines vraient également être libres de le faire.
Seuls le choix et la concurrence permettent de créer un marché véritablement intéressé et efficace pour tous.
Publicado originalmente aqui
