Mês: PM112024 f42002024-11-28T13:42:00+00:00pmquinta-feira

Trump está delirando sobre tarifas, mas o Canadá não deve retaliar

Em 1930, o Congresso dos EUA aprovou o Smoot-Hawley Tariff Act, com a esperança de acalmar a grande depressão e arrecadar mais receita para o governo federal. Parafraseando o grande Ben Stein no culto clássico Ferris Bueller's Day Off, “Funcionou? Alguém? Alguém sabe os efeitos?” Não funcionou e os EUA afundaram ainda mais na grande depressão.”

Este pedaço da história econômica e cinematográfica é relevante porque é o caminho que estamos prestes a trilhar.

A tarifa de 25 por cento proposta por Donald Trump sobre todas as importações do Canadá é, se implementada, um desastre econômico para o Canadá. De acordo com pesquisa publicada pela Câmara de Comércio Canadense e Trevor, da Universidade de Calgary Túmulo, uma tarifa de 25 por cento reduziria o PIB real do Canadá em 2,6 por cento ao ano, o que significaria uma redução imediata recessão uma vez que o imposto foi estabelecido.

Se as tarifas estivessem em vigor durante o mandato de Donald Trump, o PIB canadense real cairia 10,4%, o que faria a recessão da COVID-19 parecer um passeio no parque. Então, é claro, leve em consideração que o Canadá já está à beira de uma recessão com PIB per capita declinante, e as perspectivas econômicas são terríveis.

A questão que gira em torno de Ottawa agora é qual será a resposta do Canadá nos dois meses antes de Trump tomar posse. Trump está exigindo que limpemos nossa fronteira, especificamente interrompendo o fluxo de migrantes em direção ao sul e impedindo que drogas ilegais entrem nos EUA vindas do Canadá. Independentemente do que Ottawa anuncie entre agora e 20 de janeiro, é improvável que qualquer uma dessas duas questões possa realmente ser resolvida em um período tão curto de tempo, o que aumenta a probabilidade de Trump cumprir sua promessa.

Muitos canadenses, incluindo aqueles no poder, estão sugerindo que o Canadá precisa considerar retaliar contra os EUA se Trump seguir adiante. Embora seja possível entender a inclinação de “defender” os interesses canadenses em resposta a um presidente errático, responder com tarifas retaliatórias nossas seria suicídio econômico.

Milton Friedman explicou astutamente quase 50 anos atrás que tarifas protegem muito bem os consumidores domésticos contra uma coisa. Preços mais baixos. Tarifas tornam as importações mais caras e restringem a oferta de bens no mercado, o que coloca uma pressão significativa para cima nos preços em ambas as frentes. Tarifas são, em termos mais simples, impostos que são pagos pelas mesmas pessoas que elas pretendem proteger.

Quando um governo decreta tarifas, ele está essencialmente punindo seus próprios consumidores. Nossa resposta à punição de Donald Trump aos consumidores dos EUA deveria ser seguir o exemplo e fazer o mesmo conosco? Absolutamente não, especialmente quando você considera que o Canadá importado $277 bilhões em bens dos EUA em 2023. Os consumidores canadenses não ficarão em melhor situação se o Canadá retaliar e promulgar tarifas sobre os $55 bilhões em veículos, $38 bilhões em máquinas ou os $14 bilhões em equipamentos eletrônicos que importamos de nossos vizinhos. Em um momento em que a inflação de alimentos ainda é um problema, e o aumento do custo de vida está afetando a todos, aumentar ainda mais o custo dos bens de nosso maior parceiro comercial é retrógrado e inflacionário.

Agora, isso não significa que o Canadá deva simplesmente se deitar e não fazer tudo o que estiver ao seu alcance para evitar isso. Além de começar a tomar medidas para controlar melhor a fronteira, há várias questões que têm estado na berlinda para os americanos, tanto sob as administrações Democrata quanto Republicana.

O primeiro, e mais gritante, é a gestão de fornecimento. Acabar com este programa daria aos consumidores canadenses acesso a bens internacionais, reduziria os preços aumentando a concorrência e resolveria um dos problemas de longa data dos EUA. queixas sobre comércio com o Canadá.

Outra seria acabar com o Digital Imposto sobre Serviços, que é essencialmente um mandato direcionado às empresas dos EUA, que tanto republicanos quanto democratas desprezam desde sua criação.

A visão de Donald Trump de que tarifas sobre produtos canadenses deixarão os americanos em melhor situação é uma fantasia. A pesquisa da Tax Foundation sobre seu pacote completo de tarifas mostra que elas irão desinflar a economia dos EUA e custou 340.000 empregos americanos. O impacto real é provavelmente muito maior, dado que seus números não incluem o impacto da retaliação e a espiral descendente das guerras comerciais.

Então a questão é: estamos realmente melhores se tentarmos igualar as ilusões fantásticas de Trump? Uma abordagem "Equipe Canadá" é certamente necessária, mas não uma que se desvie para tarifas e protecionismo.

Publicado originalmente aqui

Regulamentações severas criam mais danos do que benefícios

Kuala Lumpur, 28 de novembro de 2024 – Desde o anúncio dos regulamentos do Ato 852 pelo Ministério da Saúde (MOH), o setor varejista tem implorado para que o governo seja sensível aos seus encargos financeiros, enquanto as autoridades estaduais estão considerando fazer regras que não estão alinhadas aos regulamentos nacionais do MOH. Em nossa opinião, isso criou um ambiente regulatório que impactará a saúde pública, a segurança do consumidor e o setor varejista. O Consumer Choice Center (CCC), um grupo global de defesa do consumidor, pede uma reavaliação desta política para garantir que ela não prejudique inadvertidamente os consumidores ou alimente o comércio ilícito.

As proibições não reduzem os riscos

O CCC acredita que a proibição de exposição no varejo do MOH corre o risco de colocar em risco as metas de saúde pública. A visibilidade e acessibilidade dos produtos vape são cruciais para encorajar os fumantes a fazer a transição para opções menos prejudiciais. Não poder navegar pelos produtos vape em pontos de venda corre o risco de motivar fumantes adultos a comprar cigarros, um produto com o qual eles têm mais familiaridade, mas que tem implicações mais sérias para a saúde.

Além disso, lembre ao governo que todo consumidor tem direito à informação, conforme declarado no Consumer Protection Act 1999 (CPA). Não deve haver um caso em que informações-chave do produto, como conteúdo ou ingredientes, certificações de qualidade e outras descrições do produto. 

Preocupações com a segurança do consumidor

“Mercados ilícitos não seguem as regras. Eles não verificam a idade, e seus produtos são frequentemente perigosos para o consumidor”, disse Tarmizi Anuwar, o Associado do País Malásia para o Consumer Choice Center.

Produtos de vapor regulamentados são uma ferramenta essencial para a redução de danos. Fornecer aos fumantes adultos alternativas menos prejudiciais para parar de fumar cigarros combustíveis é essencial para atingir as metas de saúde pública. Instamos as autoridades a considerar dados científicos antes de aplicar medidas drásticas a toda uma indústria. 

Um estudo de 2023 da Faculdade de Medicina da Universidade Nacional da Malásia (UKM), intitulado Nível de monóxido de carbono exalado e práticas entre usuários adultos de tabaco e nicotina no Vale de Klang, Malásia, descobriu que 68,2% dos entrevistados fizeram a transição bem-sucedida do fumo para o vape. Este estudo destaca ainda mais que os usuários de produtos vape exalam muito menos aerossóis nocivos, representando menos risco para os espectadores em comparação à fumaça do cigarro. Além disso, um estudo de 2024 “Quitting Strong: New Zealand's Smoking Cessation Success Story” descobriu que os cigarros são 10 vezes mais perigosos do que o vape. 

Preocupações econômicas e de mercado

O CCC pede que o governo seja sensível em relação ao setor varejista. Os custos incorridos em fazer alterações em uma premissa de varejo, bem como a possibilidade de redução de renda devido à incapacidade dos clientes de navegar facilmente pelos produtos para fumar em uma loja de varejo multicategoria terão impacto financeiro significativo.  

Recomendações para os formuladores de políticas

  1. Permitir que os varejistas exibam produtos aprovados: Considere exibições controladas de produtos, como restringir o acesso público ao colocá-los atrás do ponto de venda. Aplique verificação de idade, venda somente de produtos aprovados pelo MOH.
  2. Apoie os esforços de redução de danos: Reconhecer o vape como um produto alternativo de nicotina que é uma ferramenta para reduzir doenças relacionadas ao tabagismo.
  3. Colaborar com as partes interessadas: Envolva empresas, consumidores e defensores da saúde pública para desenvolver políticas sustentáveis.

O Consumer Choice Center está pronto para trabalhar com governos federais e estaduais para desenvolver regulamentações abrangentes que priorizem a saúde pública e, ao mesmo tempo, preservem o acesso do consumidor a alternativas mais seguras.

As tarifas aumentarão os preços ao consumidor, então deixe o povo escolher

WASHINGTON DC – À medida que o próximo Congresso toma forma após a vitória eleitoral do presidente Trump e o controle republicano do Senado e da Câmara se consolida, é provável que haja uma mudança tectônica na política comercial dos EUA.

Considerando o impacto desigual das tarifas sobre os consumidores, o Consumer Choice Center acredita que os Estados Unidos deve proteger-se contra a autoridade presidencial unilateral e descontrolada ao impor novos custos aos consumidores americanos.

Um método para garantir que as vozes das pessoas sejam ouvidas pode ser encontrado em Senador Rand Paul (R-KY) projeto de lei, intitulado Lei de Não Tributação Sem Representação, o que exigiria aprovação do Congresso para qualquer tarifa ou imposto imposto pelo Poder Executivo.

Yaël Ossowski, vice-diretor da Centro de Escolha do Consumidor, disse sobre o projeto de lei de Paulo:

Tarifas são impostos sobre os consumidores. Custos impostos a importadores ou produtores nacionais sempre levarão a preços mais altos para consumidores que já estão lutando com os efeitos retardados da inflação. Se grandes impostos e tarifas devem impactar os consumidores, a responsabilização por esses novos custos deve ser localizada e aprovada por representantes eleitos no Congresso

O projeto de lei do senador Paul exigiria que o presidente enviasse propostas de tarifas ao Congresso e depois fosse aprovado por resolução conjunta.

“Este projeto de lei restaura a vontade e a voz do povo na definição de políticas que impactarão suas vidas diárias e renda disponível. É consistente com a Constituição e o princípio de separação de poderes que tornam a América unicamente democrática e próspera,” concluiu Ossowski.

###

O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra.

Saiba mais em

www.consumerchoicecenter.org

O desejo do DOJ por um navegador Chrome sem Google mostra o quão distorcido o antitruste se tornou

Washington DC – O Consumer Choice Center (CCC) expressa profunda preocupação com a solução proposta pelo DOJ no caso de Estados Unidos x Google LLC que forçaria a empresa de tecnologia a vender seu popular navegador Chrome, como foi arquivado com o tribunal na quarta-feira.

Sem nunca ter demonstrado um monopólio específico no mercado de navegadores, esse desejo do Departamento de Justiça é apenas o primeiro de muitos que terão consequências não intencionais sobre os consumidores que usam produtos de internet. 

“Nunca houve um momento mais vibrante e competitivo para navegadores de Internet. De opções de privacidade como Mullvad, Safari da Apple ou os vários forks de código aberto do Firefox, não há literalmente nenhum mundo onde os consumidores sejam forçados a usar qualquer navegador. Somado a isso, a maioria dos outros navegadores usa código de código aberto do projeto Chromium do Google, que sem dúvida estará em risco. O DOJ continua a promover uma campanha ideológica que ignora a escolha do consumidor e zomba da lei antitruste,” disse YAËL OSSOWSKI, Diretor Adjunto do Centro de Escolha do Consumidor

A solução proposta pelo Departamento de Justiça para forçar a venda do Chrome é apenas a primeira oferecida pelo departamento, e podemos esperar que muito mais venha.

“A Administração Biden, seja na Comissão Federal de Comércio ou no Departamento de Justiça, ignorou completamente o bem-estar do consumidor como um fator em como eles selecionam casos antitruste e agora como eles propõem remédios a juízes favoráveis. É altamente político,” YAËL OSSOWSKI do Consumer Choice Center continuou,  “Os Estados Unidos estão se aproximando da postura antitecnologia da União Europeia, em que a posição padrão se torna a de penalizar empresas americanas bem-sucedidas por sua popularidade em um momento em que a inteligência artificial e os projetos liderados pela China estão interrompendo o mercado em tempo real.”

###


O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra.

Saiba mais em www.consumerchoicecenter.org

Oops, seus dados foram expostos. O que você pode fazer?

Esta semana, eu recebido uma carta de um empregador meu de quando eu estava no ensino médio, um lava-jato local.

Acontece que houve uma “violação de dados” que resultou em “acesso não autorizado” ao meu número de previdência social.

Milhões de americanos recebem cartas como essa todo ano. Normalmente, a empresa oferecerá acesso gratuito a um serviço de monitoramento de crédito, permitindo que os indivíduos vejam se algum novo cartão de crédito, empréstimo ou outra atividade aconteceu em seu nome.

Qual deve ser o remédio individual nessa situação?

Como sociedade, ainda não padronizamos a criptografia de dados confidenciais de funcionários, e isso é obviamente um problema.

Os empregadores são obrigados a coletar dados do SS para verificar o status de trabalho e emitir pagamento. Mas isso não deveria ser uma verificação única, e não armazenada em um banco de dados inseguro para sempre?

Números SS vazados são algumas das principais vias para roubo de identidade. A empresa deve ser responsabilizada? Ou as leis estaduais e federais que exigem o armazenamento desses dados sem salvaguardas? Somado a isso, devo ser capaz de praticar o direito de ação e processar se puder provar que fui prejudicado?

Se meu número SS vazar na dark web, criminosos compram em grandes quantidades e tentarão todos os tipos de fraude. Quais são as penalidades atuais para esses fraudadores? É o suficiente? A Federal Trade Commission está cumprindo seu mandato aqui ou está muito concentrada em tentar dividir empresas de tecnologia?

Uma lei nacional de privacidade poderia impor ferramentas que precisamos para proteger dados sensíveis como este. Mas tentativas anteriores uma lei nacional de privacidade não abordou isso de forma significativa e se concentrou mais em delegar advogados e tentar proibir a publicidade direcionada do que em capacitar os consumidores que foram prejudicados.

Idealmente, teríamos uma lei que protegesse e padronizasse a criptografia, ao mesmo tempo em que defendesse a inovação e desse aos consumidores injustiçados uma via para serem ouvidos. Mas o que mais seria necessário?

O status quo de hacks, vazamentos e violações de dados acontecendo sem consequências está levando centenas de milhões de pessoas a serem prejudicadas. Muitas regras existentes impostas por estados e pelo governo federal exigem coleta desnecessária de dados que nos colocam ainda mais em risco.

Podemos buscar inovação para resolver esses problemas? Provas de conhecimento zero, descentralização identificam soluções, criptografia e mais?

Gostaríamos de ver outras ideias.

Por enquanto, we escrevemos recomendações para privacidade de dados e do consumidor em e iremos expandi-las à medida que formulamos mais ideias de políticas. Você pode confira aqui.

Os Correios do Canadá decepcionam os canadenses…de novo 

Os canadenses agora estão se planejando para as festas de fim de ano, descobrindo como conseguir as melhores ofertas com um orçamento particularmente apertado para todos os presentes de Natal que precisam comprar e fazendo listas para a Black Friday... mas isso é perda de tempo porque os Correios do Canadá estão em greve novamente. 

Se os canadenses achavam que a corporação da Coroa os ajudaria simplesmente entregando as encomendas de que precisam quando começam a encomendar presentes para as festas de fim de ano, bem, eles deveriam saber melhor, porque os funcionários dos Correios do Canadá já fizeram isso antes: entrar em greve justamente quando isso mais prejudicaria os canadenses. 

Sem mencionar os pequenos empresários que provavelmente farão suas melhores vendas nesta época do ano, só que eles não podem mais cobrar $2 pelo frete, eles terão que cobrar $20. E nós sabemos como os clientes adoram pagar dez vezes o preço pelo frete! De acordo com para o Globe and Mail, “pequenas empresas, que tendem a depender do Canada Post porque é uma opção mais barata para entrega de encomendas, alertaram que uma greve prolongada poderia devastá-las financeiramente e poderia levar a custos mais altos para os consumidores.” Sim, devastar. Em uma economia onde os canadenses estão lutando para sobreviver e pequenas empresas sofrem pressão de todos os lados, entra o Canada Post para tornar a vida mais difícil. 

Embora o Canada Post tenha algumas vezes conduzido greves rotativas, desta vez é tudo ou nada, eles estão levando isso para todo o país. Essa medida vai atrapalhar seriamente o sistema de correios em todo o país, e vai levar um bom tempo até que seja consertado, mesmo depois que a greve acabar. Eles querem aumentos salariais e mais defesas contra a concorrência do avanço tecnológico e rivais como a Amazon. A união está “pedindo um aumento salarial composto de 24 por cento distribuído ao longo de quatro anos, enquanto a Canada Post propôs um aumento salarial de 11,5 por cento ao longo de quatro anos”. 

Jan Simpson, representante do sindicato, tem disse que a competição com lugares como a Amazon que têm entrega no mesmo dia levou a “condições de trabalho mais duras” para seus trabalhadores. Claro, a competição é algo com que os pequenos empresários que serão devastados por esta greve sempre terão que lidar. Se ao menos pudessem enviar suas encomendas para que pudessem talvez sobreviver. 

55.000 trabalhadores não vão trabalhar hoje, e provavelmente não vão por um tempo. A última vez que isso aconteceu foi em 2018, e também foi antes dos feriados. Eles levaram um mês para voltar ao trabalho, e isso foi em uma greve rotativa. Algo semelhante desta vez durante uma greve federal provavelmente prejudicará a corporação Canada Post e prejudicará seriamente os meios de subsistência dos proprietários de pequenas empresas. Enquanto esperamos que o governo provavelmente intervenha com a legislação de volta ao trabalho, pode ser inteligente dar uma boa olhada neste sistema postal que decide entrar em greve justamente quando é mais difícil para os canadenses, sem compaixão para com as famílias canadenses em dificuldades ou pequenas empresas tentando sobreviver. 

Economista Vincent Geloso argumentou recentemente que talvez seja hora de privatizar o Canada Post, e há precedentes. Ele dá exemplos encontrados na Europa onde, devido a uma Diretiva da UE, “todas as cartas, independentemente do peso, estão abertas à competição desde 2013. A diretiva não obriga a privatização de empresas postais estatais; ela simplesmente acaba com os monopólios postais.” Além disso, Geloso diz que países como Holanda, Áustria e Alemanha privatizaram completamente seu sistema postal. Em ambos os exemplos, os preços de selos e outros serviços caíram, e forçaram as organizações postais a encontrar melhores soluções porque elas não podem mais recorrer aos contribuintes para um resgate. 

Precisamos mesmo de um monopólio postal nacional que mantém os canadenses reféns a cada poucos anos, ou começamos a concordar com o sindicato que sua concorrência (privada) pode simplesmente fazer as coisas melhor? De acordo com Geloso, pode ser hora de os canadenses e suas pequenas empresas começarem a considerar seriamente a privatização antes que a próxima greve aconteça logo antes de uma futura temporada de férias. Os consumidores não devem mais ser reféns de seu próprio sistema postal. 

Os consumidores merecem a "escolha automática" para reduzir os custos do seguro

Washington DC – O Consumer Choice Center lançou hoje seu cartilha política oferecendo reformas simples para fornecer taxas de seguro mais competitivas, razoáveis e precisas para aumentar a escolha e reduzir os custos para os consumidores.

O primer, Consertando o que está quebrado: reformas práticas de seguros favoráveis ao consumidor para economizar dinheiro, foca em duas questões urgentes para os consumidores americanos. Primeiro, ele analisa como os provedores de seguros podem se adaptar à realidade científica emergente da redução de danos do tabaco e às tendências do consumidor em direção a alternativas de nicotina menos prejudiciais ao fumo. Segundo, este manual explica diferentes modelos para estruturar o seguro de automóvel do consumidor e sugere como batalhas legais custosas podem ser minimizadas, reduzindo, por sua vez, os custos e os prêmios.

Yaël Ossowski, Diretor Adjunto da Centro de Escolha do Consumidor, comentou sobre as recomendações da apólice de seguro automóvel, dizendo: O pesadelo legal que vem com cada acidente de carro ou ferimento mais sério de automóvel é conhecido por todos os americanos, como eles são lembrados pela série de outdoors de advogados de ferimentos na rodovia interestadual. Em vez de submeter cada incidente de automóvel a um processo liderado por advogado que inevitavelmente aumenta os prêmios, os estados e as seguradoras devem dar aos consumidores o direito de escolher se preferem um modelo de seguro de responsabilidade civil ou sem culpa, como é praticado em outros países e estados.” 

Tentativas de legislação para oferecer “escolha automática” aos consumidores foram introduzidas em todos os níveis do governo estadual e federal ao longo dos anos, mas têm sido consistentemente contestadas por advogados de ferimentos bem financiados que veem uma ameaça aos seus negócios.

Durante muito tempo, permitimos que os custos do seguro automóvel disparassem devido à natureza adversa da nossa sistema de justiça altamente litigioso, em vez de entender que a maioria dos outros países não força os motoristas a irem ao tribunal após cada acidente. Dar aos consumidores de seguros de automóveis a capacidade de escolher entre um sistema sem culpa e um sistema de responsabilidade civil permitiria flexibilidade, removeria a declaração adversarial de responsabilidade que inflaciona os processos e permitiria que as empresas competissem por nossos negócios com as melhores apólices e planos disponíveis. O melhor de tudo é que bons motoristas com registros limpos se beneficiariam de prêmios substancialmente mais baixos e planos simples”, acrescentou Ossowski.

Oferecer aos consumidores a escolha entre um plano que exige negociações legais entre as seguradoras para encontrar culpados e atribuir penalidades, e um modelo sem culpa que prioriza pagamentos rápidos e fáceis sem responsabilidade, é uma solução óbvia que traria economia imediata aos prêmios mensais dos consumidores.

“Orientados pelos comissários de seguros estaduais, as empresas devem oferecer alternativas aos planos de responsabilidade civil e permitir que os consumidores escolham o plano que melhor funciona para eles como um meio termo perfeito entre permitir a escolha e reduzir os custos legais e as dores de cabeça," concluiu Ossowski.

O manual de políticas pode ser lido na íntegra AQUI.

###


O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org

Leia isto comunicado de imprensa on-line.

As apólices de seguro de saúde e de vida devem aceitar a ciência sobre a nicotina

Washington DC – Hoje o Consumer Choice Center lançou seu cartilha política oferecendo reformas simples para fornecer aos americanos taxas de seguro mais competitivas, razoáveis e precisas. O resultado da reforma seria mais escolha e custos mais baixos para os consumidores no mercado de seguros. 

O primer, Consertando o que está quebrado: reformas práticas de seguros favoráveis ao consumidor para economizar dinheiro, foca em duas questões urgentes para os consumidores americanos. Primeiro, ele analisa como os provedores de seguros podem se adaptar à realidade científica emergente da redução de danos do tabaco e às tendências do consumidor em direção a alternativas de nicotina menos prejudiciais ao fumo. Segundo, este manual explica diferentes modelos para estruturar o seguro de automóvel do consumidor e sugere como batalhas legais custosas podem ser minimizadas, reduzindo, por sua vez, os custos e os prêmios.

Elizabeth Hicks, Analista de Assuntos dos EUA na Centro de Escolha do Consumidor, comentou sobre as recomendações da apólice de seguro saúde e de vida, dizendo: Qualquer pessoa que já tenha solicitado seguro de saúde ou de vida teve que responder se usa nicotina, e isso inevitavelmente leva a prêmios mais altos. Mas aqueles que usam produtos de nicotina não combustíveis menos prejudiciais, como vaporizadores ou sachês, não enfrentam quase o mesmo risco. Por que eles deveriam pagar os mesmos prêmios altos que os fumantes??” 

Ao discernir as diferenças significativas entre os produtos tradicionais de tabaco e as alternativas de nicotina não combustíveis para custos de saúde e médicos de longo prazo, seguradoras e consumidores juntos podem economizar milhões.

“A indústria de seguros de saúde, assim como os formuladores de políticas, deveriam querer que os fumantes parassem de fumar ou mudassem para alternativas menos prejudiciais. Os planos de seguro estão muito atrasados para calcular com precisão o risco em torno do uso de nicotina e reestruturar as taxas do consumidor”, acrescentou Hicks.

Guiados por comissários de seguros estaduais, os cálculos atuariais em empresas de seguros devem ser recalibrados para refletir a realidade científica atual sobre a redução de danos do tabaco, dando aos fumantes um incentivo financeiro imediato para fazer a troca para produtos menos prejudiciais. Não faz sentido penalizar usuários de nicotina que não usam produtos combustíveis.

Essa mudança não apenas refletiria o consenso científico, mas também promoveria um melhor cálculo econômico sobre custos futuros e perfis de risco no espaço da saúde. Isso daria mais opções às empresas de seguros e as estimularia a competir por clientes em potencial,” concluiu Hicks. 

O manual de políticas pode ser lido na íntegra AQUI.

###


O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org

Proibição de bolsas de nicotina na França: um retrocesso para a saúde pública e a escolha do consumidor

O anúncio da Ministra da Saúde francesa, Geneviève Darrieussecq, de proibir as embalagens de nicotina desconsidera uma ferramenta valiosa na luta contra doenças relacionadas ao tabagismo e, por extensão, prejudica a escolha do consumidor e a saúde pública.

O Consumer Choice Center defende políticas baseadas na redução de danos e na liberdade do consumidor, ambas comprometidas por essa proibição. As bolsas de nicotina são alternativas comprovadas e mais seguras que ajudam os indivíduos a parar de fumar, fornecendo uma fonte de nicotina não combustível e de baixo risco, semelhante aos adesivos ou gomas de nicotina, mas com maior apelo aos consumidores adultos. Em vez de melhorar a saúde pública, essa decisão corre o risco de empurrar ex-fumantes de volta aos cigarros ou a mercados não regulamentados, onde a qualidade e a segurança não são monitoradas.

Países que apoiam alternativas como sachês de nicotina, juntamente com produtos de vaporização, fizeram avanços significativos para reduzir as taxas de tabagismo e os riscos de saúde relacionados. Por exemplo, produtos de nicotina sem fumaça contribuíram para reduzir o câncer e a mortalidade relacionada ao tabagismo na Suécia, ressaltando a eficácia dessas opções em promover uma sociedade sem fumo.

A França tem uma oportunidade de liderar com políticas que priorizam a ciência e a redução de danos, apoiando o acesso do consumidor a produtos menos nocivos em vez de empurrá-los para fora. O Consumer Choice Center pede ao governo francês que reveja essa decisão e adote políticas baseadas em evidências que se alinhem com as metas modernas de saúde pública: menos fumantes, menores riscos à saúde e um verdadeiro empoderamento da escolha do consumidor.

Para um futuro mais saudável, vamos escolher a inovação em vez da proibição.

Os ontarianos não podem ficar complacentes com a liberalização do álcool

Muitos ontarianos estão comemorando as novas regras que permitem que eles comprem álcool em grandes lojas como a Costco e em suas lojas de conveniência locais, uma prática que outras províncias e outros países têm há muitos anos. Esta é uma vitória, com certeza, para a conveniência e a escolha do consumidor, mas é importante não se tornar complacente e aceitar que esta é a vitória final quando se trata do Liquor Control Board of Ontario (LCBO). Há muito mais que pode ser feito.

o resposta dos ontarianos tem sido positivo em relação às novas regras de varejo, e o governo provincial deve tomar isso como um sinal de que os consumidores desta província aceitariam mais mudanças. Por exemplo, por que os ontarianos ainda precisam ir ao LCBO para comprar sua vodca, uísque e gim? O LCBO restos o varejista exclusivo de bebidas alcoólicas na província, apesar do fato de que você pode obter sua caixa de 2 a 4 cervejas no Costco local. Por que você não pode pegar uma garrafa de gim para fazer alguns coquetéis para seus amigos também? A única razão real parece ser manter o LCBO se sentindo especial e potencialmente evitar outra greve. No entanto, as greves não prejudicarão tanto os ontarianos se eles puderem comprar seu álcool em outros lugares que não o LCBO. Este direito exclusivo de vender bebidas alcoólicas não faz muito sentido e serve apenas para incomodar os ontarianos sem nenhuma evidência real de que tal exclusividade seja necessária. No entanto, a evidência é clara para os pontos positivos, permitindo que os varejistas privados existentes também vendam bebidas alcoólicas geraria economias para a província entre $100M - $120M por ano.

Outro aspecto do varejo de álcool que os ontarianos devem continuar a pressionar é mudar completamente o modelo do LCBO. Há duas opções para isso que podemos aprender com Alberta e British Columbia. Hoje, o LCBO ostenta 669 lojas de varejo em Ontário e continua a ser o fornecedor atacadista para todos os varejistas privados e locais de hospitalidade. O motivo simplesmente não está mais claro sobre o porquê de isso ainda ser necessário. Alberta ostenta um modelo totalmente privado que ainda envolve o governo provincial: Alberta Gaming, Liquor and Cannabis (AGLC) é o importador legal de bebidas alcoólicas em Alberta. Fabricantes e fornecedores vendem seus produtos de bebidas alcoólicas para varejistas privados por meio do AGLC, e varejistas licenciados então vendem essas bebidas alcoólicas para consumidores. Não há necessidade de lojas de varejo administradas pelo governo como o LCBO, e o modelo funciona: antes da privatização, havia um total de 208 lojas do Alberta Liquor Control Board. Hoje, há mais de 1.500 lojas privadas de bebidas alcoólicas no varejo. Alberta é até mesmo a única província no Canadá a ter lojas de bebidas autônomas Costco. A receita de Alberta proveniente da venda de bebidas alcoólicas transferida para o governo provincial tem aumentado consistentemente desde a privatização.

Na Colúmbia Britânica, há lojas de bebidas privadas ao lado de lojas de bebidas administradas pela província, mas elas não permitem vendas de álcool em lojas de conveniência e supermercados, embora o vinho seja permitido em supermercados (compreensivelmente, dado o rico cenário de vinhos da Colúmbia Britânica). Embora esse não seja o melhor modelo em termos de conveniência do consumidor, ele ainda permite varejistas privados e não permite que o departamento administrado pela província selecione os produtos a serem vendidos aos varejistas. Se um fabricante ou vendedor for aprovado, eles serão elegíveis para serem comprados por varejistas por meio do Liquor Distribution Branch (LDB) da Colúmbia Britânica. Em Ontário, são os burocratas da LCBO que decidem o que é e o que não é vendido em suas prateleiras, e até mesmo incentivam a prática extremamente ineficiente de distribuidores de álcool que fazem lobby com gerentes de lojas individuais da LCBO para pedir aos superiores da LCBO que estoquem seus produtos.

Tudo isso é evidência de que o Governo de Ontário não deveria se parabenizar por uma missão cumprida. Há muito mais que poderia ser feito para tornar a LCBO menos presente na vida dos ontarianos, tornando assim pegar uma caixa de cerveja mais conveniente e amigável ao consumidor. Não foi o governo de Ontário que um dia acordou e decidiu que isso era algo que eles queriam fazer, foi o empurrão dos consumidores, ontarianos comuns, que os encorajou a tornar essas liberalizações atuais uma realidade. Já que parece que o governo provincial está pronto e disposto a tornar a vida mais fácil para os adultos em Ontário quando se trata de comprar álcool, agora é a hora de dar o próximo passo e realmente se tornar um Ontário mais modernizado.

Para ler mais sobre isso, dê uma olhada no último relatório do Consumer Choice Center, Modernizar Ontário.

ambições de proibição do fumo obscurecidas por preocupações com o mercado ilícito

O governo do Reino Unido apresentou seu Projeto de Lei sobre Tabaco e Vapes no Parlamento hoje, visando criar uma “geração sem fumo” proibindo qualquer pessoa nascida após 1º de janeiro de 2009 de comprar cigarros legalmente pelo resto de suas vidas. O Projeto de Lei também propõe novas restrições rigorosas sobre produtos de nicotina, incluindo vapes, produtos de aquecimento sem queima e bolsas de nicotina. Saúde pública […]

Especialistas em saúde pública no País de Gales apoiam amplamente a nova legislação, vendo-a como um potencial impulsionador na redução da pressão sobre o NHS no País de Gales. Doenças relacionadas ao tabagismo são um grande contribuinte para os custos de saúde, e os defensores argumentam que coibir o tabagismo entre as gerações futuras produzirá benefícios econômicos e de saúde a longo prazo. Isso pode ser especialmente impactante em regiões galesas onde as taxas de tabagismo são persistentemente altas.

No entanto, também há preocupação sobre como as restrições a alternativas mais seguras de nicotina, como vapes e produtos de aquecimento sem queima, podem impactar indivíduos galeses que tentam parar de fumar. O NHS galês investiu em programas de cessação do tabagismo que promovem essas alternativas, e alguns temem que as restrições a esses produtos possam reduzir o acesso a ferramentas eficazes de cessação, afetando, em última análise, os resultados de saúde.

Mike Salem, associado do Reino Unido para o Consumer Choice Center (CCC), reagiu à notícia: “Embora fosse previsível que a proibição fosse introduzida, estou extremamente preocupado e decepcionado com a pouca consideração que o governo tem pelas vozes dos consumidores, especialmente as vozes dos jovens.”

Leia o texto completo aqui

O LCBO é um sistema arcaico com uma história feia

A história da LCBO está repleta da contradição de ganhar dinheiro com um vício social que eles têm orgulho de suprimir, e sua existência é baseada em um senso de superioridade moral de que sabiam o que era melhor para os ontarianos quando se tratava de consumo de álcool.

No entanto, essa superioridade moral é contrariada pelo fato de a existência desta corporação da Coroa incluir uma história amplamente esquecida de racismo, sexismo e paternalismo.

A LCBO abriu suas portas em 1º de junho de 1927, com uma fila de clientes ansiosos para comprar álcool. Jornalistas da época descreveram a cena como vergonhosa, e o governo concordou, já que colocou os funcionários atrás de grades de aço e não permitiu que os clientes comprassem álcool sem sua permissão individual de compra.

Essas autorizações eram concedidas somente se o indivíduo fosse considerado moral o suficiente para ganhá-las, e se os funcionários olhassem o histórico de compras de uma pessoa e sentissem que ela havia comprado muito ou excedido os limites do governo, eles poderiam se recusar arbitrariamente a vender álcool a ela. Foi muito difícil fazer com que a lei que permitiria a venda de álcool em Ontário fosse aprovada em primeiro lugar, então a LCBO teve que mostrar que estava levando seu papel como um conselho de "controle" a sério. No entanto, suas rigorosas regras inspiradas na temperança continuaram até a década de 1970, quando a venda de álcool era comum e não controversa.

A LCBO era, e é, um monopólio governamental sobre a venda de álcool. Esse tipo de poder permitiu que ele escolhesse quem poderia trabalhar na LCBO e quem poderia comprar álcool.

Mulheres e pessoas de cor efetivamente não tinham permissão para trabalhar na LCBO em seus primeiros dias, observa o pesquisador Jamie Bradburn. Os povos indígenas em Ontário não tinham permissão para comprar álcool da LCBO até 1959.

Chamada de “lista indígena”, a LCBO mantinha uma lista de pessoas que considerava não responsáveis o suficiente para comprar álcool. Essa política paternalista e racista foi consolidada por meio de ontarianos que tinham que solicitar um Livro de Permissão para Bebidas Alcoólicas, que fazia os cidadãos provarem que tinham 21 anos, eram residentes de Ontário e tinham “bom” caráter; isso, é claro, não se aplicava aos povos indígenas.

Cabia aos funcionários da LCBO decidir se aqueles que eram de origem indígena e branca seriam bons candidatos para a capacidade de comprar álcool. Se não tivessem certeza, o funcionário da LCBO poderia rejeitar sua solicitação porque “... uma pessoa de sangue parcialmente indígena, vivendo em, digamos, uma comunidade urbana, poderia ser recusada por tal motivo.”

Não só foi preciso esperar até 1959 para que os povos indígenas tivessem pleno direito a uma licença para comprar álcool da LCBO, Bradburn escreveu em seu artigo na TVO: “Buzzkillers: Uma breve história da LCBO”, a corporação continuou a ver os povos indígenas como uma população de alto risco depois daquele período.

Os funcionários da LCBO que venderam álcool para indígenas seriam processados sob a Lei dos Índios e a Lei de Controle de Bebidas Alcoólicas, de acordo com o artigo de pesquisa “Vigilância administrativa do consumo de álcool em Ontário, Canadá: tecnologias pré-eletrônicas de controle” de Gary Genosko e Scott Thompson.

Além dos indígenas, a LCBO estava cautelosa com aqueles que viviam em áreas rurais, pois concluiu que esses poderiam ser lugares com alto índice de consumo de álcool.

A LCBO continua seu legado de autoproclamada superioridade moral, dizendo que ainda está orgulhosa de sua capacidade de “abraçar (sua) obrigação e oportunidade de … governar a venda responsável de álcool”. Apesar dos avanços recentes na escolha do consumidor em álcool em Ontário, a LCBO ainda mantém um monopólio sobre a venda de bebidas destiladas e sobre o álcool no atacado na província.

É um mistério o motivo pelo qual os ontarianos continuam a tolerar esse sistema. A LCBO tem até uma página sobre “Honrando o Mês Nacional da História Indígena”, sem absolutamente nenhuma menção ao seu próprio papel obscuro na história dos povos indígenas.

Mudar para um sistema que dependa ainda menos da LCBO, ou que elimine a necessidade da LCBO, seria uma mudança positiva em Ontário. Embora a LCBO gere receita para a província, Ontário poderia, em vez disso, economizar milhões e até bilhões de dólares se a LCBO fosse simplesmente a atacadista, e não a varejista, de álcool.

Além dessas economias, os moradores de Ontário também poderão começar a ver mais álcool nas prateleiras quando os funcionários da LCBO deixarem de ser os únicos capazes de decidir o que comprar e, inevitavelmente, ficarem sentados em caixas de mercadorias não utilizadas.

Com a província de Ontário projetando um déficit de $6 bilhões, talvez fosse bom reconsiderar um sistema arcaico outrora marcado pelo racismo, sexismo e vigilância e que continua a funcionar de forma ineficiente e com um senso persistente de paternalismo.

Publicado originalmente aqui

pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org