Mês: PM112021 f12412021-11-30T21:12:41+00:00pmterça-feira

Novo jornal critica o estigma da nicotina

Hoje, o Consumer Choice Center e a World Vapers' Alliance publicaram um novo papel sobre a guerra contra a nicotina, argumentando que existem razões baseadas em evidências para acabar com isso na Europa e no mundo.

Vaping e outras alternativas, como bolsas de nicotina, foram reconhecidas como muito menos prejudiciais do que fumar e, no entanto, suas qualidades de salvamento são continuamente criticadas por vários motivos. O consumo de nicotina é um deles.

O documento do Consumer Choice Center examina seis razões principais pelas quais a guerra contra a nicotina é irracional, ineficaz e ignorante de um crescente corpo de evidências.

Seis razões principais pelas quais a guerra contra a nicotina deve terminar:

  1. As pessoas consomem nicotina, mas morrem de fumar  
  2. A nicotina em adesivos e gomas não é um problema - nem quando vaporizada nem em uma bolsa
  3. O vício é complexo e não se resolve com uma guerra à nicotina
  4. A nicotina torna algumas pessoas mais inteligentes, mais fortes e mais atraentes
  5. Equívocos sobre a nicotina estão impedindo o progresso da saúde pública 
  6. Proibição nunca funciona

A nicotina não é sua inimiga

Comentando as descobertas, Michael Landl, diretor da World Vapers' Alliance e coautor do artigo, disse: “O discurso anti-vaping está repleto de padrões duplos sobre a nicotina. Se quisermos ser consistentes com a nicotina, temos que tratar o vaping com a mesma abertura e encorajamento que a terapia de reposição de nicotina, como adesivos. Devido à inovação, o consumo de nicotina pode finalmente ser dissociado dos efeitos nocivos do tabagismo e, portanto, ajudar milhões de fumantes a melhorar sua saúde. E, no entanto, a nicotina é injustificadamente demonizada. Isso deve acabar.

Reduzir o número de fumantes e permitir que mudem rápida e eficientemente para uma alternativa menos prejudicial deve ser uma grande prioridade para governos e agências de saúde pública em todo o mundo. Para conseguir isso, o estigma em torno da nicotina deve acabar. 

“Nosso objetivo é usar nosso novo artigo como um informativo para desmascarar muitos mitos que cercam a proibição da nicotina. Os benefícios potenciais da nicotina devem ser explorados e esforços científicos imparciais devem ser garantidos”, disse Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center.

Ottawa deve cortar o imposto sobre o pecado da cerveja sem álcool

A demanda do consumidor por cerveja sem álcool está aumentando no Canadá, mas o Canadá estranhamente mantém seu “imposto do pecado” sobre cerveja sem álcool a uma taxa de $2,82/hectolitro.

David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center em Toronto chamado sobre o Governo Federal para remover o imposto especial de consumo afirmando “O primeiro problema com o imposto especial de consumo para cerveja sem álcool é que vinhos e bebidas espirituosas sem álcool estão isentos do imposto. Por alguma razão, o governo federal não trata igualmente todas as bebidas não alcoólicas. Remover o imposto especial de consumo para cerveja sem álcool simplesmente aplicaria a própria lógica do governo de forma consistente”.

“Remover o imposto sobre cerveja sem álcool ajudaria a reduzir os custos para os consumidores preocupados com a saúde, dando-lhes melhor acesso a produtos de risco reduzido. Provavelmente também ajudaria a expandir a produção doméstica dessas bebidas, já que o Canadá é único no tratamento de cerveja sem álcool”, disse Clement.

“Isentar a cerveja sem álcool do imposto de consumo federal seria consistente com os princípios de redução de danos, uma abordagem política defendida pelo governo Trudeau. Ao regulamentar e tributar produtos que possam apresentar algum risco ao consumidor, é importante que o legislador avalie qual é realmente esse risco. Para a cerveja sem álcool é quase zero, por isso não é apropriado que o governo a trate da mesma forma que a cerveja. A principal justificativa para impostos sobre bebidas alcoólicas é ajudar a cobrir quaisquer custos de saúde relacionados ao álcool que possam surgir. Mas qual é a carga de saúde relacionada ao álcool da cerveja sem álcool? Não há nenhum, e é por isso que deveria ser isento”, disse Clement.

Pesquisadores pedem fim da 'guerra à nicotina'

Uma nova trabalho de pesquisa tenta esclarecer a confusão em torno do consumo de nicotina e o papel que desempenha nas doenças causadas pelo tabagismo. O artigo, divulgado pelo Consumer Choice Center, descreve seis razões principais pelas quais a “guerra à nicotina é inútil” e deve terminar.

“Em vez de comemorar o declínio do número de fumantes e muito menos mortes, muitos governos, agências de saúde pública e ativistas antitabagismo estão em busca de novos inimigos”, escreveram os pesquisadores. “Eles decidiram usar a nicotina como bode expiatório e, como resultado, a luta contra o tabagismo gradualmente se transformou em uma luta contra a nicotina. Tal abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudando para alternativas menos prejudiciais.”

Leia o artigo completo aqui

Fórum Independente de Mulheres

Os EUA não devem seguir a liderança da agricultura verde da UE

Para enfrentar as mudanças climáticas, a União Europeia decidiu tornar-se totalmente orgânico. A agricultura verde da Europa — delineada na estratégia Farm to Fork (F2F) — busca reduzir o uso de pesticidas em 50% por cento. Isso parece muito favorável ao clima e revolucionário no papel. Na realidade, o F2F é extremamente caro e não ajudará a salvar o planeta.

Os EUA devem ver o F2F da UE como uma lição de como não abordar a agricultura no século XXI.

Os pesticidas são uma ferramenta crítica para combater pragas e doenças que podem dizimar as colheitas. Eles se enquadram nas seguintes categorias: herbicidas, que protegem das 30.000 espécies de ervas daninhas que privam as plantações de espaço, água, luz solar e nutrientes do solo; inseticidas, que defendem contra 10.000 espécies herbívoras; e fungicidas, que são usados para prevenir 50.000 doenças de plantas, como a contaminação por micotoxinas.

Limitar o uso de pesticidas limitará a capacidade dos agricultores de maximizar a produção de alimentos, o que reduzirá a oferta de alimentos e aumentará os preços dos alimentos. De acordo com um estudo recente conduzido por cientistas holandeses, Produção diminuirá em 10 para 20% ou, em alguns casos, 30%.

Além disso, a UE tentará impor essa agenda ao resto do mundo. Se isso acontecer, cerca de 185 milhões de pessoas vir a ser insegurança alimentar.

Além disso, a agricultura orgânica dificilmente é amiga do clima. Para citar um exemplo, um estudo sueco internacional de 2018 Publicados no diário Natureza descobriram que as ervilhas orgânicas, cultivadas na Suécia, têm um impacto climático cerca de 50% maior do que as ervilhas cultivadas convencionalmente.

Até agora, os Estados Unidos têm se oposto à estratégia Farm to Fork, chamando-a de “protecionista”. No entanto, com o recente lançar de uma plataforma transatlântica UE-EUA sobre agricultura, não está claro qual abordagem terá sucesso em moldar o discurso. É crucial que os Estados Unidos não sigam o falso exemplo verde da UE.

Publicado originalmente aqui

A Europa não deve ser o modelo para a agricultura americana

A agricultura americana é um bem precioso demais para os legisladores sucumbirem à pressão de pessoas que preferem ver a indústria desaparecer do que usar os benefícios da tecnologia agrícola moderna. 

Um novo projeto de lei apoiado por organizações ambientais e co-patrocinado pelos legisladores progressistas Sens. Elizabeth Warren (D-MA), Bernie Sanders (I-VT) e Cory Booker (D-NJ) copiariam as regras alimentares da Europa e as colariam em os Estados Unidos. Este projeto de lei desconsidera o contexto americano e a forma como as regulamentações agrícolas anteriores foram decididas e rebaixaria o status dos Estados Unidos de uma potência agrícola, o que seria devastador para um estado como a Califórnia.

A conta é chamada de Proteja as crianças da América da Lei de Pesticidas Tóxicos (PACTPA), e reformularia completamente como os Estados Unidos aprovam e licenciam o uso de pesticidas e importam uma abordagem de “precaução” que até agora atrapalhou a agricultura inovadora na Europa.

Em 2019, ativistas processaram a Agência de Proteção Ambiental (EPA) pelo inseticida sulfoxaflor, que ajuda os agricultores a proteger suas plantações de insetos. Os grupos ativistas alegaram que a substância prejudica os polinizadores, apesar de evidências recentes mostrarem o contrário. Quando usado corretamente, o produto químico produz nenhum grande impacto sobre as abelhas, razão pela qual a EPA exigiu que o Tribunal de Apelações do Nono Circuito reconsiderasse suas restrições existentes.

Esses ativistas pertencem aos mesmos grupos ambientais que buscaram proibir pesticidas como a classe neônica de pesticidas que eles culparam pelo “Apocalipse das abelhas”. O Sulfoxaflor já foi elogiado como uma alternativa aos inseticidas neônicos, mas agora enfrenta críticas semelhantes.

Em 2015, o Washington Post Publicados "Cancele o apocalipse das abelhas: as colônias de abelhas dos EUA atingiram uma alta de 20 anos”, um artigo destacando o fato de que as populações de abelhas estão aumentando. E números do USDA confirmam que não há nenhuma tendência preocupante relacionada às abelhas. No entanto, a noção de que os pesticidas químicos prejudicam as abelhas é tão arraigada porque tem sido consistentemente repetida para promover os objetivos dos ativistas ambientais. Esses ativistas visam não reduzir os pesticidas em cinquenta por cento até 2030 - uma meta que a União Europeia pretende atingir, mas alcançar cem por cento de agricultura orgânica o mais rápido possível. 

O fato de os consumidores, quando confrontados com a escolha entre agricultura orgânica e convencional, escolherem a última e não a primeira, não desempenha um papel importante na opinião desses ativistas. Não há nenhuma tentativa de informar os consumidores sobre os fatos dos alimentos orgânicos - que é não é mais saudável ou mais nutritivo do que a comida convencional, que eles realmente usar uma ampla gama de pesticidas, ou que uma mudança totalmente orgânica aumentar as emissões de gases de efeito estufa em até setenta por cento.

Os prêmios sobre produtos orgânicos são superiores a cem por cento, e grupos ambientais trabalham em estreita colaboração com grupos de lobby orgânico para pressionar por um aumento obrigatório na produção de alimentos orgânicos. Esse impulso só fará com que as contas de supermercado aumentem.

Enquanto alguns agricultores podem se beneficiar de uma mudança para alimentos orgânicos, muitos outros não. Na Europa, os representantes dos agricultores criticaram o esforço para aumentar a produção de alimentos orgânicos dos atuais 8% para 25% até 2030, porque isso pode levar a um desequilíbrio significativo no mercado. Se os consumidores recebem vinte e cinco por cento de orgânicos, mas continuam comprando com base em suas preferências existentes, o que acontece com os dezessete por cento excedentes? O governo compensará os agricultores se os preços caírem devido à demanda deficiente?

Um modelo europeu de agricultura em que os agricultores são significativamente mais subsidiados do que suas contrapartes americanas podem ser atraentes para alguns agricultores dos Estados Unidos, mas esse é realmente o futuro da agricultura que os americanos desejam? Os americanos querem um modelo em que os agricultores dependam para sempre do governo federal, em oposição a uma economia de mercado em que a relação é entre consumidores e agricultores?

O secretário de agricultura dos EUA, Tom Vilsack, explicou ao Parlamento Europeu em um aparência virtual que as diferenças em como a Europa e os Estados Unidos tratam a proteção de cultivos e a engenharia genética são um obstáculo para o comércio dos dois blocos. Mas a sociedade civil e as pressões legislativas estão crescendo e devem ser combatidas.

A agricultura americana é um bem precioso demais para os legisladores sucumbirem à pressão de pessoas que preferem ver a indústria desaparecer do que usar os benefícios da tecnologia agrícola moderna.

Claro, melhorias ainda podem ser feitas. De acordo com o USDA, o número de pesticidas usados nos Estados Unidos foi reduzido em quarenta por cento desde 1960 e persistência de pesticidas foi cortado pela metade. Tecnologias inovadoras, como pulverizadores inteligentes, ajudam os agricultores a usar ferramentas de proteção de cultivos de forma mais eficiente para o benefício de seus próprios balanços. Capacitar os agricultores a inovar e os consumidores a serem informados sobre as realidades agrícolas e os alimentos em suas mesas devem ser os objetivos pelos quais nos esforçamos.

Publicado originalmente aqui

Nova pesquisa espera ajudar a acabar com a guerra contra a nicotina

Uma nova trabalho de pesquisa tenta esclarecer a confusão em torno do consumo de nicotina e o papel que desempenha nas doenças causadas pelo tabagismo. O artigo, divulgado pelo Consumer Choice Center, descreve seis razões principais pelas quais a “guerra à nicotina é inútil” e deve terminar.

“Em vez de comemorar o declínio do número de fumantes e muito menos mortes, muitos governos, agências de saúde pública e ativistas antitabagismo estão em busca de novos inimigos”, escreveram os pesquisadores. “Eles decidiram usar a nicotina como bode expiatório e, como resultado, a luta contra o tabagismo gradualmente se transformou em uma luta contra a nicotina. Tal abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudando para alternativas menos prejudiciais.”

O artigo foi escrito em coautoria por Michael Landl, diretor da World Vapers' Alliance, e Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center.

  • As pessoas consomem nicotina, mas morrem de fumar
  • A nicotina em adesivos e gengivas não é um problema - não é (um problema) quando vaporizada ou em uma bolsa
  • O vício é complexo e não se resolve com uma guerra à nicotina
  • A nicotina torna algumas pessoas mais inteligentes, mais fortes e mais atraentes
  • Equívocos sobre a nicotina estão impedindo o progresso
  • Proibição nunca funciona

Leia o artigo completo aqui

Шість причин чому не варто демонізувати нікотин

Дор Insenda de ии ил но нр ирррррррррр HeR к к пл нл нл нл нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ил и Da и De ил и Da A: и ил ил и Da и ил ил и Da и ии ил и Da и ил ил и Da и ил ил и Da и ил и Da и ил и и Da HeR:

У Великій Британії, наприклад, рівень куріння впав на 25% em 2013 року (час, коли пойлінг став). 

Л ал ал ал алх аря арц арц ацц ацц нц ац ац ац ац ац ак ак ак ак ак ак ак ак кк кр к land нк нк нк нц нth нк нк нк н land нкл сл сл land клл ст стт land к к кт ст ст ст сл сл сл слтщр nso к к к ст ст ст сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл слщ сл сл land к к к сл сл land ° Такий підхід має жахливі наслідки: менше людей переходить на менш шкідливі альтернативи.

Шість причин чому треба перестати демонізувати нікотин:

1. Люди споживають нікотин, але вмирають від куріння

Це правда, що не слід заохочувати людей починати вживати нікотин. Але органи охорони здоров'я повинні перестати перешкоджати курцям переходити на вейѿінг та інші та інші. Британська національна служба охорони здоров'я (Serviço Nacional de Saúde Britânico) дотримуєтьсяпрагматичного підходу до споживання нікотину та вейпінгу, заявляючи наступне: «Хоча нікотин викликає залежність у сигаретах, він сам по собі є відносно нешкідливим. Мйжйж в ш ш в м м ма ваа ваа ваа ва ва ва ва ва ва ва в ви в виходододод в в виии deveria.

2. Нікотин у патчах і жувальних гумках не є проблемою, атому він не має вважатись пробілемою

Королівський коледж лікарів Великобританії узагальнив роль вейпінгу як методу споживання нікотину таким чином: «Електронні сигарети відповідають багатьом критеріям ідеального продукту для зменшення шкоди від тютюну. Хоча споживання нікотину з електронних сигарет залежить від ряду факторів, […], вони можуть містити високу дозу нікотину, але при цьому не мати шкідливих компонентів тютюнового диму […]». 

3. Залежність від нікотину складна і вона не вирішується заборонами

Безсумнівно, нікотин викликає виділення дофаміну і, таким чином, сприяє звиканню до куріння, але це не може бути єдиною причиною, чому так багато людей не можуть кинути палити. Якби нікотин був єдиною причиною залежності від куріння, кожен курець, який використовує нікотинові патчі, мав би кинути курити одразу.

Як показало дослідження, опубліковане у 2015-ому році в науковому журналі Dependência de drogas e álcool, за відсутності тютюнового диму потенційна залежність від нікотину дуже низька, тому більшість вейперів відчувають набагато менший тиск залежності, ніж курці.

4. Нікотин має медичні переваги 

Дослідження, проведені в 1960-х роках, показали, що у курців спостерігається нижчий рівень хвороби Паркінсона, і нещодавні дослідження показало, що причиною цього є нікотин. Було доведено, що «чоловіки, які не курили, але вживали снюс (тип бездимного тютюну), мали значно нижчий ризик хвороби Паркінсона». Однією з причин є те, що нікотин має позитивну когнітивну дію.

5. Помилкові уявлення про нікотин гальмують прогрес

Сприйняття громадськості щодо нікотину, на жаль, викривлене. 57% респондентів американського опитування помилково погодилися з твердженням, що «нікотин в сигаретах є речовиною, яка викликає більшість ракових захворювань, викликаних курінням», і навіть 80% лікарів помилково вважають, що нікотин викликає рак. Ці неправильні переконання громадськості та експертів мають негативні наслідки, адже вони викривлюють уявлення про вейпінг, який є на 95 відсотків менш шкідливий ніж куріння.

Недавній огляд 755 тематичних досліджень про загальні наслідки вейпінгу прийшов до висновку, що лише 37 «відповідають точним критеріям наукової якості».

6. Політика заборон ніколи не є ефективною

Якщо політикам до цього часу слід було б чомусь навчитися з історії, так це те, що заДорона не. Заборона алкоголю в США була повною катастрофою, що призвело до збільшення споживання алкоголю, споживання неощадливих продуктів і породило величезні картелі. Війна з наркотиками в усьому світі є повним провалом і в багатьох випадках призвела до контрпродуктивної політики. Тому справедливо припустити, що війна з нікотином матиме такі ж результати.

Оскільки куріння і хвороби, які ним спричинені, залишається одним з викликів людства, дуже важливо підходити до їх вирішення зважено і без нав'язаних ідеологій. Нікотин – не ворог.

Publicado originalmente aqui

Klinik Kekayaan Intelektual sebagai Sarana Melindungi Hak Kekayaan Intelektual

Hak kekayaan intelectual merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilindungi. Dengan dilindunginya hak kekayaan intelectual, maka hak para inovador e pelaku usaha atas ide dan karya yang mereka buat akan bisa diwujudkan, dan pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab tidak bisa sekehendaknya mengambil e mencuri hasil karya orang lain untuk keuntungan diri mereka sendiri.

Bila seseorang dapat mengambil dan mencuri hasil karya dan ide orang lain untuk keuntungan mereka sendiri, maka hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang sangat merugikan para inovator dan pelaku usaha, karena mereka tidak bisa mendapatkan manfaat economia dari karya yang mereka buat. Bila hal ini diteruskan, maka tidak mustahil hal ini akan mengurangi insentif seseorang untuk membuat karya dan berinovasi, yang tentuya akan merugikan masyarakat.

Perlindungan hak kekayaan intelectual ini kian penting, terutama untuk para pemilik usaha kecil dan menengah yang bergerak di industri kreatif. Bila mereka tdiak bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka miliki secara maksimal, maka akan sangat sulit bagi usaha kecil dan menengah tersebut untuk semakin mengembangkan usahanya.

Hal ini tentunya akan semakin berat untuk usaha kecil dan menengah yang terdapat di berbagai wilayah perdesaan, yang memiliki sumber daya ekonomi dan juga infrastruktur yang tidak sememadai wilayah-wilayah perkotaan besar. Bila karya dan juga inovasi yang mereka buat dapat dengan sangat mudah diambil dan dicuri secara tidak bertanggung jawab, apalagi yang mencuri dan mengambil karya tersebut mereka yang berdomisili di perkotaan besar, maka hal tersebut akan sangat merugikan usaha kecil dan menengah tersebut.

Upaya pencatatan hak kekayaan intelectual, khususnya usaha kecil dan menengah yang terdapat di berbagai pelosok wilayah perdesaan di seluruh Indonésia adalah hal yang sangat penting, agar karya tersebut bisa mendapatkan perlindungan dan tidak bisa dengan mudah dibajak atau dicuri oleh orang lain. Tetapi, ada kendala tersendiri yang dapat menghambat proses pencatatan yang sangat penting tersebut, yang tentunya harus dapat dilakukan agar kekayaan intelectual tersebut bisa terlindungi.

Untuk itu, penyediaan fasilitas untuk mempermudah proses pencatatan hak kekayaan intelectual, khususnya di wilayah perdesaan di seluruh Indonésia merupakan hal yang sangat penting. Bila fasilitas tersebut disediakan, maka tentu insentif para pemilik usaha kecil dan menengah, khususnya yang berada di wilayah perdesaan, akan semakin besar untuk mendaftarkan karya mereka.

Sebenarnya, Pemerintah Indonésia sudah memiki berbagai program untuk mewujudkan hal tersebut, salah satunya adalah melalui upaya digitalisasi untuk pencatatan hak kekayaan intelectual. Melalui digitalisasi ini, diharapkan pendaftaran hak kekayaan intelectual akan semakin cepat dan semakin mudah, dan akan semakin memperkecil peluang korupsi seperti suap.

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat positivo. Di tengah kemajuan teknologi yang semakin pesat, reformasi proses pencatatan hak kekayaan intelectual melalui digitalisasi merupakan hal yang harus dilakukan. Com isso, para inovar ou pemilik usaha yang ingin mendaftarkan karyanya agar kekayaan intelectualnya terlindungi tidak harus pergi jauh-jauh ke kantor pemerintahan, terlebih lagi bila domisili pemilik usaha tersebut berada di perdesaan dengan akses sarana transportasi dan infrastruktur yang sangat terbatas.

Tetapi digitalisasi pendaftaran saja tidak cukup, terutama untuk wilayah-wilayah dengan akses internet yang terbatas. Untuk itu, pemerintah memiliki program lain untuk meningkatkan pencatatan dan pendaftaran hak kekayaan intelectual khususnya di perdesaan, salah satunya adalah melalui pengembangan program clínica Kekayaan Intelektual (Klinik KI). Selain itu, kesenjangan pengetahuan dan informasi masyarakat di daerah juga menjai masalah tersendiri dari program digitalisasi (beritasatu.com, 19/10/2021).

Klinik Intelektual sendiri dibangun khususnya di daerah-daerah perdesaan, dan saling bersinergi antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah. Melalui KI sendiri, pemerintah bisa mensosialisasikan pentingnya perlindungan kekayaan intelektual kepada masyarakat secara lebih baik, dan masyarakat bisa mendapatkan konsultasi mengenai proses dan tata cara pencatatan dan pendaftaran karya mereka tersebut, dan tentunya berpotensi besar dapat semakin meningkatkan kesadaran dan juga insentif para pemilik usaha untuk mendaftarkan karya mereka (kominfo.jatimprov.go.id, 18/10/2021).

Salah satu programa dari Klinik KI tersebut yang sudah diterapkan dengan baik adalah programa Klinik KI di provinsi Jawa Timur. Di Jawa Timur enviou klinik KI sudah diadakan di lima kota, diantaranya adalah Malang, Madiun, Bojonegoro, Pamekasan, e Jember. Jawa Timur sendiri memiliki jumlah usaha mikro, kecil, dan menengah yang sangat banyak, yakni 9,7 juta (radarsurabaya.jawapos.com, 19/10/2021).

Angka yang sangat besar tersebut tentu merupakan potensi yang harus dapat dioptimalkan, agar ekonomi daerah dapat semakin tumbuh dan berkembang. Pemerintah sendiri berupaya untuk mereplikasi program yang sudah dijalankan di Provinsi Jawa Timur tersebut untuk bisa diberlakukan secara nasional (radarsurabaya.jawapos.com, 19/10/2021).

Sebagai penutup, hak kekayaan intelectual merupakan hal yang sangat penting untuk dijaga dan dilindungi, terlebih lagi bagi pemilik usaha kecil dan menengah. Semoga, programa de melalui kekayaan intelectual, insentif dan kesadaran masyarakat, khususnya yang tinggal di daerah, akan pentingnya pencatatan e pendaftaran kekayaan intelectual yang mereka miliki menjadi semakin meningkat. Com isso, para melhorar o uso e o inovador bisa mendapatkan manfaat economi dari karya mereka secara maksimal, yang tentunya akan semakin menggerakkan dan mengembangkan economi di daerah.

Publicado originalmente aqui

Produtos chimiques synthétiques PFAS : ne les interdisons pas

Se certos produtos químicos PFAS méritent d'être examinados de plus près, voire interdits, d'autres ne sont pas seulement sans hazard ; ils sont également essencials à notre vie quotidienne.

A situação à l'usine 3M de Zwijndrecht en belga a ramené les produits chimiques PFAS dans l'atualité. Alors que legislateurs du monde entier s'interessent de plus en plus a ces substancias, nous devons nous rappeler que nous ne pouvons pas peindre une gamme de 5000produtos chimiques avec un seul pinceau.

Ce qui s'est passé exactement à l'usine 3M de Zwijndrecht n'a pas encore été établi. A empresa está atualmente apelando da decisão do governo de interromper a produção da suíte de descoberta de um nome acumulado de PFAS (ácido perfluorooctano sulfônico) – um sous-group de PFAS – dans le sang des habitants de la région. A 3M afirma que ela coopère pleinement com os organismos de regulamentação, mas o governo acusa o fabricante de produtos químicos de não ter fornecido documentos suficientes para provar que não é negligente.

Pour les consommateurs, deux chooses peuvent être vraies à la fois : d'une part, il est possible que 3M ait agi par imprudence, ce qui devrait être poursuivi dans toute la mesure de la loi. Por outro lado, é possível que as paradas de produção afetem as cadeias de fornecimento mundial no momento em que podemos permitir que você permita.

QU'EST-CE QUE LES PFAS ?

De fato, de nombreux produits chimiques PFAS, qui sont parfaitement sûrs, sont utilisés pour tout fabriquer, des poêles en téflon aux smartphones – ou, mais importante bis: des equipamentos médicos.

Les PFAS reagrupam um conjunto de 5000 produtos chimiques aux caractéristiques variées. Si sures d'entre eux méritent d'être examinés de plus près, voire interdits, d'autres ne sont pas seulement sans hazard ; ils sont également essencials à notre vie quotidienne.

Nous devons compreendem a diferença científica entre as avaliações baseadas no perigo e as células baseadas no risco. O perigo é o potencial de incômodo de um produto, o risco é a probabilidade de passar. En simplifiant: un requin peut vous tuer, mas si vous ne vous expus pas à ce risque en ne vous baignant pas dans la mer, il ne le fera sureement pas.

Os graus de risco também são definidos pelos graus de exposição. Il en va de meme pour les produits chimiques que nous utilisons quotidianament.

LA MAUVAISE IDÉE DE LEUR INTERDICTION TOTALE

Une interdiction totale des PFAS, como le soutient atualmente la belga au niveau europeen, va ao l'encontre de l'élaboration de politiques fondées sur des preuves. Para as suas escolhas simples, classifique todos os PFAS como perigos relacionados ao uso do mercúrio nos termômetros que estão nocivos quando ingeridos ou interdiretos no uso do cloro nas piscinas onde estão nocif si on le mange.

Uma resposta mais apropriada consistia em avaliar esses produtos químicos em função do risco que eles apresentam e da maneira como eles não são usados, embora de les mettre tous dans le mesmo sac en les interdisant de manière autoritaire.

O objetivo da ação política deve sempre ser preciso e matizado, levando em consideração as consequências involuntárias das decisões de precaução.

Il n'y a rien d'intrinsèquement mauvais dans l'intention de vouloir protéger les consumidores. No entanto, essas regras sem discernimento podem ser prejudiciais em uma casa de baixo custo e muita disponibilidade de produtos necessários de substâncias químicas PFAS.

Publicado originalmente aqui

Proteja os consumidores do potencial aumento do mercado negro

Maiores esforços de fiscalização por parte das autoridades e uma campanha robusta de educação do consumidor são essenciais para conter o aumento esperado de bens do mercado negro resultante do aumento do custo de bens essenciais e da crise de renda enfrentada pelos malaios.

Isso segue notícias recentes de que os operadores de cafeterias foram forçados a aumentar seus preços em conjunto com o aumento de preços de produtos essenciais como leite condensado e evaporado, açúcar e sacolas plásticas, o que acabou levando ao aumento do custo de operação.

“O aumento nos preços de itens essenciais pode ser indicativo de uma inflação de base ampla como resultado do regime de juros baixos”, comentou o diretor-gerente do Consumer Choice Center (CCC), Fred Roeder.

Isso pode ser problemático, pois a renda das famílias não se recuperou do impacto da crise do COVID-19 e os consumidores com renda esticada naturalmente se voltarão para alternativas mais baratas para seus bens e serviços diários.

“Acreditamos que os sindicatos criminosos aproveitarão esta oportunidade para reforçar a oferta de produtos do mercado negro no mercado malaio, e isso seria viabilizado pela abertura de fronteiras entre estados e, muito em breve, países”, opinou Roeder.

Leia o artigo completo aqui

Como a nova coalizão da Alemanha pode mudar o destino da isenção do TRIPs

Uma vez que a África do Sul e a Índia propuseram uma renúncia temporária à proteção de propriedade intelectual COVID-19 vacinas e outras intervenções há mais de um ano no Organização Mundial do Comércio, eles adquiriram amplos — e às vezes inesperado - Apoio, suporte.

No entanto, a Alemanha continua a ser um adversário firme. E enquanto outras nações como o Reino Unido e a Suíça também mantiveram sua oposição, a hostilidade da Alemanha à proposta tem um peso descomunal.

“O governo alemão até hoje tem sido muito duro em rejeitar isso”, Jörg Schaaber, do grupo da sociedade civil BUKO Pharma-Kampagne, disse Devex. “Isso tem uma influência significativa na posição da UE.” Observadores disseram que a postura da Alemanha ajuda a explicar por que o Comissão Europeia permanece contra a renúncia, apesar de uma votação de junho pelo Parlamento Europeu para iniciar as discussões sobre a proposta indiana e sul-africana.

Leia o artigo completo aqui

David Clement sobre Viver a Vida e Correr Riscos

Neste episódio pop-up de She Thinks, o diretor da IWF para o Centro de Política e Inovação entrevista David Clement, do Centro de Escolha do Consumidor, sobre a incompreensão das pessoas sobre o risco. A pandemia do COVID-19 transformou a maneira como muitos americanos encaram o risco, mas o conceito também pode ser aplicado a outras áreas da vida, como regulamentações de alimentos e vaporizações.

Ouça o podcast aqui

pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org