Mês: PM72021 f30492021-07-27T12:30:49+00:00pmterça-feira

Coalizão alerta contra propostas de banda larga

O Consumer Choice Center juntou-se a uma coalizão de organizações de defesa do consumidor e de impostos que sinalizam os desenvolvimentos nas negociações do projeto de lei de infraestrutura. Controles de preços e regulação tarifária; expansão dramática da marca executiva e da autoridade da agência; e a internet controlada pelo governo nunca deveria estar na mesa.

Você pode ler a carta abaixo ou clicar AQUI para uma versão completa:

23 de julho de 2021

RE: Gastos com Infraestrutura de Banda Larga

Prezados Senadores:

Escrevemos para você hoje sobre alguns desenvolvimentos preocupantes nas negociações bipartidárias de infraestrutura em banda larga. Somos guiados pelos princípios do governo limitado e acreditamos que as falhas na estrutura de infraestrutura vão muito além das questões discutidas aqui. Apesar disso, nosso objetivo atual é advogar especificamente contra propostas que decretariam controle de preços, expandiriam dramaticamente a autoridade da agência e priorizariam a internet controlada pelo governo. 

O plano de infra-estruturas não deverá incluir a regulação tarifária dos serviços de banda larga. O Congresso não deve autorizar nenhum órgão federal ou governamental a definir o preço de qualquer oferta de banda larga. Mesmo as medidas que abrem as portas para a regulamentação tarifária dos serviços de banda larga se mostrarão prejudiciais a longo prazo.  

O Congresso também não deve continuar a abdicar de suas responsabilidades de supervisão para agências do poder executivo, como a Administração Nacional de Telecomunicações e Informações. Dar à NTIA autoridade não controlada para modificar ou renunciar aos requisitos torna todas as proteções colocadas pelo Congresso sem sentido. Deve haver supervisão dos programas para garantir que os dólares dos contribuintes sejam direcionados para conectar mais americanos à banda larga, em vez de desperdiçar projetos de estimação. 

Historicamente, as tentativas da NTIA de acabar com a divisão digital por meio de concessões discricionárias falharam, levando a superconstruções inúteis, corrupção e gastos indevidos. A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 criou o Programa de Oportunidades de Tecnologia de Banda Larga (BTOP) de $4 bilhões administrado pela NTIA. De 2009, quando o BTOP foi instituído, até 2017, pelo menos um terço de todos os relatórios feitos pelo Inspetor Geral do Departamento de Comércio estavam relacionados ao programa BTOP, e dados do censo mostraram que o programa BTOP não teve efeito positivo sobre adoção de banda larga. E isso com apenas $4 bilhões em dólares dos contribuintes. Não podemos cometer o mesmo erro com somas muito maiores.

A legislação deve ser clara e não criar ambiguidades que sejam deixadas ao capricho dos reguladores. Embora o "redlining digital" seja inaceitável, a FCC não deve ter permissão para definir o termo da maneira que achar adequada e promulgar quaisquer regulamentos que considere que resolverão problemas - reais ou imaginários. Fazer isso daria à agência carta branca para regular e microgerenciar a banda larga da maneira que desejar. Isso seria uma expansão flagrante da autoridade da FCC. Além disso, as definições e regulamentações podem mudar sempre que o controle partidário da agência mudar, levando a um vaivém que cria incerteza para consumidores e empresas. 

O desejo legítimo de garantir que os americanos de baixa renda tenham acesso à infraestrutura de banda larga não deve ser usado como cortina de fumaça para codificar aspectos da recente Ordem Executiva sobre Concorrência, que não deve ser incluída em nenhum acordo bipartidário de infraestrutura. Os republicanos lutaram muito para apoiar a Restauração da Ordem de Liberdade na Internet da FCC. Qualquer legislação sobre as funções e implantação de tecnologias da Internet deve passar como um projeto de lei independente através de ordem regular com revisão do comitê. Essas questões são importantes demais para serem inseridas em um projeto de lei maciço sem um debate rigoroso.   

Qualquer financiamento para construção de banda larga deve visar locais sem qualquer conexão de banda larga primeiro, e isso deve ser determinado pelos mapas de banda larga da FCC exigidos pelo Congresso. O Congresso supervisiona a FCC e a FCC já realizou vários leilões reversos. Os leilões reversos tiram o máximo proveito de cada dólar do contribuinte para acabar com a exclusão digital. As áreas onde já existe um compromisso de uma operadora para construir uma rede não devem ser consideradas para concessões, e a NTIA não deve ser capaz de substituir o mapa da FCC para redefinir “não atendido” e subsidiar construções duplicadas.  

A Internet controlada pelo governo não deve ser priorizada em nenhum programa de subsídios. Com poucas exceções, as redes de propriedade do governo (GONs) foram falhas abjetas. Por exemplo, KentuckyWired é um GON de 3.000 milhas que foi vendido aos contribuintes como um projeto de $350 milhões que seria concluído na primavera de 2016. Essas projeções não poderiam estar mais erradas. Mais de cinco anos após a suposta data de conclusão, a construção de fibra para KentuckyWired ainda está “em andamento” em algumas partes do estado e um relatório do auditor estadual concluiu que os contribuintes acabarão desperdiçando $1,5 bilhão neste redundante “rede de propriedade do governo” ao longo de seus 30 anos de vida. A NTIA certamente não deve incentivar a replicação dessas falhas.

Agradecemos o seu trabalho para ajudar a acabar com a divisão digital e concordamos que o acesso à internet confiável é uma prioridade, no entanto, não devemos usar essa necessidade para servir de cobertura para a expansão desnecessária do governo. Sinta-se à vontade para entrar em contato com qualquer uma das organizações ou indivíduos abaixo assinados caso tenha perguntas ou comentários. 

Cumprimentos,

Grover G. Norquist
Presidente
Americanos pela reforma tributária

Jennifer Huddleston*
Diretor de Política de Tecnologia e Inovação
Fórum de Ação Americano

Phil Kerpen
Presidente
Compromisso Americano

Krisztina Pusok, Ph. D.
Diretor
Instituto Americano do Consumidor
Centro de Pesquisa Cidadã

Brent Wm. jardineiro
Diretor de Assuntos Governamentais
Americanos pela Prosperidade

Jeffrey Mazzella
Presidente
Centro para a Liberdade Individual

Andrew F. Quinlan
Presidente
Centro para Liberdade e Prosperidade

Jéssica Melugin
Diretor Centro de Tecnologia e Inovação
Instituto de Empresa Competitiva

Mateus Kandrach
Presidente
Ação do consumidor para uma economia forte

Yaël Ossowski
Vice diretor
Centro de Escolha do Consumidor

Roslyn Layton, PhD
Fundador
Ameaça tecnológica chinesa

Ashley Baker
Diretor de Políticas Públicas
A Comissão de Justiça

Tom Schatz
Presidente
Conselho de Cidadãos Contra o Desperdício do Governo

Katie McAuliffe
Diretor-executivo
liberdade digital

Annette Thompson Meeks
CEO
Fundação da Liberdade de Minnesota

Adam Brandon
Presidente
FreedomWorks

George Landrith
Presidente
Fronteiras da Liberdade

Garrett Bess
Vice presidente
Ação de patrimônio para a América

Carrie Lucas
Presidente
Fórum de Mulheres Independentes

Heather Higgins
CEO
Voz feminina independente

Tom Giovanetti
Presidente
Instituto de Inovação Política

Ted Bolema
Diretor-executivo
Instituto para o Estudo do Crescimento Econômico

Seton Motley
Presidente
menos governo

Zach Graves
Chefe de Política
Rede Lincoln

Mateus Gagnon
Diretor Executivo
Instituto de Políticas do Maine

Mateus Nicaud
Especialista em política de tecnologia
Centro de Políticas Públicas do Mississippi

Brandon Arnold
Vice Presidente Executivo
Sindicato Nacional dos Contribuintes

Tom Hebert
Diretor-executivo
Centro de Competição Aberta

Ellen Weaver
Presidente
Palmetto Promise Institute

Eric Peterson
Diretor
Pelican Centro de Tecnologia e Inovação

Lorenzo Montanari
Diretor-executivo
Aliança de Direitos de Propriedade

Jeffrey Westling
Fellow Residente, Política de Tecnologia e Inovação
Instituto da Rua R

James L. Martin
Fundador/Presidente
Associação 60 Plus

Saulius “Saul” Anuzis
Presidente
Associação 60 Plus

David Williams
Presidente
Aliança de Proteção ao Contribuinte

Dan Mead Smith
Presidente
Política de Washington entrar

Mark Harmsworth
Diretor de Pequenas Empresas
Centro de Política de Washington

logotipo

Alguns pontos brilhantes na ordem executiva do presidente Biden sobre a concorrência

No início deste mês, quando os americanos terminaram a semana de trabalho de 4 dias para aproveitar o clima do meio do verão, o presidente Biden revelou um ordem executiva na promoção da concorrência na nossa economia.

Embora contenha vários aspectos que podem impactar negativamente os consumidores, também existem alguns pontos positivos que podem ajudar a desencadear novas inovações, remover a burocracia e ajudar a reduzir os preços.

Por um lado, a ordem executiva de Biden cria um novo Conselho de Concorrência da Casa Branca, composto por vários chefes de departamento e agência. O conselho vai Morada “excesso de concentração, monopolização e concorrência desleal”, na esperança de capacitar os consumidores e policiar melhor as indústrias poderosas.

Visa reduzir as barreiras à entrada de novos concorrentes no mercado. Este será um fórum fundamental para a mudança de leis, regulamentos e impostos que muitas vezes restringem a concorrência e a escolha do consumidor. Isso é um passo positivo.

Também são louváveis as regras sobre transparência de preços hospitalares, a facilitação do licenciamento ocupacional e a perspectiva do open banking. Mas a remoção de subsídios nocivos que aumentam os preços para os consumidores, inclusive para agricultores, companhias aéreas e a Amtrak, ajudaria a aumentar ainda mais a concorrência.

Infelizmente, muito do foco de Biden está na regulamentação dos negócios, em vez de liberar regras desatualizadas.

Um exemplo é o foco nas disposições antitruste que buscam acabar com os monopólios e redefinir as ações antitruste do século XXI. 

Isso é louvável, mas apenas se as agências defenderem o princípio legal do padrão de bem-estar do consumidor, garantindo que o antitruste se concentre em como os consumidores, e não os mercados, são afetados. O trustbusting ideológico pode acabar prejudicando os consumidores e as pequenas empresas que dependem dessas empresas.

Ultimamente, ações judiciais contra vários gigantes da tecnologia foram rejeitado porque os estados e agências não foram capazes de provar que certas fusões e aquisições - como a compra do Instagram pelo Facebook em 2011, uma vez considerada como risível — eram monopolistas.

Em vez de tentar desmembrar empresas, o governo deveria se concentrar em áreas onde as regulamentações estão sustentando empresas e regulamentações ruins às custas de você e de mim.

Grandes companhias aéreas como a American Airlines receberam resgates por décadas, enquanto as companhias aéreas de baixo orçamento sem influência em Washington são essencialmente reguladas fora de contenção. Permitir falências e consolidações ajudaria, na verdade, a melhorar os serviços oferecidos aos passageiros, economizando o dinheiro dos contribuintes.

Descarte de combustível fóssil subsídios, altas taxas de permissão para veículos elétricos e revogando as leis de cabotagem, como a Lei Jones para permitir navios e companhias aéreas estrangeiras para atender portos e aeroportos americanos também podem ajudar a reduzir preços e melhorar a escolha do consumidor.

Embora Biden seja um fã da Amtrak, seu governo deve aceitar a concorrência. Isso significaria permitir que empresas ferroviárias privadas usassem as linhas ferroviárias existentes e descartar o planejado $80 bilhões em subsídios no enorme projeto de lei de infraestrutura atualmente no Congresso. Em 50 anos de serviço, o quase-público Amtrak não conseguiu obter lucro pelo menos uma vez. Sair do caminho para que os concorrentes privados pudessem competir seria um grande benefício para os consumidores e inovadores.

Para o mercado de álcool, Biden está no caminho certo. Ele descreve “regulamentos de práticas comerciais desnecessárias” que aumentam artificialmente os preços de nossas cervejas, vinhos e destilados favoritos. Mas monopólios estatais na venda de bebidas espirituosas, bem como tributação desigual entre classes de álcool, são casos clássicos em que os consumidores se beneficiariam de um mercado mais competitivo.

Promover os interesses dos consumidores, especialmente aqueles que se beneficiam das inovações de mercado e políticas inteligentes, é uma mudança ousada e necessária de nosso governo federal. Se quiserem ter sucesso, no entanto, isso exigirá a reformulação total de regras e regulamentos desatualizados, não apenas maior escrutínio sobre as grandes empresas.

Publicado originalmente aqui.

NM Coalition faz pressão mais rápida para veículos elétricos

Os novos mexicanos que desejam impactar a mudança climática dirigindo um veículo elétrico têm vários bloqueios de estradas e não terminarão em breve se o estado não agir antes do final deste ano.

Há dois anos, a governadora Michelle Lujan Grisham assinou um ordem executiva comprometendo o Novo México com metas essenciais de mudança climática.

O pedido incluía uma exigência de que os fabricantes de automóveis entregassem mais veículos elétricos ao estado, mas o cronograma para um processo de regulamentação necessário para adotar os Padrões Avançados de Carros Limpos veio e foi duas vezes e foi adiado pela terceira vez.

Tammy Fiebelkorn, representante do Novo México para o Southwest Energy Efficiency Project, disse que carros mais limpos são cruciais para lidar com as mudanças climáticas.

“Temos essas metas de reduzir nossos gases de efeito estufa e cumprir nossas metas climáticas que estão na ordem executiva que o governador assinou, mas até conseguirmos vender alguns veículos elétricos aqui, não vamos cumprir a de transporte”, Fiebelkorn advertido.

A Southwest Energy Efficiency está entre uma coalizão de grupos que entrou com uma ação petição formal pedindo ao estado que adote os Padrões Avançados de Carros Limpos até o final do ano, um prazo que as autoridades estaduais disseram que não pode ser cumprido.

O Novo México instalou mais de 100 estações de carregamento de veículos elétricos em vários locais, mas apenas cerca de 1.200 veículos elétricos plug-in estão atualmente nas estradas.

Fiebelkorn apontou que a adoção de regras para governar os Padrões Avançados de Carros Limpos é bastante direta porque eles devem ser idênticos aos de outros estados. Ela acrescentou que o Novo México pode não conseguir implementar os padrões até 2026 se perder o prazo de dezembro.

“Devido à forma como os padrões são escritos, é preciso esperar dois anos-modelo”, explicou Fiebelkorn. “E assim, se conseguirmos neste ano, isso nos permitirá implementar um ano inteiro antes.”

Quando se trata de comprar um veículo elétrico, o Centro de Escolha do Consumidor classificou o Novo México e 16 outros estados na categoria “pouco acessível”, um degrau acima de nove outros estados onde são totalmente “inacessíveis”, seja porque as vendas diretas ao consumidor são proibidas ou porque as taxas extras de registro são exorbitantes.

Em todo o país, os veículos elétricos representam menos de 1% de todos os veículos na estrada. 

Publicado originalmente aqui.

Regulamentos E-Cig mais eficazes podem salvar aproximadamente 200 milhões de vidas

Um estudo recente de 61 países e seus regulamentos de cigarros eletrônicos indicou que o estabelecimento de regulamentos vape mais eficazes poderia salvar a vida de quase 200 milhões de pessoas.

UMA estudo recente conduzido pela The World Vapers' Alliance (WVA) juntamente com o Consumer Choice Center, examinou 61 países e seus regulamentos de e-cig subsequentes. A equipe de pesquisa usou as políticas progressivas de redução de danos ao tabaco do Reino Unido, que endossam o uso de cigarros eletrônicos para parar de fumar como ponto de referência. Em seguida, eles analisaram quantos fumantes atuais seriam encorajados a mudar em cada um dos outros países, se tivessem acesso a uma estrutura tão permissiva.

Depois de compilar dados desses países, a equipe de pesquisa concluiu que, com um regime regulatório que facilite e incentive os cigarros eletrônicos como meio de parar de fumar, 196 milhões de fumantes atuais nesses países poderiam mudar para o vaping.

O diretor da World Vapers' Alliance, Michael Landl, disse que esses dados indicam o quão grande o potencial dos cigarros eletrônicos é para a saúde pública. “Embora os benefícios do vaping como alternativa ao fumo sejam conhecidos há algum tempo, a pesquisa de hoje mostra o quão significativo é o potencial: quase 200 milhões de vidas salvas. Se a COVID nos mostrou alguma coisa, é que nossa saúde é primordial e os reguladores que querem que as pessoas parem de fumar precisam ser guiados pela ciência e garantir que a ideologia fique em segundo plano em relação ao pragmatismo.”

Os resultados falam por si

De fato, no Reino Unido, aproximadamente 25% menos pessoas fumam hoje do que em 2013, quando o vaping se tornou popular, e o país ainda ostenta o menores taxas de tabagismo registradas desde que os cigarros entraram em cena. França, Canadá e Nova Zelândia, cuja abordagem é mais semelhante à do Reino Unido, também estão obtendo resultados positivos. Por outro lado, a Austrália, um dos países com os regulamentos vaping mais rígidos, testemunhou apenas um mero declínio de 8% durante o mesmo período.

“Regras inteligentes sobre publicidade de cigarros eletrônicos para fumantes, exibição de cigarros eletrônicos no ponto de venda de cigarros, taxas de tributação mais baixas para cigarros eletrônicos e órgãos de saúde pública endossando a evidência de vaping sendo pelo menos 95% menos prejudicial do que o fumo tradicional, tudo o que o Reino Unido fez certo pode ajudar a salvar a vida de milhares de fumantes, ajudando-os a mudar para o vaping”, disse Fred Roeder, diretor administrativo do Consumer Choice Center, sobre o relatório.

O último relatório do PHE sobre vaping

No Reino Unido, a Public Health England (PHE) é conhecida por recomendar a mudança de fumar para vaping, e estruturas progressivas para vaping foram introduzidas de acordo. Realizado por pesquisadores do renomado King's College London, o sétimo relatório independente sobre vaping na Inglaterra, foi elogiado por especialistas em redução de danos causados pelo tabaco.

O relatório destacou os seguintes pontos:

  • “Vaping é a ajuda mais popular (27.2%) usada por fumantes tentando parar na Inglaterra em 2020
  • Mais de 50.000 fumantes pararam de fumar em 2017 com a ajuda de vaping
  • 38% dos fumantes acreditam que o vaping é tão prejudicial quanto fumar, enquanto o 15% acredita que o vaping é mais prejudicial”

Publicado originalmente aqui.

A melhor forma de preservar a economia compartilhada é não intervir

Ao longo da pandemia, a economia compartilhada provou ser um dos modelos mais resilientes de interação humana.

Os aplicativos de entrega de comida desempenharam um papel importante na preservação de nossa sanidade durante quarentenas e bloqueios, e os aplicativos de carona nos possibilitaram ver nossos entes queridos quando o transporte público estava inacessível. No entanto, como resultado das restrições de viagens, alguns setores da economia compartilhada sofreram graves perdas. 

O mais recente Índice de Economia Compartilhada do Consumer Choice Center examina o impacto que a pandemia teve na economia compartilhada em 50 cidades em todo o mundo. O principal objetivo do índice é informar os consumidores sobre a variedade de serviços de economia compartilhada disponíveis. Para medir a facilidade da economia de compartilhamento global, o índice analisa a disponibilidade e o acesso a serviços de carona, compartilhamento de apartamento, patinetes eletrônicos, compartilhamento de carro profissional, aluguel de carro ponto a ponto e compartilhamento de academia. 

Alguns governos têm procurado usar a pandemia como pretexto para maiores restrições de escolha do consumidor nesses campos. Por exemplo, em junho de 2020, Amsterdã proibiu o aluguel de acomodações de curto prazo, incluindo o Airbnb, de operar nos três distritos de seu centro histórico. Felizmente, a proibição foi anulada em março deste ano. 

Da mesma forma, em junho de 2020, o prefeito de Lisboa prometeu “livrar-se do Airbnb” assim que a pandemia de coronavírus terminar. No entanto, o Airbnb ainda está disponível na cidade, e esperamos que continue assim.

De acordo com as conclusões do Índice de Economia Compartilhada de 2021, as 10 principais cidades de acordo com o índice são Tallinn, Tbilisi, São Paulo, Riga, Vilnius, Varsóvia, Kyiv, Cidade do México, Oslo, Estocolmo.

Por outro lado, Minsk, Valletta, Amsterdã, Haia, Bratislava, Ljubljana, Nicósia, Sofia, Tóquio, Atenas, Cidade de Luxemburgo ficaram no final da lista.

A Europa Oriental continua a ter uma atitude mais liberal em relação à economia compartilhada, enquanto os países da Europa Ocidental e Central seguem uma abordagem restritiva. Ambas as capitais nórdicas – Estocolmo e Oslo – estão entre as principais cidades amigas da economia compartilhada do mundo. Da mesma forma, seus vizinhos do norte da Europa – Tallinn, Vilnius e Riga – também pontuam mais alto no Índice. 

Tallinn continua sendo a cidade mais amiga da economia compartilhada. Seu baixo nível de regulamentação dos serviços de carona e compartilhamento de apartamentos, juntamente com a abertura para e-scooters e inovação notável no espaço digital ajudaram a levá-lo ao primeiro lugar. A Estônia é conhecida por seu estado digital em expansão, e o fato de haver até um aplicativo de carona para crianças reforça esse fato.

Embora os resultados do Índice de 2021 não tenham sido significativamente diferentes dos do ano passado, e as cidades do Leste e do Norte da Europa pareçam liderar o caminho nas trocas ponto a ponto, há sinais de que isso também pode mudar em breve. À medida que os serviços da economia compartilhada ganham popularidade, a tentação de superregulamentá-los cresce exponencialmente. A capital da Ucrânia, Kyiv, por exemplo, pode em breve se tornar a próxima cidade europeia a banir as patinetes elétricas das calçadas. 

A Europa precisa abordar a regulamentação da economia compartilhada de maneira inteligente, e isso implica colocar os consumidores e suas necessidades em primeiro lugar. A tributação excessiva e a burocracia na forma de várias licenças fazem mais mal do que bem e fazem com que os consumidores paguem a conta. À medida que nos recuperamos da pandemia, precisamos de encorajar os europeus a trocar eficazmente os seus bens uns com os outros e a tirar o máximo partido deles. A melhor maneira de fazer isso é não sair do caminho.

Publicado originalmente aqui.

Padrão Ocidental

Mais proibições de plásticos não afetarão o meio ambiente, mas afetarão os consumidores


“Até 95% de todo o plástico encontrado nos oceanos do mundo vem de apenas 10 rios de origem, todos no mundo em desenvolvimento.”

Os formuladores de políticas em todos os níveis declararam guerra efetiva aos plásticos. Os municípios promulgaram proibições de garrafas de água, as províncias procuraram restringir ou proibir a venda de certos itens e o governo federal chegou ao ponto de classificar todo plástico como “tóxico” de acordo com a Lei Canadense de Proteção Ambiental. 

Os argumentos contra essas políticas foram bem documentados. As alternativas aos plásticos descartáveis são quase sempre pior para o meio ambiente com base em uma análise do ciclo de vida, e há novas inovações disponíveis para uso que realmente lidam com a questão do lixo plástico mal administrado, em vez de usar o longo braço do estado para proibir itens.

Dito isso, você pensaria que os ativistas ambientais que pressionaram por essas políticas ficariam satisfeitos com sua vitória política, mas não estão. Como sempre, eles querem mais, o que significa mais envolvimento do governo na economia e na vida do consumidor.

A Oceana, por exemplo, foi uma das vozes mais altas pedindo todos os tipos de políticas pesadas para lidar com o lixo plástico. Infelizmente, os canadenses deram a esses defensores uma polegada e agora querem uma milha.

apenas este mês Oceania lançou uma nova campanha intitulada “A Plastic Free July”, onde eles estão pedindo ao governo que expanda drasticamente a proibição do plástico de uso único para quase tudo, exceto dispositivos médicos. A declaração deles diz: “Conforme proposto atualmente, a proibição do governo federal de seis plásticos de uso único cobre menos de um por cento dos produtos plásticos que usamos – uma gota no balde para um oceano se afogando em resíduos plásticos”.

A Oceana tem razão, esses produtos representam uma pequena porcentagem do plástico que acaba em nossos oceanos. Mas a conclusão de que precisamos “banir mais coisas” não significará magicamente que há menos plástico no oceano, principalmente porque os canadenses e os plásticos descartáveis não são responsáveis pela grande maioria do plástico mal administrado em nossos oceanos. 

Até 95% de todo o plástico encontrado nos oceanos do mundo vem apenas 10 rios nascentes, que estão todos no mundo em desenvolvimento. Canadá em média, contribui com menos de 0,01 MT (milhões de toneladas métricas) de resíduos plásticos mal administrados. Em contraste, países como a Indonésia e as Filipinas contribuem com 10,1% e 5,9% do plástico mal administrado do mundo, o que representa mais de 300 vezes a contribuição do Canadá. A China, o maior poluidor de plásticos do mundo, é responsável por 27,7% do plástico mal administrado do mundo. O Canadá, quando comparado a países europeus como Inglaterra, Espanha, Itália, Portugal e França, na verdade contribui quatro vezes menos em plástico mal administrado. Os únicos países europeus a par com o Canadá são os significativamente menores Suécia, Noruega e Finlândia

Além do fato de que os canadenses não são contribuintes significativos para a questão dos resíduos plásticos marinhos, a maior parte do plástico em nossos oceanos, independentemente do país de origem, não é de produtos de consumo. Aproximadamente 50% de todo o plástico no oceano vem diretamente da indústria pesqueira, que muitas vezes despeja descuidadamente redes usadas no oceano, o que é um problema sério que precisa de uma solução.

Essas duas verdades inconvenientes devem levantar bandeiras vermelhas imediatas quanto à eficácia das proibições de plástico e devem nos levar a rejeitar abertamente os apelos por mais proibições de produtos de consumo. Essas proibições não terão nenhum impacto sério na questão dos resíduos plásticos em nossos oceanos, ao mesmo tempo em que tornam a vida mais cara para os canadenses comuns, enquanto os empurram para produtos alternativos com maior impacto ambiental. 

Em vez de ceder a um pedido de proibições ampliadas ou à ideia tola de um “julho sem plástico”. devemos, em vez disso, limitar nossas atenções a capacitar inovadores para resolver esses problemas. Tecnologias incríveis foram criadas em Alberta nos últimos anos para lidar com resíduos plásticos, que incluem pegar produtos de uso único e transformá-los em tudo, desde pelotas de resina, azulejos para sua casa e até mesmo estrada de asfalto. Melhor ainda, cientistas agora descobri uma maneira de pegar esses plásticos problemáticos, aquecê-los rapidamente e transformá-los em grafeno, que atualmente custa cerca de $100.000/tonelada e tem um tremendo potencial na indústria da construção.

Nós realisticamente temos dois caminhos para lidar com os resíduos plásticos que produzimos. Podemos tentar proibir itens que as pessoas usam, o que aumentará os preços e não terá um impacto sério nos resíduos marinhos. Ou podemos contar com inovadores para remover o plástico do meio ambiente e prolongar a vida útil desses plásticos indefinidamente, criando empregos e reduzindo custos. Quando confrontado com esta bifurcação na estrada, o caminho superior a seguir é bastante óbvio.

Publicado originalmente aqui.

Opinião: Aprenda com a Grã-Bretanha - a proibição de anúncios de junk food é uma má ideia

O manual desatualizado de tentar tributar e banir as coisas em um esforço equivocado para mudar o comportamento das pessoas

As taxas de obesidade infantil quase triplicaram nos últimos 30 anos. Quase uma em cada três crianças canadenses está acima do peso ou obesa, de acordo com dados de Estatísticas do Canadá. Em um esforço para enfrentar esse problema crescente, a Health Canada anunciado está considerando uma nova legislação abrangente para restringir a publicidade de junk food.

Um plano semelhante foi discutido, mas não adotado há alguns anos, mas os reguladores de saúde pública agora se sentem capacitados para promover essa ideia cansada, em parte porque o governo britânico assinou recentemente um novo lei proibição de anúncios de televisão antes das nove da noite para alimentos ricos em açúcar. A Health Canada diz que está examinando a lei britânica e se comprometendo a implementar algo semelhante no Canadá.

Os meses que o governo britânico passou dançando em torno dessa questão devem ser suficientes para afastar qualquer canadense de bom senso. A lei que acabou sendo elaborada foi uma versão diluída da proposta original, que teria banido toda a publicidade online de qualquer coisa que o governo considerasse “junk food”. Padarias poderiam estar cometendo um crime ao postar fotos de bolos no Instagram.

O governo do Reino Unido agora promete que sua nova legislação eliminará essa possibilidade. Mas isso não significa que a proibição seja uma ferramenta de política pública útil. Em primeiro lugar, as proibições de anúncios simplesmente não funcionam. O próprio governo britânico análise de sua política prevê que removerá um total geral de 1,7 calorias da dieta das crianças por dia. Isso é aproximadamente o equivalente a 1/30 de um biscoito Oreo.

É seguro supor que a mesma política teria resultados igualmente abaixo do esperado aqui no Canadá. Não vai ajudar a reduzir a obesidade infantil, mas vai complicar a vida da indústria alimentícia do país. Tudo isso, no momento em que o mundo entra em uma recuperação econômica pós-COVID e países como Grã-Bretanha e Canadá precisam de crescimento e investimento mais do que nunca.

A proibição de anúncios de junk food foi aprovada no Reino Unido por causa de uma campanha sinistra que armava as vozes das crianças. Quando o governo encerrou sua consulta pública sobre a proposta, elogiou um relatório convenientemente cronometrado, supostamente destacando a necessidade premente de uma intervenção política tão drástica. o relatório - ou "exposição", como foi chamado - foi preparado pelo Biteback 2030, um grupo de pressão liderado por chefs famosos e modelos da Dolce & Gabbana. Na ausência de evidências concretas ou argumentos coerentes para a centralização da tomada de decisões em um assunto tão fundamental quanto o que comer no jantar, ele fez questão de colocar descaradamente políticas intervencionistas na boca das crianças.

“Sou um garoto de 16 anos”, dizia a introdução. “Sinto que estou sendo bombardeado com anúncios de junk food no meu telefone e no meu computador. E tenho certeza de que isso está piorando. Os canadenses que valorizam o livre mercado e as liberdades individuais devem estar atentos a táticas semelhantes de babás estatistas empenhados em afogar indústrias inteiras em burocracia e consignar qualquer noção de liberdade de escolha aos livros de história. É incrivelmente paternalista da parte do governo limitar os anúncios que os consumidores adultos podem ver, já que a proibição eliminaria os anúncios direcionados de toda a programação de TV antes das nove da noite.

Há muito que o Canadá pode fazer para combater a obesidade sem recorrer a proibições gerais de publicidade, seguindo o manual desatualizado de tentar taxar e banir coisas em um esforço equivocado para mudar o comportamento das pessoas. A proibição ignora completamente a outra metade da equação da obesidade, que é obviamente a atividade física.

A obesidade é um problema sério. Pode até se tornar a próxima pandemia. Mas, como mostra esta declaração de proibição de anúncios de junk food da Health Canada, os poderosos reguladores da saúde pública estão dormindo ao volante. Eles afirmam estar agindo no melhor interesse dos canadenses, mas não têm nada de novo a acrescentar ao debate político.

Publicado originalmente aqui.

Logotipo das fontes internas

Seguro odontológico é a próxima indústria que precisa urgentemente de reforma

Na última década, a maioria dos debates e discussões sobre reformas relacionadas à saúde se concentrou nos planos e custos gerais de seguro saúde dos americanos. E por um bom motivo.

E embora nosso sistema de saúde seja complicado e complicado, ele se torna ainda mais complexo quando examinamos o que está acontecendo com o atendimento odontológico.

A interseção de altos prêmios de seguro, benefícios governamentais confusos e uma bonança burocrática impede que muitos americanos visitem um consultório odontológico.

Embora 80% dos americanos tenham acesso a benefícios odontológicos, quase 35% dos adultos americanos não visitaram um dentista em 2019, de acordo com a Associação Nacional de Planos Odontológicos.

A razão pela qual tantos negligenciam a verificação dos dentes é clara nos dados: o custo crescente.

E o seguro odontológico moderno, juntamente com uma miríade de vários programas governamentais, é um grande motivo para isso.

Ao contrário da maioria dos planos de saúde, os planos odontológicos têm limites baixos para o número de benefícios que pagarão, algo entre $1.000 e $1.500 por ano. Os prêmios variam em média de $30-$50 por mês, dependendo do plano e do número de pessoas cobertas.

Como os pacientes usam o seguro odontológico para cobrir todos os aspectos de seus cuidados, em vez de emergências, isso aumenta o preço dos cuidados rudimentares, um fenômeno apelidado de “problema de consequências sociais” pelos economistas.

Esse problema fica ainda mais complicado considerando que quase todos os pacientes odontológicos não escolhem seus próprios planos.

Atualmente, 93% dos pacientes odontológicos com seguro privado recebem cobertura de seus empregadores, o que significa que há pouco incentivo para inovar nas opções diretas ao consumidor que ofereceriam concorrência.

Esse problema de incentivo, juntamente com um mercado de seguro odontológico relativamente opaco, significa que os custos continuar a subira menos que possamos concordar com reformas simples para aumentar a concorrência e a transparência no mercado de seguros odontológicos.

Para fazer isso, as legislaturas estaduais e o Congresso devem primeiro procurar encorajar os pacientes que escolhem programas de associação como planos odontológicos, em vez de seguros tradicionais. Usar a Conta Poupança de Saúde para comprar essas assinaturas, bem como pagar pelos cuidados, seria uma grande melhoria que capacitaria os pacientes a contratar seus próprios cuidados.

Isso seria semelhante ao movimento de atenção primária direta médicos, que oferecem assinaturas mensais diretas aos pacientes e não aceitam seguro. Remover o intermediário de seguros significa menos burocracia, menos burocracia e mais tempo com os pacientes. Além disso, os preços são transparentes e justos. Isso por si só proporcionaria melhor concorrência e preços para os pacientes necessitados.

Isso levaria a uma dissociação maior dos seguros de saúde e odontológico dos empregadores, permitindo que pacientes e consumidores escolham o plano que funciona melhor para eles e suas famílias.

Na nota de transparência, as legislaturas estaduais devem responsabilizar o setor de seguros odontológicos com reformas simples que capacitam os pacientes ao escolher seus dentistas.

As leis de atribuição de benefícios, já aprovadas em estados como Colorado e Illinois, permitem que os pacientes escolham se querem que as seguradoras paguem diretamente as clínicas odontológicas, liberando os pacientes de pagar antecipadamente e negociar com as seguradoras o reembolso.

Da mesma forma, os regulamentos de aluguel de rede, permitindo que as clínicas odontológicas revisem e optem por redes de seguros em vez de serem automaticamente forçadas a elas, manteriam os preços baixos e transparentes, para não mencionar previsíveis antes mesmo de você entrar na cadeira do dentista.

À medida que as legislaturas procuram reformar a saúde, também devemos ter em mente as crescentes contas odontológicas enfrentadas pelos americanos todos os dias e esperar que os legisladores entendam a necessidade de mais concorrência e transparência para melhorar o atendimento odontológico em nosso país.

Incentivar a concorrência ao seguro odontológico tradicional, ao mesmo tempo em que promove regulamentos simples para promover a transparência financeira, servirá para capacitar os consumidores e reduzir os custos do atendimento.

Isso seria ousado e revolucionário para os pacientes e ajudaria a estimular a inovação em um setor onde ela nem sempre foi bem-vinda.

Publicado originalmente aqui.

Health Canada tosse contra a política vape contraintuitiva

Proibição de suco de vape com sabor, limites de nicotina empurrarão os fumantes de volta aos cigarros

Justamente quando se pensava que era seguro vapear em vez de fumar cigarros, os liberais de Trudeau estão involuntariamente conspirando para ressuscitar o antigo pecado de fumar cigarros.

Eles não acham que isso vai acontecer, é claro, mas vai

Em 19 de julho, de acordo com o decreto federal Gazeta, os liberais do primeiro-ministro Justin Trudeau anunciarão novos regulamentos para não apenas reduzir o nível de nicotina nos produtos vaping de cigarro eletrônico, mas também proibir líquidos vape com sabor além do tabaco e mentol / hortelã.

“A Health Canada está empurrando os fumantes de volta para fumar cigarros e para os braços da 'Big Tobacco'”, diz Shai Bekman, presidente da DashVapes Inc., a maior empresa independente de cigarros eletrônicos do Canadá.

O movimento preventivo de Ontário para proibir os sabores vape afetará as marcas de cigarros eletrônicos de grande nome que vendem principalmente em lojas de conveniência, como Juul e Vype.

Ambas as empresas vendem cápsulas de cigarro eletrônico que vêm em sabores como pepino, manga, morango e baunilha.

Mas o que a Health Canada está pensando?

De acordo com vários especialistas em comportamento sociológico, e confirmado em muitos artigos revisados por pares, em vez de reduzir o tabagismo, isso acabará levando os vapers de volta aos cigarros reais e, por causa do imposto severo de mais de 70% sobre os cigarros, também causará um aumento demanda por cigarros contrabandeados.

Afinal, se você vai fumar, por que pagar um maço de $20 altamente tributado quando uma viagem ao simpático barraco de fumaça em qualquer reserva Mohawk em Ontário e Quebec lhe dará um maço livre de impostos por apenas $4?

Como David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, escreveu recentemente no Posto Financeiro, “nosso governo federal está ignorando o que está funcionando no exterior e está rejeitando seu princípio governante usual de redução de danos.

“Restringir o acesso dos jovens a produtos vape é muito importante, mas proibir sabores para fumantes adultos que tentam parar de fumar é um grande erro, que pode ter consequências mortais”, disse Clement.

“Aproximadamente 1,5 milhão de canadenses usam produtos vape, a maioria deles fumantes tentando parar. Pesquisas sobre os padrões de compra do consumidor mostram que 650.000 desses usuários de vape atualmente dependem de sabores que seriam proibidos se a proibição fosse aprovada”.

Em maio, também no Correio Financeiro, Fred O'Riordan, ex-diretor-geral da Receita do Canadá, disse que “o orçamento federal tinha algo para todos, incluindo comerciantes de contrabando.

“O presente inesperado veio na forma de um aumento de $4 por caixa nos impostos especiais de consumo sobre cigarros fabricados legalmente, um aumento acentuado que pode marcar o fim de uma era – na qual a política tributária era uma ferramenta eficaz para controlar o uso do tabaco – e o início de outro.

“Mais fumantes mudarão para produtos de contrabando prontamente disponíveis e muito mais baratos”, escreveu ele.

“(Isso) será ruim para o lado da saúde da política, especialmente para os jovens, já que os vendedores ilegais não pedem uma identidade comprobatória de idade.”

O objetivo dos impostos sobre o tabaco, é claro, é aumentar as receitas, mas as projeções vêm caindo há anos.

Em novembro passado, a Canada Revenue Agency estimou a perda de 2014 na receita federal de impostos especiais de consumo de cigarros ilegais – a chamada “diferença fiscal” – em cerca de $483 milhões.

A perda de receitas fiscais provinciais mais do que duplicaria essa estimativa. E esses números “mais recentes” têm sete anos.

O que é necessário é o movimento corajoso de reduzir os impostos sobre o tabaco o suficiente para tornar a compra de contrabando um não-pensamento. O primeiro-ministro de Ontário, Mike Harris, fez isso e, previsivelmente, as receitas do tabaco com impostos sobre o pecado aumentaram.

E mantenha vapes com sabor - a manga, a baunilha e até o chiclete, todos também vendidos em reservas.

A Health Canada precisa parar de ser tão contra-intuitiva.

Não está funcionando.

Publicado originalmente aqui.

Jacksonville Vette incluído no pôster do Dia Nacional do Corvette

O Corvette está comemorando seu 68º aniversário este ano. com oito gerações produzidas desde que o primeiro modelo C1 estreou em 30 de junho de 1953. Portanto, não é surpresa que 30 de junho tenha sido oficialmente designado como “Dia Nacional do Corvette” pelo Congresso em 2008. Portanto, a Hagerty Drivers Foundation comemorou esse aniversário este ano com um pôster mostrando todas as oito gerações.

A coleção inclui um C7 Corvette branco da família Jacksonville no canto inferior esquerdo. E sua foto, mais a imagem ensolarada do Polo White 1953 C1 no canto superior esquerdo, foram tiradas pelo fotógrafo local Nick Williams.

O Corvette nasceu da mente fértil do designer-chefe da GM Harley J. Earl no início dos anos 1950, sonhando com um carro esportivo americano, mas inspirado nos grandes carros esportivos europeus da época. Em 1953, Earl apresentou o Corvette como seu último “carro dos sonhos” no show Motorama da GM no grande salão do Waldorf-Astoria Hotel em Nova York, e foi um sucesso. O roadster C1 com carroceria de fibra de vidro apareceu no ano seguinte, o primeiro 300 construído em Flint. Mas nos últimos 30 anos, o C8 de motor central é construído em Bowling Green, Ky.

Originalmente uma fábrica de unidades de ar condicionado da Chrysler, a instalação foi completamente reformada em uma instalação automotiva moderna. Desde então, a instalação dobrou de tamanho e Bowling Green permaneceu como lar exclusivo do Corvette por mais de 30 anos.

MINI revela van EV

O MINI revelou um carro-conceito Vision Urbanaut real, seis meses depois de exibir o design como uma “visão virtual”, para que as pessoas possam “se envolver mais extensivamente com o conceito espacial e os materiais sustentáveis no trabalho”, disse. Estreado em 1º de julho na conferência DLD Summer em Munique, o transportador de pessoas totalmente elétrico é uma caixa arredondada e elegante com uma cabine tipo lounge que pode ser configurada para acomodar os passageiros que transporta. E o MINI também criou três perfis chamados Chill, Wanderlust e Vibe, permitindo que o exterior e o interior mudem para “refletir o momento MINI em questão”, diz.

Isso inclui fragrância, som e iluminação ambiente. Por exemplo, Chill transforma o interior em uma espécie de retiro para relaxar ou trabalhar com total concentração. Há um teto de vidro, uma pequena mesa interna e bancos dianteiros que giram para que os ocupantes possam participar do chat. E o modo Wanderlust permite que o Urbanaut seja conduzido, um toque no logotipo MINI desdobra o volante e os pedais de uma prateleira frontal almofadada.

Cafeína e Octane é aqui

O novo Caffeine and Octane Jacksonville estreia às 8h de sábado no shopping The Avenues em 10300 Southside Blvd. E os organizadores divulgaram um mapa para mostrar onde algumas das esperadas centenas de clássicos, carros esportivos e exóticos podem se exibir até as 11h no mega-cruzeiro revivido no lado leste do shopping.

Como mostra o mapa, os veículos no Lote Central (vermelho) devem permanecer no local até as 11h, portanto não estacione ali se não puder permanecer, 11h. Exhibit Lots (azul no mapa), Exotics Lot e o Porsche Corner (extrema direita) permitem que os veículos dos participantes entrem e saiam durante o evento, embora o cruzeiro não seja permitido por razões de segurança. Os Lotes de Exibição também são a melhor opção para clubes e grandes grupos de mesma marca/modelo. Este evento também celebrará veículos militares locais e nacionais com estacionamento dedicado e área de exibição.

O maior cruzeiro local da cidade foi renomeado como Caffeine and Octane Jacksonville depois de unir forças com a marca integrada por trás do maior show automotivo mensal da América do Norte em Dunwoody, Geórgia, e o programa de televisão “Caffeine and Octane” na NBC Sports Network. O evento retorna nos mesmos horários no sábado, 14 de agosto e 11 de setembro, com mais novidades ao longo do ano.

Pesquisa mostra a Flórida mais amigável com EV

A Flórida ocupa o primeiro lugar no país no recém-lançado Índice de Acessibilidade de Veículos Elétricos dos EUA, que avalia como cada estado é favorável ao consumidor para a compra de um veículo elétrico. As melhores notas da Flórida são resultado de o estado permitir vendas diretas ao consumidor, que são proibidas em 17 estados, diz o Índice ConsumerChoiceCenter.org.

“A Flórida priorizou o acesso do consumidor para veículos elétricos, e outros estados devem seguir o exemplo da Flórida”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Centro de Escolha do Consumidor. ” … Na era atual de informações ilimitadas ao seu alcance e competição saudável na indústria automobilística, essas restrições já passaram da data de validade. Outros estados deveriam fazer exatamente o que a Flórida fez e permitir vendas diretas ao consumidor”.

Clement, autor do estudo, também disse que a Flórida deveria ser elogiada por sua abordagem de tecnologia neutra às taxas de registro. A Flórida licencia veículos com base em seu peso e não discrimina EVs ou plug-ins híbridos. Infelizmente, os consumidores em 28 estados enfrentam taxas de licenciamento desproporcionais se quiserem registrar seu EV, disse ele.

Publicado originalmente aqui.

Pare de usar as crianças para seus grandes objetivos políticos do governo

Se você quiser apresentar um argumento baseado em políticas, faça-o com a ajuda de fatos e argumentos políticos coerentes.

A França e a Bélgica estão vendo milhares nas ruas, tanto pelos Coletes Amarelos quanto pelas causas ambientalistas. A realidade é que esses dois grupos não andam juntos, porque enquanto os Coletes Amarelos expressam as preocupações dos trabalhadores da vida real, os manifestantes climáticos são alimentados pela questionável orquestração de jovens ativistas.

A divisão geracional de ambos os protestos

O movimento dos Coletes Amarelos, agora em seu terceiro mês de atividade de protesto, irritou trabalhadores de baixa renda e classe média baixa contra as políticas fiscais do presidente francês Emmanuel Macron. O mesmo é verdade na Bélgica, que tem cargas fiscais muito grandes, inclusive para pessoas com renda limitada. O movimento “Gilets jaunes” foi desencadeado por aumentos nos impostos sobre combustíveis pelo governo, que está tentando respeitar as promessas feitas no Acordo Climático de Paris em 2015. Após uma série de protestos esmagadoramente grandes e agressivos, o presidente Macron e o primeiro-ministro Edouard Philippe desistiram os planos de aumento de impostos.

Enquanto isso, a França e a Bélgica estão vendo o fenômeno das manifestações dos jovens na “March pour le climat” (“Marcha pelo Clima”). Eles exigem que a luta contra a mudança climática se torne um componente-chave da política governamental de ambos os países. Como alguém que viveu em Bruxelas, eu me pergunto o que mais os ativistas gostariam que o governo fizesse além dos atuais regulamentos estritos sobre reciclagem, transporte público altamente subsidiado, impostos sobre carbono, combustível caro, preços caros de aquecimento e subsídios para a construção de casas passivas. Quaisquer novas medidas sugeridas inevitavelmente aumentariam os gastos ou o nível de impostos que os indivíduos teriam de pagar. Afinal, os impostos sobre o carbono nada mais são do que impostos indiretos sobre os consumidores.

Isso reacenderá a oposição dos Coletes Amarelos, que veem com razão a opressão fiscal dos consumidores por meio da ação contra as mudanças climáticas. Qual é a causa de tal desconexão? Uma diferença marcante é a discrepância de idade entre os dois grupos de manifestantes. Os Coletes Amarelos expressam a preocupação com o poder aquisitivo dos adultos trabalhadores, enquanto os protestos contra as mudanças climáticas são compostos por jovens que se revoltam pela mídia ou por seus pais contra o que eles percebem ser a elite poluidora.

imagens de mídia

Durante um protesto climático jovem em Bruxelas em 2019, 35.000 jovens compareceram, exigindo mais “ação climática”. Na última Marcha do Clima em Bruxelas, havia um grande número de crianças carregando cartazes pedindo uma miríade de regulamentações para reduzir as emissões de carbono.

Em resposta, o político separatista flamengo Theo Francken postou o seguinte no Facebook (traduzido):

“Pai, onde está meu telefone?

- Perdido.

Quando vamos esquiar?

- Nunca.

Para onde iremos nas férias este ano?

– Ficaremos em casa.

O aquecimento funciona?

– Sim, vai até 18°C.

Você pode me levar ao treino de futebol?

– Você pode pedalar.

Pai, por que você está fazendo isso?

– Você me convenceu de que algo precisa ser feito sobre o clima.”

Aqui está a verdade por trás do ativismo da mudança climática: ninguém quer pagar a conta. Ainda mais perturbador, e claramente enquadrado na categoria de politização assustadora dos jovens, é como a cobertura da mídia sobre o protesto evoluiu. Os meios de comunicação ficam felizes em explorar o envolvimento dos jovens com o objetivo de destacar a importância da ação climática.

Slate France escreve: “As crianças do mundo estão atacando seus governos. E funciona!“, DH Bélgica citações Crianças de 4 anos dizendo “estamos mais quentes [para este protesto] do que o clima”, Le Vif chamadas o ativismo “magnífico”. O jornal New York Times chamadas o protesto “uma vergonha para a cidade onde a União Europeia fixa a Política Climática Europeia”, enquanto a BBC relata acriticamente que as crianças estavam sendo trazidas pelos próprios pais em um esforço para não faltar à escola.

Após protestos recentes, o site de notícias belga Het Laatste Nieuws (HLN) dá nos “os destaques” vistos em comícios climáticos. Na foto abaixo, meninas visivelmente menores de idade seguram cartazes que seriam inimagináveis para outros comícios que não apoiassem narrativas aprovadas.

O mesmo vale para o ativismo de Greta Thunberg, de 16 anos, que atualmente está no centro dos protestos juvenis pelo clima. Até o Fórum Econômico Mundial publica um vídeo com ela em sua conta no Twitter, sem qualquer resistência às propostas políticas que ela faz: https://twitter.com/wef/status/1087956623358914560

As crianças são alvos fáceis dos grandes defensores do governo

O cerne da questão é o seguinte: Greta, de 16 anos, é um grande símbolo para os participantes do Fórum Econômico Mundial quediscutir por ainda mais impostos sobre as empresas, bem como novos e mais altos impostos sobre o carbono. A União Européia também está mais do que satisfeita em tolerar protestos de crianças no coração de Bruxelas porque angaria apoio para a introdução de novos impostos sobre o carbono em nível europeu. E quando essas crianças crescerem e começarem a trabalhar sozinhas, descobrirão que os impostos digitais reduziram as margens das empresas, causando aumento de preços, e que todos os diferentes impostos sobre o carbono foram pensados para tornar indisponível um grande número de bens. A realidade vai bater forte e, como no exemplo dos Coletes Amarelos, pode bater ainda mais forte naqueles que estão no poder.

Se você quiser argumentar com base em políticas, faça-o com a ajuda de fatos e argumentos políticos coerentes, não com a cara de culpa de uma criança de 4 anos que não entende verdadeiramente o que está argumentando. , nem por alunos do ensino fundamental e médio que aproveitavam o dia de folga gritando na rua antes que a mãe os pegasse em um SUV.

Publicado originalmente aqui.

Resiliência: preparando-se para o próximo vírus

Olhando para a história dos vírus, seríamos negligentes em pensar que podemos relaxar e parar de nos preocupar com os vírus superando a atual pandemia.

Novos vírus surgem regularmente e, em alguns casos, chegam ao corpo humano e podem causar danos à nossa saúde. HIV, Ebola e SARS foram e são apenas algumas novas ameaças virais nas últimas quatro décadas.

A pesquisa sobre o tratamento das doenças que eles causam ou até mesmo a descoberta de uma vacina contra eles tem sido lenta, mas recentemente mais promissora.

Tradicionalmente, demorava-se algumas décadas desde a identificação de um vírus até que uma vacina eficaz estivesse pronta para ser administrada. Como exemplo: Mais de três décadas e $500 bilhões tiveram que ser gastos para chegar perto da cura do HIV.

Tudo isso mudou drasticamente com a Covid-19.

Embora o Covid-19 represente um dos desafios de saúde pública mais devastadores em todo o mundo, os cientistas quebraram recordes ao encontrar (múltiplas) vacinas eficazes contra ele em alguns dias, e não décadas. Portanto, embora o coranavírus tenha ceifado inúmeras vidas, colocado bilhões de pessoas em isolamento e a economia global em turbulência, há uma fresta de esperança dado o ritmo das inovações biotecnológicas que nos protegem dessa ameaça.

Os sistemas de saúde têm várias ferramentas disponíveis para combater uma ameaça viral: uso de máscaras, desinfecção de superfícies, distanciamento social ou aplicação de tratamentos medicamentosos existentes para novos vírus. Mas quando se trata de criar uma imunidade geral entre a população, só há uma alternativa para uma grande parte da população contrair o vírus: a vacinação em massa.

Graças a grandes avanços na tecnologia de edição de genes e uma compreensão mais profunda de como utilizar o RNA mensageiro para ensinar o corpo humano a combater vírus, empresas como Moderna e BioNTech desenvolveram suas vacinas altamente eficazes em poucos dias. Esse avanço veio definitivamente no momento certo e pode ter reduzido a gravidade e encurtado a duração da pandemia em um fator significativo.

Olhando para a história dos vírus, seríamos negligentes ao pensar que podemos relaxar e parar de nos preocupar com os vírus superando a atual pandemia. Pelo contrário, devemos utilizar as lições aprendidas no último ano e meio e ajustar nossa abordagem regulatória às inovações biotecnológicas para que essas vacinas possam chegar aos pacientes ainda mais rapidamente.

Embora a Moderna tenha levado apenas 48 horas para criar uma vacina, ainda assim, foram necessários dez meses de aprovações regulatórias, ensaios clínicos e outros obstáculos burocráticos para superar antes que a vacina pudesse ser administrada a pacientes regulares. Se olharmos para as vidas perdidas, o isolamento psicológico das pessoas em confinamento e os custos econômicos de cada dia, semana e mês entre a descoberta de uma vacina e sua autorização, devemos garantir a simplificação desse processo o máximo possível.

A maioria das estruturas regulatórias existentes é construída com base na suposição de que leva pelo menos uma década para desenvolver uma vacina e, portanto, não é feita para o desenvolvimento rápido e baseado em simulação de computador de vacinas de mRNA.

Uma estrutura mais ágil daria às ferramentas de IA e às previsões de computador um papel mais proeminente para encurtar os ensaios clínicos. Também abraçaria a reciprocidade global: se um órgão de autorização respeitável deu luz verde a uma vacina, os pacientes de outros países também deveriam ter acesso a ela automaticamente. 

Os Emirados Árabes Unidos mostraram recentemente que aprova alguns dos produtos médicos mais inovadores tão rápido ou até mais rápido do que a União Européia ou os Estados Unidos.

A reciprocidade na aprovação de vacinas facilita a competição saudável entre as agências de medicamentos em todo o mundo, nas quais as empresas farmacêuticas realizam testes e buscam aprovação nas jurisdições que adotam essa abordagem ágil.

As agências que perderem isso verão menos testes realizados em seus países e perderão investimentos atraentes em biotecnologia em sua região. A regulamentação inteligente não apenas criará novos e crescentes clusters de biotecnologia, mas também, e ainda mais importante, nos permitirá superar a próxima pandemia em meses e não em anos. Milhões de vidas poderiam ser salvas e bilhões, senão trilhões, de produção econômica garantida.

Preparar-se para a próxima pandemia significa desenvolver e adotar um kit de ferramentas regulatórias que dê a tantos desenvolvedores e fabricantes de vacinas o ar para respirar de que precisam para levar esses salva-vidas relativamente baratos às pessoas. Os Emirados Árabes Unidos devem estar na vanguarda disso e adotar a estrutura de aprovação de vacinas mais ágil.

Publicado originalmente aqui.

pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org