Joe Biden e Kamala Harris assumirão os cargos de presidente e vice-presidente em um momento de grande divisão social, enquanto a pandemia continua a assolar os Estados Unidos.

Não é surpreendente, portanto, que os malefícios do tabaco tenham sido amplamente negligenciados em meio ao drama político que se desenrola. No entanto, quase meio milhão de americanos - mais do que até agora morreram de COVID-19 - perdem a vida por causas relacionadas ao tabagismo a cada ano.

A administração Biden-Harris assumirá o cargo com a missão de promover a saúde pública com base em evidências científicas. Embora a redução de danos do tabaco (THR) permaneça controversa nos EUA, os riscos mais baixos de produtos de nicotina, como cigarros eletrônicos e snus, em comparação com o tabagismo, são bem demonstrados. As objeções ao THR parecem, portanto, ser baseadas na oposição ideológica à redução de danos – uma inclinação que, preocupantemente, tanto Biden e Harris às vezes exibidos em arenas não tabagistas.

Os defensores da redução de danos ao tabaco nos EUA sofreram inúmeras derrotas legislativas durante a presidência de Trump - desde janeiro de 2020 imposição de proibição parcial de sabor vape em todo o país para vários proibições em nível estadual e outras restrições recentes às vendas online de vaporizadores. As coisas vão melhorar ou piorar?

Para nos ajudar a avaliar as perspectivas, Filtro contatou vários especialistas com uma variedade de especializações e perspectivas relevantes. Pedimos a eles que elaborassem uma pergunta simples — o que Joe Biden deveria fazer de forma realista para promover a redução de danos causados pelo tabaco nos Estados Unidos durante sua presidência? — ou que comentassem sobre questões relacionadas de sua escolha. Aqui estão suas respostas.

David Abrams é professor de ciências sociais e comportamentais na Escola de Saúde Pública Global da Universidade de Nova York. Ele já dirigiu instituições, incluindo os Centros de Medicina Comportamental e Preventiva, Warren Alpert Medical School na Brown University e o Office of Behavioral and Social Sciences Research nos National Institutes of Health.

“A coisa mais importante que o governo Biden pode fazer para melhorar a saúde pública é ajudar o público a entender as diferenças de risco entre a própria nicotina e a nicotina fornecida pela fumaça. Devemos apoiar aqueles que desejam ou precisam de nicotina para encontrar uma opção não combustível muito menos prejudicial.

Especialmente negligenciados são os fumantes em risco desproporcional que fumam mais e têm renda e educação mais baixas, menos acesso ou nenhum atendimento de saúde acessível e têm comorbidades, como problemas de saúde mental e uso de substâncias e doenças crônicas que são agravadas muito por fumando”.

Azim Chowdhury é sócio da Keller and Heckman LLP, onde ajuda a liderar a premiada prática regulatória de alimentos e medicamentos do escritório de advocacia com sede em Washington, DC.

“O governo Biden-Harris indicou que agirá rapidamente para reinstalar a ciência como base para a política governamental; esperançosamente, esse continua sendo o caso com relação à redução de danos do tabaco. Além de impor restrições de idade e comercialização para evitar o uso ilegal de menores, o novo governo deve enfatizar a importante meta de reduzir e, esperançosamente, eliminar o uso de cigarros combustíveis – que caiu para mínimos históricos (entre todas as faixas etárias), mas parece ser em ascensão novamente, em parte devido à desinformação e ao medo sobre ENDS [sistemas eletrônicos de entrega de nicotina] e outros produtos de nicotina com danos reduzidos.

O presidente Biden também deixou claro que é uma 'Presidência para todos os americanos'. Nesse sentido, além de seguir a ciência, a Administração deve se esforçar para ouvir todos os seus constituintes—incluindo os quase 10 milhões de adultos americanos que dependem do ENDS para evitar o cigarro. Não fazer isso terá sérias consequências para a saúde pública do país”.

Samrat Chowdhery é o presidente da INNCO (Rede Internacional de Organizações de Consumidores de Nicotina), que trabalha para apoiar os direitos dos usuários de nicotina em todo o mundo. Ele mora em Mumbai, na Índia.

“A direção que os EUA tomam tem impacto global—a 'epidemia adolescente' e os sustos EVALI na América foram diretamente responsáveis pelo aumento da legislação de proibição de sabores em toda a Europa e proibição total de cigarros eletrônicos em alguns países, incluindo a Índia. A administração Biden deve considerar o peso de suas ações, prestando muita atenção à ciência sobre a redução de danos do tabaco e sua eficácia em ajudar a reduzir a morte e as doenças do tabaco - e não ser vítima de ganchos emocionais, que acabam prestando um péssimo serviço a mais de um bilhão de usuários de tabaco. .”

Alex Clark é o CEO da CASAA, um grupo de defesa do consumidor, afiliado à INNCO, que promove os direitos dos usuários de nicotina nos EUA. Ele vive em Nova Iorque.

“Durante a campanha, o presidente eleito Biden se comprometeu a seguir a ciência, então o importante é que o governo Biden/Harris saiba a qual ciência prestar atenção.

Atualmente, existem dezenas de milhares de pedidos de pré-comercialização para novos produtos de nicotina pendentes com [o] FDA, que são apoiados por algumas das melhores ciências do mundo. Após um lançamento tão sombrio do regulamento de julgamento, parece um pouco estranho sugerir que adiar para o FDA é o melhor curso de ação, mas faz mais sentido do que basear a política no medo e no preconceito”.

Gregory Conley é um advogado de Nova Jersey que é o fundador e presidente da American Vaping Association. Ele comentou sobre a escolha de Biden para chefiar os Centros de Controle e Prevenção de Doenças.

“Dra. Rochelle Walensky é uma profissional respeitada com um histórico de trabalho que sugere uma compreensão dos benefícios das estratégias de redução de danos na saúde pública. Ela tem uma tarefa difícil pela frente; não apenas aconselhando a América durante uma pandemia, mas reconstruindo a confiança do CDC com o povo americano. Parte desse processo deve incluir o estudo não apenas do que deu errado com a resposta do CDC ao COVID-19, mas também das falhas do CDC antes da pandemia, quando culpou o EVALI pelos produtos de vaporização de nicotina”. 

Stefan Didak é um defensor do THR baseado na Califórnia que foi um dos fundadores do Not Blowing Smoke, um comitê de defesa do vaping apoiado pela indústria, e também fundou a agência de consultoria Ignyter.  

“Acho que o que o governo Biden deveria fazer é evitar adotar políticas de estilo proibitivo e, ao mesmo tempo, permitir que o processo de aprovação regulatória siga seu curso, sem torná-lo pior do que está. A melhor maneira de promover alternativas mais seguras à nicotina seria garantir a aplicação da preempção federal para que os estados e municípios locais não tenham permissão para restringir o acesso de adultos a esses produtos.

Esta pode não ser a resposta esperada, mas … metas realistas. Esperar qualquer coisa como promoção no estilo do Reino Unido, juntamente com uma simplificação radical dos requisitos regulatórios, seria irreal, e retirar os produtos de vapor da regulamentação do tabaco também seria irreal neste momento. Mas se a administração apoia a aprovação de produtos que atendem a requisitos incrivelmente altos, é justo que a proibição de produtos legais e aprovados, com restrições de vendas apropriadas, seja proibida”.

Abigail S. Friedman é professor assistente em política e gestão de saúde na Yale School of Public Health. Sua carreira se concentrou nas implicações públicas dos regulamentos de saúde, incluindo os relativos a produtos como vapes. Ela comentou sobre o processo regulatório da Food and Drug Administration dos EUA.

“As empresas precisam de orientações mais claras sobre o tipo de dados e análises que precisam ser fornecidos para atender aos padrões do FDA, e o FDA precisa de mais financiamento para que os (milhares de) pedidos que já receberam possam ser revisados em um período de tempo razoável. A abordagem atual exige que os reguladores executem uma tarefa quase hercúlea, enquanto as taxas de submissão necessárias para mantê-la dão às empresas grandes e bem estabelecidas uma clara vantagem sobre as menores”.

Michael Landl é o diretor da World Vapers' Alliance, que defende os direitos dos vapers e usuários de nicotina na União Europeia e em outros lugares. Ele mora em Viena, na Áustria.

“O novo governo deve ser conduzido pela ciência e não pela ideologia nessa questão. Em vez de metas idealizadas, ele precisa colocar soluções práticas no centro do palco. A redução de danos provou ser eficaz e é aceita em muitos países. Para reduzir efetivamente o fardo do tabagismo, a redução de danos, como o vaping, precisa ser ativamente endossada. Também é essencial que a acessibilidade e a variedade de produtos vaping sejam garantidas. Os EUA precisam evitar impostos mais altos e regulamentações onerosas, como proibições de sabores líquidos, em produtos vaping em todos os níveis”.

Michelle Minton é membro sênior do Competitive Enterprise Institute em Washington, DC. Ela é uma defensora do THR, bem como em áreas como legalização da cannabis e jogos de azar.  

“Biden já endossou formas reduzidas de redução de danos em alguns casos, por exemplo, apoiando o uso de tratamentos como a metadona para transtornos por uso de opioides. A evidência é clara de que os produtos de nicotina de baixo risco têm um potencial semelhante para salvar vidas de fumantes. Se Biden estiver realmente comprometido com a ciência, sua equipe terá que desconsiderar as narrativas da mídia, solicitar informações de uma ampla gama de especialistas na área - não apenas dos poucos politicamente conectados - e tomar decisões com base apenas no que beneficiará mais a saúde pública. ”

Ethan Nadelmann fundou o Lindesmith Center em 1994, que ele fundiu com outra organização para formar a Drug Policy Alliance em 2000. Ele foi diretor executivo da DPA até 2017, liderando muitos sucessos da reforma da política de drogas. Sua defesa tem se concentrado cada vez mais no THR nos últimos anos. Ele vive em Nova Iorque.

“Biden pode aprender com os erros que cometeu ao promover a Guerra às Drogas. Ele pode insistir que a política do tabaco seja fundamentada na ciência, na compaixão, na saúde e nos direitos humanos. Ele pode aproveitar a vantagem política obtida ao tratar com respeito os 34 milhões de americanos que ainda fumam e encorajar aqueles que não podem ou não querem parar de fumar a tentar o que quer que funcione”.

“E, talvez, ele possa persuadir seu velho amigo viciado em cigarro, Barack Obama, a defender publicamente uma abordagem de redução de danos ao tabaco.”

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center — uma ONG com sede em Washington-DC que opera na Europa, América Latina e outras regiões, assim como nos Estados Unidos. Ele é co-autor do United States Vaping Index do centro, que mede a receptividade das políticas públicas de cada estado ao vaping. 

“O presidente eleito Joe Biden disse que deseja aplicar melhor o conhecimento científico às políticas públicas, especialmente às políticas de saúde, e isso deve ser aplaudido. Mas isso também significa ouvir a ciência sobre as inovações na redução de danos do tabaco, como vaping e alternativas de nicotina oral ao fumo. Essas alternativas de mercado já provaram ser bem-sucedidas em prolongar a vida de milhões de americanos e continuarão a fazê-lo enquanto o governo federal promover uma regulamentação inteligente e reconhecer os estudos que provaram que são menos prejudiciais.

Os consumidores merecem ter funcionários públicos que não apenas tomem decisões com base na ciência, mas também respeitem e protejam seus desejos de melhorar suas vidas como bem entenderem”.

Ricardo Polosa é professor de medicina interna na Universidade de Catania, Itália, e fundador do Centro de Excelência para a Aceleração da Redução de Danos (CoEHAR) da universidade. Suas especializações de pesquisa incluem doenças respiratórias, imunologia clínica e THR. Ele foi fundamental para persuadir o governo italiano para isentar as lojas vape do bloqueio COVID-19 do país.

“Embora a ideologia e a política continuem a maximizar o risco (e minimizar o benefício) associado ao vaping, em um mundo perfeito, Biden deveria ouvir a ciência imparcial sobre como o vaping pode reduzir os efeitos nocivos do tabaco. Biden precisa ouvir todas as vozes (e principalmente as dos consumidores) e apenas se afastar daqueles que continuam a espalhar medo, confusão e dúvidas.

A nova administração deve, antes de tudo, nomear um líder forte para a Food and Drug Administration, não apenas outro burocrata. Em seguida, o novo líder deve revisar os requisitos pré-mercado para todos os produtos de tabaco e nicotina de baixo risco. Em sua forma atual, esses regulamentos agem como uma barreira à entrada de todas as empresas, exceto as empresas de tabaco estabelecidas, que têm dinheiro para passar pelo processo de aprovação.

Em seguida, o ramo de Saúde e Serviços Humanos deve formar um comitê para abordar o uso de produtos de tabaco e a redução de danos do tabaco deve ser considerada uma estratégia.” 

Helen Redmond é Filtroeditor sênior de. Ela é jornalista, documentarista e assistente social, e professora adjunta na Silver School of Social Work da New York University.  

“Estou tentado a dizer que o presidente eleito Biden só precisa sair do caminho da revolução vaping na América que está salvando milhões de vidas, mas não posso. Isso porque os grupos que se opõem à redução de danos causados pelo tabaco criaram uma guerra contra a nicotina e alguns dos guerreiros antidrogas mais detestáveis são democratas como Chuck Schumer e o bilionário Michael Bloomberg. Eles criaram um pânico clássico de drogas e conseguiram aprovar uma variedade de proibições de produtos vaping, tornando cada vez mais difícil para os fumantes adultos mudarem.

A realidade para 2021 é que o governo Biden, bem como os governos estaduais e locais, precisarão ser pressionados pública e implacavelmente por organizações pró-vaping e pela indústria do vaping para revogar toda a legislação anti-vaping.

Lindsey Stroud é membro do conselho da Smoke-Free Alternatives Trade Association, consultor de empresas de vaping e gerente da THR101.org. Ela mora em Chicago.

“O presidente eleito Joe Biden se posicionou como um homem da ciência e tem consistentemente reiterado ao público americano para ouvir a ciência. Eu realmente espero que, como presidente, ele mesmo ouça a ciência e adote os produtos de redução de danos do tabaco, especialmente cigarros eletrônicos e dispositivos de vapor que são ferramentas eficazes para ajudar os fumantes a parar de fumar.—apesar do fato de que o FDA ainda está atrasado em promover a eficácia de seu papel na cessação.

Sem dúvida, o governo Biden será atormentado pelos fanáticos anti-vaping que prosseguiram por meio de audiências virtuais em todas as localidades possíveis para restringir o acesso a esses produtos, embora o vaping juvenil tenha diminuído de 2019 e 2020. Se o governo Biden realmente quiser ouvir a ciência, ele terá tempo para falar com a indústria, incluindo os pequenos fabricantes de produtos de vapor cujos produtos não são predominantemente associados ao uso jovem, para desenvolver uma política robusta que abordará o uso juvenil de produtos com restrição de idade, mantendo o acesso adulto .”

Michael Siegel é professor de ciências da saúde comunitária na Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston. Seu trabalho relacionado ao THR foi publicado em muitas fontes acadêmicas e não acadêmicas, e ele testemunhou no Congresso sobre a legislação vaping.

“O presidente eleito Biden deve priorizar três ações para promover a redução de danos ao tabaco: primeiro, o governo Biden deve rescindir imediatamente a exigência regulatória da FDA de que todas as empresas de cigarros eletrônicos enviem solicitações de tabaco pré-comercialização (PMTAs). A exigência de PMTA dizimaria o mercado de vaping, eliminando cerca de 99% dos produtos no mercado, limitando muito a escolha para adultos e invariavelmente levando muitos ex-fumantes a voltarem a fumar.

Em segundo lugar, em vez da pesada exigência de PMTA, a administração Biden deveria forçar a FDA a emitir regulamentos de segurança relativos a cigarros eletrônicos e produtos vaping. Esses regulamentos devem abordar questões como segurança da bateria, regulação de temperatura, aditivos, formulações de nicotina e níveis máximos de nicotina. A maneira correta de regulamentar os cigarros eletrônicos é regulá-los, não bani-los efetivamente.

Em terceiro lugar, a administração Biden deve instruir o CDC e outras agências de saúde a endossar os cigarros eletrônicos e o vaping como um método legítimo e eficaz de parar de fumar para fumantes adultos. Nas duas últimas administrações, os cigarros eletrônicos foram demonizados pelo CDC e outras agências dentro do HHS (e pelo próprio HHS), invariavelmente resultando em dissuadir muitos fumantes de parar e fazendo com que alguns ex-fumantes voltassem a fumar. Tal ação também forneceria um estímulo muito necessário para os médicos recomendarem ativamente o vaping como uma alternativa para parar de fumar para pacientes que não conseguem parar usando outros métodos (que representam cerca de 90% dos pacientes).”

David Sweanor é professor adjunto de direito na Universidade de Ottawa, Canadá, e atua como presidente do comitê consultivo do Centro de Direito, Política e Ética em Saúde da universidade.

“A mensagem principal deve ser reforçar a importância de capacitar as pessoas que, de outra forma, fumariam cigarros para mudar para alternativas de baixo risco. Isso significa transformar o FDA de uma barreira em um facilitador nessa transição, garantindo que o público saiba a verdade sobre os riscos relativos e usando alavancas políticas para fazer melhores escolhas para a saúde, escolhas mais fáceis de fazer.

Existem literalmente milhões de vidas em risco, vidas de pessoas com quem Biden se preocupa. A ciência e a tecnologia agora nos permitem enviar cigarros para o cinzeiro da história, e esse é um objetivo que vale a pena perseguir.”

Publicado originalmente aqui.

Em 9 de outubro de 2020, Massachusetts aprovou um total de 689 licenças para empresas que vendem maconha para fins recreativos e recebeu 904 solicitações preenchidas de vendedores que desejam operar em mais de 160 municípios.

Em 9 de outubro de 2020, Massachusetts havia aprovado um total de 689 licenças para empresas que vendem maconha para fins recreativos, incluindo 268 estabelecimentos de varejo. A Comissão de Controle de Cannabis local recebeu 904 solicitações preenchidas para operar em mais de 160 municípios e 77 locais de dispensários iniciaram operações no estado.

A comissão chegou a criar todo um mercado regulatório para a substância, porém tem enfrentado alguns problemas. Nos últimos dois anos fiscais, até junho de 2020, o estado arrecadou $122 milhões em impostos, menos do que o esperado devido ao início tardio do setor e às interrupções causadas pela atual pandemia.

“Apesar dos programas e iniciativas estaduais para impulsionar grupos desprivilegiados, o progresso beneficiou amplamente os operadores brancos e masculinos. Dos 901 requerentes para os quais existem dados, apenas 42 foram identificados como pertencentes a mulheres, 73 identificados como pertencentes a minorias. Mais de 700 – 78% – não se identificaram como pertencentes a um grupo empresarial desfavorecido”, explicou um artigo no Boston Business Journal.

O pior estado em termos de leis vape

Em contraste, de acordo com o índice vaping dos Estados Unidos do Consumer Choice Center (CCC), Massachusetts lidera a lista como o pior estado do país em relação aos regulamentos vaping. Em dezembro passado, o H4183 foi aprovado por uma votação de 127 a 31 e estabeleceu uma proibição severa de impostos e sabores 75% em Massachusetts. O projeto de lei também permite que a polícia apreenda veículos nos quais encontre produtos vaping não tributados.

Com relação aos produtos vaping com sabor, o uso ainda é permitido em um punhado de “bares para fumantes” licenciados pelo estado. No entanto, isso não é muito útil, pois os vapers usam cigarros eletrônicos para substituir os cigarros comuns durante as atividades diárias regulares, como após uma refeição, ao dirigir de/para o trabalho e durante os intervalos do trabalho. Para esses indivíduos (que constituem a maioria dos vapers), permitir o uso em bares para fumantes é inútil.

“Massachusetts está muito atrás de todos os outros estados por causa de sua proibição de sabor e sua taxação exorbitante sobre produtos vaping”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do CCC. “Nossa pesquisa indica que as políticas de Massachusetts impedem os fumantes adultos de recorrer ao vaping, o que pode melhorar e prolongar muito suas vidas”.

ESTUDO DOS EUA: OCORRÊNCIA EVALI MENOS COMUM EM ESTADOS COM MACONHA LEGALIZADA

Publicado originalmente aqui.