Una nuova iniziativa cittadina dell'UE organizzata dagli studenti richiede un processo di autorizzazione scientifica razionale nel dominio dell'agricoltura. Ils méritent d'être entendus et soutenus.

Le 25 juillet, la Commission européenne a enregistré l'initiative citoyenne "Grow Scientific Progress : Crops Matter !" (“grandir l'innovation scientifique: les culture sont importantes”). Deux étudiantes sont nommées comme représentantes, à savoir Martina Helmlinger et Lavinia Scudiero. Helmlinger è sur le point de terminer sa maîtrise en “sécurité de la chaîne alimentaire” all'Institut des sciences et technologies alimentaires de l'Université des ressources naturelles et des sciences de la vie de Vienne, e possiede una licenza in biotecnologie. Scudiero est diplômée en médecine vétérinaire, elle s'intéresse à la sécurité alimentaire, et elle poursuit actuellement une maîtrise en sécurité alimentaire, le droit alimentaire et affaires réglementaires à l'Université de Wageningen.

Dans l'argumentaire de l'initiative, les deux étudiants soutiennent que la direttiva 2001/18/CE de l'UE est dépassée, et sugèrent un meccanismo automatico per la revisione. L'obiettivo è quello di razionalizzare la procedura di autorizzazione della messa sul mercato, di désormais longue et coûteuse, e di consentire il vantaggio dei progressi scientifici nell'UE. Le valutazioni individuali, in opposizione alle definizioni generali, aiutano a consentire l'arrivo delle nuove tecnologie sul mercato.

Vieni l'explique Marcel Kuntz, direttore della ricerca al CNRS (Centre national de la recherche scientifique) a Grenoble: “L'agro-biotecnologie non è un modo di produzione agricola, c'è un moyen d'accroître la biodiversité. Ce qui est important, c'est ce qu'on fait d'un produit, pas comment on l'a obtenu. Kuntz si lamenta anche degli attacchi contro le scienze e che la sicurezza delle innovazioni scientifiche è definita attraverso un dibattito politico.

Il dibattito sull'innovazione in agricoltura è stato preso in considerazione dai comunicatori professionisti che non fanno altro che ridurre l'innovazione tecnologica. C'est un phénomène médiatique problématique — pour chaque innovation on nous parle longuement des risques potentiels (souvent imaginaires), en oubliant les opportunités énormes.

Cela interessa anche le modalità di comunicazione delle istituzioni dell'UE, visibili nel dibattito dell'OGM. Sul sito web “Legislative Train Schedule” (“calendrier du train législatif”) del Parlamento europeo, i relatori delle direttive sont censés expliquer de manière neutre la ligne d'action législative. C'est un outil qui transmet l'information aux citoyens de façon non partisane.

Frédérique Ries, membro belga del Parlamento europeo, n'a pas pris ce travail très au sérieux. Dans un articolo sur le site résumant la direttiva (UE) 2015/412, elle écrit :

“Le Parlement européen a également insisté pour que les États membres, dans lesquels des culture GM sont cultivées, évitent la contaminazione transfrontalière en établissant des zones tampons le long de leurs frontières avec les États membres voisins dans lesquels les OGM ne sont pas cultivés.

La verità è quella delle organizzazioni come Greenpeace mentent sur les OGM depuis des décennies. È esplicito che gli OGM rappresentano “risques inacceptables”, senza che siano in evidenza i presunti scienziati che ne esprimono il rischio. Ils écrivent par example:

“Les culture génétiquement modifiées n'ont pas leur place dans l'agriculture Durable. Ils comportent des risques inacceptables créés par le processus de génie génétique.”

Les mêmes ONG qui se sont ssurées que l'UE n'utiliserait pas de culture génétiquement modifiées ont egalement célébré une affaire devant la Cour de Justice de l'Union européenne, dans laquelle il est dit que le génie génétique devrait être traité de la même manière que les OGM. Pace verde debito le génie génétique comme “OGM par la porte de derrière”.

Lo chef de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), Dr. Bernhard Url, esplicito qu'il ne faut pas “tirer sur la science” si on n'aime pas les résultats en question. Il ajoute que “si la science ne devient qu'une opinion de plus, qui peut être négligée en faveur de la superstition, cela comporte un risque énorme pour la société”.

Il a ragione. Il genio genetico offre déjà de nombreux vantaggi al miglioramento genetico, per esempio en créant des aliments sans allergènes. Immagina l'immenso cambiamento per le persone affette da allergie potenzialmente mortali, se nous parvenons à créer des arachides sans allergènes ou du blé sans gluten. Tuttavia, ces application dépassent le domaine de l'agriculture. Il genio genetico può aiutare a combattere il virus Zika, à prevenir la trasmissione du paludisme, UN guérir la leucémie et montre des recherches prometteuses dans les domaines de la maladie d'Alzheimer, della malattia di Huntington, del cancro del collo dell'utero e del cancro del poumon.

Il genio genetico rischia di essere vittima della stessa persona non scientifica degli OGM. D'altri continenti innovano quando l'Europa s'enfonce in un fossé technologique. 

L'iniziativa Grow Scientific Progress può aiutare all'incontro con questa evoluzione. L'Union européenne doit s'ouvrir à l'innovation scientifique afin de saisir les opportunités passionnantes demain.

Publié à l'origine ici: