Il 2019 sta volgendo al termine ed entro il 31 dicembre avrò effettuato 81 voli e 274 ore in totale quest'anno. I 210.493 chilometri che ho percorso nel 2019 non includono un giro in elicottero che ho fatto dopo che una valanga mi ha guardato in una valle. Probabilmente avrei anche circumnavigato la terra più di 5,25 volte se l'Eurostar non fosse un collegamento così eccellente con l'Eurostar nei miei oltre 15 viaggi da Londra a Bruxelles.

E mentre molti dei miei amici frequent flyer riderebbero del fatto "che non ho nemmeno raggiunto i 100 voli all'anno", molti ambientalisti preoccupati pensano che dovremmo smettere del tutto di volare e i pochi viaggi privati che la mia statistica include non erano necessari. 

Quindi dovrei vergognarmi di volare?

Guardare i fatti potrebbe essere un modo migliore per navigare attraverso il dibattito sulla vergogna del volo piuttosto che ripetere a pappagallo le affermazioni e le accuse degli attivisti ambientali.

Se ci tieni all'ambiente meglio volare!

Il volo ha effettivamente superato i viaggi in auto quasi 20 anni fa come mezzo di trasporto più efficiente in termini di consumo di carburante (e quindi di emissioni di carbonio). Michael Sivak dell'Università del Michigan Il Transportation Research Institute ha calcolato che guidare nel 2010 era addirittura due volte più energivoro del volo commerciale. 

Confrontando i viaggi in treno con i voli, i treni sembreranno spesso molto meglio del volo. Tuttavia questo dipende sempre anche da dove arriva l'elettricità del treno (o se il treno è anche alimentato a diesel). Cablato scrive:

“Fa anche una grande differenza se il treno è diesel o elettrico e, in quest'ultimo caso, come viene generata l'elettricità. In Francia, ad esempio, dove molta energia proviene dal nucleare e i treni sono per lo più elettrici, viaggiare in treno è più ecologico rispetto al Regno Unito, che ha ritardato a tempo indeterminato i piani di elettrificazione, sebbene anche un viaggio in treno diesel produca ancora l'84% meno carbonio che volare. 

…

Più della metà delle emissioni legate alle ferrovie proviene da attività infrastrutturali come la costruzione di stazioni, la posa di binari, le stazioni di illuminazione e l'alimentazione di scale mobili. Naturalmente, questo non è sufficiente per avvicinare le emissioni dei treni a quelle dei voli passeggeri, ma è qualcosa da tenere a mente quando la ferrovia ad alta velocità viene pubblicizzata come un'alternativa più ecologica. Se i percorsi non esistono già, ci sarà un costo del carbonio per costruirli e l'aumento delle auto elettriche potrebbe cambiare ulteriormente l'equazione.

Se vuoi sentirti bene mentre prendi il treno, potresti prima controllare se è alimentato da una fonte di energia a emissioni zero come l'energia nucleare. Quindi la probabilità di sentirsi attenti all'ambiente è maggiore quando si prende un TGV attraverso la nazione nucleare della Francia rispetto a un treno elettrico o un treno diesel attraverso la Germania, dove 50% della generazione di energia proviene da combustibili fossili e simili emettitori di CO2 (carbone, gas, petrolio) .

André Gocavles scrive su youMatter.world su come volare sia più economico e migliore per l'ambiente che prendere l'auto. Passa anche una buona quantità di tempo a criticare i numeri medi mostrati dal Agenzia europea dell'ambiente (EEA) che di solito vengono citati per mostrare quanto sia dannoso volare per l'ambiente. L'AEA utilizza fattori di carico molto elevati per le auto, esclude il cambiamento che queste auto rimangono bloccate nel traffico o usano l'aria condizionata. Allo stesso tempo, prendono fattori di carico inferiori alla media del settore per gli aerei per metterli in una luce peggiore (apparentemente motivata politicamente) rispetto alle automobili. Allo stesso tempo, le prove ti raccontano un'altra storia:

“Alla fine, un viaggio in aereo è spesso ambientalmente migliore di uno in auto per i lunghi viaggi. A parità di altre condizioni, la scelta dell'aereo aumenta il tasso di occupazione degli aerei, che decolleranno comunque indipendentemente dal fatto che tu ci sia o meno. In questo modo si riduce anche la congestione del traffico e, quindi, si ottimizzano le reti di trasporto complessive. La maggior parte delle volte, se trasporti meno di 4 persone nella tua auto, scegliere l'aereo ti darà un'impronta di CO2 inferiore. E più lunga è la distanza, più questa logica è vera. Come mai? Perché le emissioni di CO2 di un aereo sono più elevate durante le fasi di decollo e atterraggio. Quindi più lungo è il volo, più chilometri o miglia l'aereo dovrà ammorbidire l'impatto di queste 2 fasi”.

Molti dei numeri di confronto non tengono conto dell'impronta di CO2 della costruzione effettiva dei binari ferroviari e della loro manutenzione. Anche i bassi tassi di occupazione dei treni non sono menzionati.

E se ti senti ancora male per la tua impronta di carbonio (relativamente bassa) causata dal volo, potresti voler seguire alcuni dei suggerimenti politici offerti di Bob Poole della Reason Foundation

• “Ripristino massiccio della foresta: Numerosi articoli recenti su riviste peer-reviewed hanno scoperto che c'è spazio, su aree di terra adiacenti a foreste esistenti, per piantare enormi quantità di alberi che assorbono carbonio. Un ampiamente notato carta in Scienza di Jean-Francois Bastin e altri stima che il rimboschimento di 2,2 miliardi di acri di tale terra potrebbe assorbire 205 gigatonnellate di carbonio. Ci sono una serie di altri articoli scientifici in questo senso e una panoramica articolo in Scientific American.

Ripristino terreni agricoli: Lo riporta Bloomberg News che per una stima di $300 miliardi, circa 2 miliardi di acri di terreni agricoli logorati potrebbero essere ripristinati per un uso produttivo, sequestrando carbonio nel processo. Ha citato ricerca dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura e altri. Il giornale di Wall Street ha discusso di una società start-up, Indigo Ag Inc., che sta creando un mercato per i crediti di carbonio basato su questa idea.“

Gli aerei sono diventati almeno 4 volte più efficienti in termini di emissioni di carbonio rispetto a dove erano negli anni '70. L'ascesa dei vettori low cost ha portato configurazioni più ristrette di posti sugli aerei e tassi di occupazione di 90% e superiori grazie a una migliore pianificazione del percorso. Quindi la prossima volta che senti un ambientalista lamentarsi del fatto che volare è troppo economico, sentiti libero di rispondere che soprattutto coloro che hanno reso il volo più economico hanno anche contribuito a ridurre la sua impronta di carbonio per passeggero. Questi sviluppi sono molto incoraggianti e rappresentano anche un miglioramento più rapido rispetto a qualsiasi altra tecnologia. Il flight shaming e il divieto di questo fantastico mezzo di trasporto ucciderebbero l'innovazione che potrebbe rendere il volo ancora meno rumoroso e meno inquinante. 

Con ciò auguro a tutti Buone Feste e un buon inizio 2020.

Fred Roeder
Consigliere delegato
Centro di scelta dei consumatori

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org