Joe Biden e Kamala Harris assumeranno le cariche di presidente e vicepresidente in un momento di grande divisione sociale mentre la pandemia continua a devastare gli Stati Uniti.
Non sorprende, quindi, che i danni del tabacco siano stati ampiamente trascurati nel dramma politico in corso. Eppure quasi mezzo milione di americani, anche più di quanti ne siano morti finora a causa del COVID-19, ogni anno perdono la vita per cause legate al fumo.
L'amministrazione Biden-Harris entrerà in carica con la missione di promuovere la salute pubblica sulla base di prove scientifiche. Mentre la riduzione del danno da tabacco (THR) rimane controversa negli Stati Uniti, i minori rischi dei prodotti alla nicotina come le sigarette elettroniche e lo snus rispetto al fumo sono ben dimostrati. Le obiezioni alla THR sembrano, quindi, essere basate sull'opposizione ideologica alla riduzione del danno, un'inclinazione che, preoccupantemente, sia Biden e Harris a volte hanno mostrato in arene non di tabacco.
I sostenitori della riduzione del danno da tabacco negli Stati Uniti hanno subito numerose sconfitte legislative durante la presidenza Trump, dal gennaio 2020 imposizione di un divieto parziale di aroma di svapo a livello nazionale a diversi divieti a livello statale e ulteriori recenti restrizioni sulle vendite di vaporizzatori online. Le cose andranno meglio o peggio?
Per aiutarci a valutare le prospettive, Filtro ha contattato numerosi esperti con una varietà di specializzazioni e prospettive rilevanti. Abbiamo chiesto loro di elaborare una semplice domanda - cosa dovrebbe realisticamente fare Joe Biden per promuovere la riduzione del danno da tabacco negli Stati Uniti durante la sua presidenza? - o di commentare questioni correlate di loro scelta. Ecco le loro risposte.
David Abrams è professore di scienze sociali e comportamentali presso la School of Global Public Health della New York University. In precedenza ha diretto istituzioni tra cui i Centers for Behavioral and Preventive Medicine, la Warren Alpert Medical School della Brown University e l'Office of Behavioral and Social Sciences Research presso il National Institutes of Health.
“La cosa più importante che l'amministrazione Biden può fare per migliorare la salute pubblica è aiutare il pubblico a comprendere le differenze di rischio tra la nicotina stessa e la nicotina erogata nel fumo. Dobbiamo sostenere coloro che vogliono o hanno bisogno di nicotina per trovare un'opzione non combustibile molto meno dannosa.
Particolarmente trascurati sono quei fumatori a rischio sproporzionato che fumano di più e hanno un reddito e un'istruzione inferiori, un accesso ridotto o nessun accesso a cure sanitarie a prezzi accessibili e hanno comorbidità, come la sofferenza di problemi di salute mentale e uso di sostanze e malattie croniche che sono peggiorati molto da fumare”.
Azim Chowdhury è un partner di Keller and Heckman LLP, dove aiuta a dirigere la pluripremiata pratica di regolamentazione di alimenti e farmaci dello studio legale con sede a Washington, DC.
“L'amministrazione Biden-Harris ha indicato che si muoverà rapidamente per reinstallare la scienza come base per la politica del governo; si spera che ciò rimanga il caso per quanto riguarda la riduzione del danno da tabacco. Oltre a imporre limiti di età e di commercializzazione per prevenire l'uso illegale di minori, la nuova amministrazione dovrebbe sottolineare l'importante obiettivo di ridurre, e possibilmente eliminare, il consumo di sigarette combustibili, che è sceso ai minimi storici (tra tutti i gruppi di età), ma sembra essere di nuovo in aumento, in parte a causa della disinformazione e dell'allarmismo su ENDS [sistemi elettronici di somministrazione di nicotina] e altri prodotti a base di nicotina a basso danno.
Il presidente Biden ha anche chiarito di essere una "presidenza per tutti gli americani". A questo proposito, oltre a seguire la scienza, l'Amministrazione dovrebbe fare [lo] sforzo di ascoltare tutti i suoi componenti—compresi i quasi 10 milioni di adulti americani che si affidano a ENDS per stare alla larga dalle sigarette. Non farlo avrà gravi conseguenze per la salute pubblica della nazione”.
Samrat Chowdhery è il presidente di INNCO (International Network of Nicotine Consumer Organizations), che lavora per sostenere i diritti dei consumatori di nicotina in tutto il mondo. Vive a Mumbai, in India.
“La direzione che prendono gli Stati Uniti ha un impatto globale—l '"epidemia adolescenziale" e gli allarmi EVALI in America sono stati direttamente responsabili dell'aumento della legislazione sul divieto degli aromi in tutta Europa e del divieto assoluto delle sigarette elettroniche in alcuni paesi, inclusa l'India. L'amministrazione Biden dovrebbe considerare il peso delle sue azioni, prestando molta attenzione alla scienza sulla riduzione del danno da tabacco e la sua efficacia nell'aiutare a frenare la morte e la malattia del tabacco, e non cadere preda di ganci emotivi, che alla fine rendono un disservizio a oltre un miliardo di consumatori di tabacco .”
Alex Clark è l'amministratore delegato di CASAA, un gruppo di difesa dei consumatori, affiliato con INNCO, che promuove i diritti dei consumatori di nicotina negli Stati Uniti. Vive a New York.
“Mentre era in campagna elettorale, il presidente eletto Biden si è impegnato a seguire la scienza, quindi l'importante è che l'amministrazione Biden/Harris sappia a quale scienza prestare attenzione.
Attualmente ci sono decine di migliaia di domande di pre-vendita per nuovi prodotti alla nicotina in attesa presso [la] FDA che sono supportate da alcuni dei migliori scienziati del mondo. A seguito di un così triste lancio del regolamento presuntivo, sembra un po 'fuori luogo suggerire che il rinvio alla FDA sia la migliore linea d'azione, ma ha più senso che basare la politica sulla paura e sul pregiudizio.
Gregorio Conley è un avvocato con sede nel New Jersey, fondatore e presidente dell'American Vaping Association. Ha commentato la scelta di Biden a capo dei Centers for Disease Control and Prevention.
“Dott. Rochelle Walensky è una rispettata professionista con un background lavorativo che suggerisce una comprensione dei benefici delle strategie di riduzione del danno nella salute pubblica. Ha un compito difficile davanti a sé; non solo consigliare l'America durante una pandemia, ma ricostruire la fiducia del CDC con il popolo americano. Parte di quel processo dovrebbe includere lo studio non solo di ciò che è andato storto nella risposta del CDC a COVID-19, ma anche dei fallimenti del CDC prima della pandemia, quando ha incolpato EVALI dei prodotti per lo svapo di nicotina.
Stefano Didak è un sostenitore di THR con sede in California che è stato uno dei fondatori di Not Blowing Smoke, un comitato di difesa dello svapo sostenuto dall'industria, e ha anche fondato l'agenzia di consulenza Ignyter.
“Penso che ciò che l'amministrazione Biden dovrebbe fare è evitare di abbracciare politiche in stile proibizionismo consentendo al processo di approvazione normativa di fare il suo corso, senza peggiorare le cose. Il modo migliore quindi per promuovere alternative più sicure alla nicotina sarebbe quello di garantire che si applichi la prelazione federale in modo che gli stati e le municipalità locali non siano autorizzati a limitare l'accesso degli adulti a questi prodotti.
Questa potrebbe non essere la risposta che ci si aspetta ma... obiettivi realistici. Aspettarsi qualcosa di simile alla promozione in stile britannico insieme a una radicale semplificazione dei requisiti normativi sarebbe irrealistico, e anche escludere i prodotti vapori dalla regolamentazione del tabacco sarebbe irrealistico a questo punto. Ma se l'amministrazione sostiene l'approvazione di prodotti che soddisfano i requisiti incredibilmente elevati, allora è giusto vietare i prodotti legali e approvati, con adeguate restrizioni di vendita".
Abigail S.Friedman è assistente professore di politica e gestione della salute presso la Yale School of Public Health. La sua carriera si è concentrata sulle implicazioni pubbliche delle normative sanitarie, comprese quelle relative a prodotti come i vaporizzatori. Ha commentato il processo normativo della Food and Drug Administration degli Stati Uniti.
“Le aziende hanno bisogno di una guida più chiara sul tipo di dati e analisi che devono essere forniti per soddisfare i parametri di riferimento della FDA, e la FDA ha bisogno di maggiori finanziamenti in modo che le (migliaia di) domande che hanno già ricevuto possano essere riviste in un ragionevole lasso di tempo. L'approccio attuale richiede alle autorità di regolamentazione di svolgere un compito quasi erculeo, mentre le tariffe di presentazione necessarie per mantenerlo danno alle aziende grandi e consolidate un chiaro vantaggio rispetto a quelle più piccole.
Michael Landl è il direttore della World Vapers' Alliance, che sostiene i diritti dei vapers e dei consumatori di nicotina nell'Unione Europea e altrove. Vive a Vienna, in Austria.
“La nuova amministrazione deve essere guidata dalla scienza e non dall'ideologia su questo tema. Invece di obiettivi idealizzati, deve mettere al centro soluzioni pratiche. La riduzione del danno si è dimostrata efficace ed è accettata in molti paesi. Per ridurre efficacemente gli oneri del fumo, la riduzione del danno come lo svapo deve essere attivamente sostenuta. È inoltre essenziale garantire l'accessibilità e la varietà dei prodotti di svapo. Gli Stati Uniti devono evitare tasse più elevate e normative gravose, come i divieti sugli aromi liquidi, sullo svapo di prodotti a tutti i livelli.
Michele Minton è senior fellow presso il Competitive Enterprise Institute di Washington, DC. È una sostenitrice di THR, nonché in aree come la legalizzazione della cannabis e il gioco d'azzardo.
“Biden ha già approvato forme ridotte di riduzione del danno in alcuni casi, ad esempio sostenendo l'uso di trattamenti come il metadone per i disturbi da uso di oppioidi. L'evidenza è chiara che i prodotti a base di nicotina a basso rischio hanno un potenziale salvavita simile per i fumatori. Se Biden è veramente impegnato nella scienza, il suo team dovrà ignorare le narrazioni dei media, sollecitare il contributo di una vasta gamma di esperti nel campo, non solo dei pochi politicamente connessi, e prendere decisioni basate solo su ciò che gioverà maggiormente alla salute pubblica. "
Ethan Nadelman ha fondato il Lindesmith Center nel 1994, che si è fuso con un'altra organizzazione per formare la Drug Policy Alliance nel 2000. È stato direttore esecutivo della DPA fino al 2017, guidando molti successi di riforma della politica sulla droga. La sua difesa si è sempre più concentrata su THR negli ultimi anni. Vive a New York.
“Biden può imparare dagli errori che ha commesso nel promuovere la guerra alla droga. Può insistere affinché la politica del tabacco sia fondata sulla scienza, sulla compassione, sulla salute e sui diritti umani. Può cogliere il vantaggio politico che si ottiene trattando con rispetto i 34 milioni di americani che ancora fumano e incoraggiando coloro che non possono o non vogliono smettere a provare qualunque cosa funzioni”.
"E, forse, può convincere il suo vecchio amico dipendente dalle sigarette, Barack Obama, a sostenere pubblicamente un approccio di riduzione del danno al tabacco".
Yael Ossowski è il vicedirettore del Consumer Choice Center, una ONG con sede a Washington DC che opera in Europa, America Latina e altre regioni, oltre che negli Stati Uniti. È coautore dell'indice di svapo degli Stati Uniti del centro, che misura la cordialità della politica pubblica di ogni stato nei confronti dello svapo.
“Il presidente eletto Joe Biden ha affermato di voler applicare meglio le conoscenze scientifiche alle politiche pubbliche, in particolare alle politiche sanitarie, e questo deve essere applaudito. Ma ciò significherà anche ascoltare la scienza sulle innovazioni nella riduzione dei danni del tabacco, come lo svapo e le alternative orali alla nicotina al fumo. Queste alternative di mercato si sono già dimostrate efficaci nel prolungare la vita di milioni di americani e continueranno a farlo finché il governo federale promuoverà una regolamentazione intelligente e riconoscerà gli studi che hanno dimostrato che sono meno dannosi.
I consumatori meritano di avere funzionari pubblici che non solo prendano decisioni sulla scienza, ma rispettino e proteggano anche i loro desideri per migliorare la loro vita come meglio credono".
Riccardo Polosa è professore di medicina interna presso l'Università di Catania, in Italia, e fondatore del Centro di eccellenza dell'università per l'accelerazione della riduzione del danno (CoEHAR). Le sue specializzazioni di ricerca includono malattie respiratorie, immunologia clinica e THR. Lui è stato determinante per persuadere il governo italiano di esentare i negozi di vaporizzatori dal blocco del COVID-19 del paese.
“Sebbene l'ideologia e la politica continueranno a massimizzare il rischio (e minimizzare i benefici) associato allo svapo, in un mondo perfetto Biden dovrebbe ascoltare la scienza imparziale su come lo svapo può ridurre gli effetti dannosi del tabacco. Biden deve ascoltare tutte le voci (e in particolare i consumatori) e allontanarsi da coloro che continuano a diffondere paura, confusione e dubbi.
La nuova amministrazione dovrebbe innanzitutto nominare un leader forte per la Food and Drug Administration, non solo un altro burocrate. Quindi il nuovo leader dovrebbe rivedere i requisiti pre-commercializzazione per tutti i prodotti a base di tabacco e nicotina a basso rischio. Nella loro forma attuale, questi regolamenti fungono da barriera all'ingresso per tutte le società, ad eccezione delle corporazioni del tabacco consolidate che hanno i soldi per passare attraverso il processo di approvazione.
Quindi il ramo dei servizi sanitari e umani dovrebbe formare un comitato per affrontare l'uso dei prodotti del tabacco e la riduzione del danno del tabacco dovrebbe essere considerata una strategia ".
Elena Redmond è Filtrocaporedattore di. È giornalista, documentarista e assistente sociale e professore a contratto presso la Silver School of Social Work della New York University.
“Sono tentato di dire che il presidente eletto Biden ha solo bisogno di togliersi di mezzo alla rivoluzione dello svapo in America che sta salvando milioni di vite, ma non posso. Questo perché i gruppi che si oppongono alla riduzione del danno del tabacco hanno creato una guerra alla nicotina e alcuni dei più odiosi guerrieri della droga sono democratici come Chuck Schumer e il miliardario Michael Bloomberg. Hanno scatenato un classico panico da droga e sono riusciti a far passare una serie di divieti sui prodotti da svapare, rendendo sempre più difficile il passaggio per i fumatori adulti.
La realtà per il 2021 è che l'amministrazione Biden, così come i governi statali e locali, dovranno essere sottoposti a pressioni pubbliche e incessanti da parte delle organizzazioni a favore dello svapo e dell'industria dello svapo per abrogare tutta la legislazione anti-svapo.
Lindsay Stroud è membro del consiglio di amministrazione della Smoke-Free Alternatives Trade Association, consulente di società di svapo e manager di THR101.org. Vive a Chicago.
“Il presidente eletto Joe Biden si è posizionato come un uomo di scienza e ha costantemente ribadito al pubblico americano di ascoltare la scienza. Spero davvero che, in qualità di presidente, lui stesso ascolti la scienza e accolga i prodotti per la riduzione del danno del tabacco, in particolare le sigarette elettroniche e i dispositivi a vapore che sono strumenti efficaci per aiutare i fumatori a smettere—nonostante il fatto che la FDA sia ancora in ritardo nel promuovere l'efficacia del loro ruolo nella cessazione.
Indubbiamente, l'amministrazione Biden sarà afflitta dai fanatici anti-svapo che hanno perseguito attraverso audizioni virtuali in ogni possibile località per limitare l'accesso a questi prodotti, anche se lo svapo giovanile è diminuito dal 2019 e dal 2020. Se l'amministrazione Biden vuole davvero ascolta la scienza, si prenderà del tempo per parlare con l'industria, compresi i piccoli produttori di prodotti a vapore i cui prodotti non sono associati in modo schiacciante all'uso da parte dei giovani, per sviluppare una solida politica che affronterà l'uso da parte dei giovani di prodotti soggetti a limiti di età mantenendo l'accesso degli adulti .”
Michael Sigel è un professore di scienze della salute della comunità presso la Boston University School of Public Health. Il suo lavoro relativo al THR è stato pubblicato in molte fonti accademiche e non accademiche e ha testimoniato al Congresso sulla legislazione sullo svapo.
“Il presidente eletto Biden dovrebbe dare la priorità a tre azioni per promuovere la riduzione del danno da tabacco: in primo luogo, l'amministrazione Biden dovrebbe revocare immediatamente il requisito normativo della FDA secondo cui tutte le aziende di sigarette elettroniche presentano domande di tabacco prima della commercializzazione (PMTA). Il requisito PMTA decimerebbe il mercato dello svapo, eliminando quasi il 99 percento dei prodotti sul mercato, limitando notevolmente la scelta per gli adulti e portando invariabilmente molti ex fumatori a tornare a fumare.
In secondo luogo, al posto del gravoso requisito PMTA, l'amministrazione Biden dovrebbe costringere la FDA a emanare regolamenti di sicurezza in materia di sigarette elettroniche e prodotti per lo svapo. Queste normative dovrebbero affrontare problemi come la sicurezza delle batterie, la regolazione della temperatura, gli additivi, le formulazioni di nicotina e i livelli massimi di nicotina. Il modo corretto per regolamentare le sigarette elettroniche è regolamentarle, non vietarle di fatto.
In terzo luogo, l'amministrazione Biden dovrebbe indirizzare il CDC e altre agenzie sanitarie a sostenere le sigarette elettroniche e lo svapo come metodo legittimo ed efficace per smettere di fumare per i fumatori adulti. Nelle ultime due amministrazioni, le sigarette elettroniche sono state demonizzate dal CDC e da altre agenzie all'interno dell'HHS (e dallo stesso HHS), con il risultato invariabile di dissuadere molti fumatori dallo smettere e costringendo alcuni ex fumatori a tornare a fumare. Tale azione fornirebbe anche uno stimolo tanto necessario per i medici a raccomandare attivamente lo svapo come alternativa per smettere di fumare per i pazienti che non sono in grado di smettere con altri metodi (che rappresentano circa il 90% dei pazienti).
David Sweanor è professore a contratto di giurisprudenza presso l'Università di Ottawa, in Canada, e funge da presidente del comitato consultivo per il Center for Health Law, Policy and Ethics dell'università.
“Il messaggio chiave dovrebbe essere quello di rafforzare l'importanza di consentire alle persone che altrimenti fumerebbero sigarette di passare ad alternative a basso rischio. Ciò significa trasformare la FDA da una barriera a un facilitatore in quella transizione, assicurando che al pubblico venga detta la verità sui rischi relativi e utilizzando le leve politiche per fare scelte migliori per la salute, scelte più facili da fare.
Ci sono letteralmente milioni di vite in pericolo, vite di persone a cui Biden tiene. La scienza e la tecnologia ora ci consentono di mandare le sigarette nel posacenere della storia, e questo è un obiettivo che vale la pena perseguire”.
Originariamente pubblicato qui.
