Incanalando lo spirito di Theodore Roosevelt e la nostalgia per l'era progressista dell'inizio del XX secolo, l'ultima cattiva idea circolata nei circoli d'élite è quella di utilizzare il potere di rottura della fiducia del governo federale per smantellare il social network Facebook.
L'idea è stata promossa da politici democratici come la senatrice Elizabeth Warren e Amy Klobuchar, e da repubblicani come il senatore Ted Cruz. Anche Chris Hughes, un co-fondatore di Facebook, ha attaccato il suo carro all'idea, come espresso nel suo ormai famigerato editoriale del New York Times.
Ma non prendiamoci in giro. Non abbiamo a che fare con un monopolio aziendale simile a Standard Oil, US Steel o persino Microsoft. Stiamo parlando di siti web di social media e servizi disponibili sul web aperto.
Nessuno è obbligato a utilizzare queste piattaforme e sono molto gratuite ed economiche in grado di crearne di proprie. Questo non è un monopolio in senso letterale, e nemmeno figurato.
Esistono già molti social network concorrenti che le persone utilizzano per una serie di servizi. Che si tratti di Snapchat, Reddit, Pinterest o Twitter, ci sono molti servizi in cui le persone si connettono con gli amici e condividono informazioni. Facebook sembra aver "individuato" le esigenze del maggior numero di consumatori. Ciò giustifica l'intervento del governo? No.
Cerchiamo di essere chiari: Internet è il parco giochi definitivo per la scelta dei consumatori. I tentativi del governo di intervenire e regolamentare sulla base di considerazioni politiche, tuttavia, limiteranno solo la scelta dei consumatori e ci priveranno di ciò di cui abbiamo goduto finora.
Senza dubbio, alcune azioni dell'azienda sono state eclatanti e saranno giustamente punite. La multa di $5 miliardi prevista dalla Federal Trade Commission su Facebook a causa della cattiva gestione dei dati e della privacy dei consumatori è un buon primo passo.
Ma il movimento che invita i regolatori federali a usare il loro potere per smantellare la società puzza di politica partigiana.
I democratici sono irritati dal fatto che gli utenti sulla piattaforma possano essere stati persuasi a votare per Donald Trump nelle elezioni del 2016 a causa di un impressionante sforzo di sensibilizzazione da parte della campagna Trump (per non parlare dei presunti gruppi di facciata russi). I repubblicani, d'altra parte, denunciano la moderazione liberal-pesante di Facebook che ha specificamente preso di mira pagine e post conservatori. La censura di un post che citava la Dichiarazione di Indipendenza perché considerato "incitamento all'odio" è solo un esempio.
Ma da quanto abbiamo appreso dal CEO di Twitter Jack Dorsey e da altre élite tecnologiche, vietare individui o pagine è una decisione molto complessa presa da migliaia di moderatori che seguono una serie di linee guida interne, su YouTube, Twitter o Facebook. L'articolo investigativo pubblicato su The Verge sul carico di lavoro e lo stress dei moderatori di Facebook durante la rimozione di contenuti dannosi dalla piattaforma ne parla.
Nonostante queste follie, la stragrande maggioranza degli utenti è soddisfatta dei propri profili. Sono in grado di connettersi con amici e familiari in tutto il mondo e condividere immagini e post che stimolano conversazioni. Milioni di piccole imprese, artisti e persino siti Web di notizie dipendono da queste piattaforme per guadagnarsi da vivere.
Usare la forza del governo per smantellare le aziende a causa di particolari posizioni o azioni che hanno intrapreso, tutto legale secondo la legge attuale, è altamente vendicativo e limiterà la possibilità per le persone comuni come me o milioni di altri consumatori di godere delle piattaforme per le quali ci siamo iscritti volontariamente.
Dovremmo ritenere queste piattaforme responsabili quando commettono errori, ma non puntare la mano per invitare il governo federale a determinare su quali siti o piattaforme possiamo fare clic.
Il ruolo del governo non è scegliere vincitori e vinti. È per garantire i nostri diritti alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità, come afferma la Dichiarazione di Indipendenza. Non usiamo temporanee politiche faziose per determinare il destino dei servizi e delle piattaforme online di cui tutti godiamo e beneficiamo.
Yaël Ossowski è sostenitrice dei consumatori e vicedirettore del Consumer Choice Center. Ha scritto questo per InsideSources.com.
