Immagina la scena nell'Europa del XIV secolo, mentre il continente soffriva sotto la peste bubbonica, se un gruppo di aristocratici si fosse schierato dalla parte dei topi. Quello che sembra un progetto per uno sketch dei Monty Python, o una scenetta su SNL durante i giorni in cui ha osato rischiare, non è lontano dal mondo che vediamo oggi.
Per anni, gli attivisti ambientali hanno sostenuto il divieto del veleno per topi e l'Agenzia per la protezione ambientale ha seguito l'esempio vietando, ad esempio, i rodenticidi a pellet. Quando gli attivisti prendono di mira esempi di prodotti che meritano un maggiore controllo, però, i loro punti ciechi si vedono. La rete di azione sui pesticidi scrive in un post sul blog: “Il nocciolo della questione? Non sono necessari rodenticidi. Predatori come gufi, falchi e altri rapaci fanno un ottimo lavoro nel controllo dei roditori”.
Mentre i falchi e altri rapaci possono affrontare un problema con i topi in campagna, non si fanno vedere per catturare i roditori a Times Square. L'Europa ha imparato dolorosamente questa lezione da quando l'Unione europea ha limitato l'uso del veleno per topi. Alcuni membri dell'UE, come i Paesi Bassi, sono andati oltre vietando virtualmente tutto il veleno per topi dal 2023, aprendo la strada a una significativa infestazione.
Il Knowledge and Advice Center for Animal Pests avverte nei principali media che si stanno avvicinando nuove infestazioni di ratti. Il suo direttore detto una radio pubblica: “Purtroppo la gente non se ne accorgerà finché i topi e i topi non correranno per strada”.
"Nella guerra delle Lanterne, alcuni si schierano dalla parte dell'insetto", annunciato il New York Times in un titolo il mese scorso. L'insetto cinese che si è fatto strada negli Stati Uniti e ha infestato i campi dal 2014 minacciacentinaia di milioni di danni all'agricoltura, secondo il Dipartimento dell'Agricoltura.
Tuttavia, l'articolo dà voce anche a coloro che ritengono che la priorità dovrebbe essere la protezione dell'insetto e non impedire la decimazione di fattorie e foreste. La studentessa Catherine Bonner, 22 anni, dice che gli insetti "non hanno chiesto di essere invasivi, stanno solo vivendo la propria vita" e "Sarei deluso se improvvisamente iniziassi a esistere in un posto dove non dovevo esistere, e tutti iniziassero a uccidere me per questo. Il New York Times aggiunge che Bonner condivide i suoi sentimenti per le lanterne "solo con amici intimi" (e un giornalista di un quotidiano nazionale per la sua storia).
Ambientalisti e appassionati di lanterne non riconoscono l'importanza del settore agricolo. Si potrebbe pensare che gli ultimi due anni abbiano mostrato come le interruzioni della catena di approvvigionamento e l'inflazione dei prezzi alimentari influiscano allo stesso modo su tutti i consumatori, facendo faticare le famiglie a sbarcare il lunario. Giocare con il tessuto sottile che tiene insieme il nostro sistema alimentare è irresponsabile e ignorante; è una prospettiva di lusso che solo alcuni nel mondo occidentale possono permettersi di avere.
Sulla scala delle somiglianze della decadenza romana, è difficile dire dove si collochi schierarsi dalla parte di topi e insetti. Questo fenomeno sottolinea un problema fondamentale del movimento ambientalista: non dà priorità all'interesse e al benessere dell'uomo. L'essenza dei loro ideali sta nell'elevare la vita degli insetti o delle piante rispetto a quella delle persone. Se i due interessi non possono essere conciliati immediatamente, gli ambientalisti sceglieranno quello che ostacola gli interessi dei consumatori.
Sarebbe difficile per i nostri antenati credere che qualcuno dovrebbe dirlo, ma tra roditori e umani, non scegliere i roditori.
Originariamente pubblicato qui
