Criticando la decisione del governo gallese di introdurre un prezzo unitario minimo per l'alcol, Bill Wirtz sostiene che è possibile frenare il consumo di alcol attraverso l'educazione piuttosto che la mano pesante della legge.
Tuttavia, non dovrebbero esserci ambiguità su un punto: il consumo di alcol comporta rischi per la salute di cui tutti i consumatori dovrebbero essere consapevoli. Le pratiche educative dovrebbero promuovere e abilitare i bevitori responsabili senza cadere in palesi paternalismi che renderanno infantile il consumatore gallese della loro scelta di consumo.
Nel tentativo di combattere i decessi, le malattie e gli infortuni correlati all'alcol, il governo gallese ha approvato a giugno una legge che vedrà l'introduzione di un prezzo unitario minimo per l'alcol. Prima della sua introduzione il prossimo anno, questo autunno il governo gallese determinerà il prezzo minimo che le aziende dovranno addebitare.
Il Galles difficilmente sta reinventando la ruota introducendo prezzi unitari minimi. Quest'anno, il governo scozzese ha introdotto la misura dopo essere stata trattenuta dalla Corte Suprema per sei anni. La Corte di giustizia europea a Lussemburgo aveva stabilito (in una precedente decisione) che la Scozia sarebbe stata autorizzata a fissare un prezzo minimo solo se fosse stata in grado di dimostrare che la misura avrebbe migliorato la condizione della salute pubblica. Tuttavia, la conclusione della Corte Suprema è stata che “il prezzo minimo è un mezzo proporzionato per raggiungere uno scopo legittimo”. Sarebbe logico che la parte dell'argomentazione sui "mezzi proporzionati" fosse effettivamente sostenuta dalla scienza, ma è vero il contrario: nessuna prova indica il fatto che il prezzo minimo ridurrebbe effettivamente il consumo di alcolici.
Prove empiriche provenienti da altri Stati membri dell'UE hanno dimostrato che l'ingerenza su larga scala nel mercato alimentare spesso si ritorce contro. Lo dimostra l'esempio della Danimarca, che ha introdotto una tassa speciale sui grassi su alcune merci, per poi abrogare il disegno di legge (con la stessa maggioranza) 15 mesi dopo. Cosa era successo? La tassa non solo rappresentava un onere aggiuntivo per le persone a basso reddito, ma incentivava anche i consumatori a passare a prodotti più economici al supermercato (mantenendo i loro consumi di grassi), senza alcun impatto sulla salute e un impatto minore sui consumi in generale.
Le prove a favore del prezzo minimo degli alcolici semplicemente non sono qui. In una revisione del 2013 di 19 studi, solo due hanno riscontrato una riduzione significativa e sostanziale dei tassi di consumo in risposta all'aumento del prezzo dell'alcol - "e anche questi due hanno mostrato risultati contrastanti". Studi precedenti hanno riscontrato che la reattività ai prezzi era vicina allo zero”. Questo documento del 1995 ha rilevato che la reattività dei bevitori più accaniti alle variazioni di prezzo era statisticamente indistinguibile da zero, sebbene fosse basata su dati molto vecchi degli anni '80. Questo più recente ha rilevato che i bevitori pericolosi e dannosi (persone che consumano più di 17,5 unità a settimana) hanno avuto una risposta molto bassa alle variazioni di prezzo.
Il prezzo minimo degli alcolici è intrinsecamente una misura regressiva, poiché colpisce maggiormente le famiglie a basso reddito. La misura quindi non solo non riesce a raggiungere i propri obiettivi, ma è anche ingiusta nei confronti di un'ampia fetta della popolazione. Mentre i prezzi minimi cercano di impedire ai consumatori di orientarsi verso prodotti di qualità inferiore, dobbiamo renderci conto che i fondi sono fungibili. Nulla impedisce ai consumatori di spendere meno denaro in alimenti sani o altri beni essenziali, al fine di permettersi il consumo di alcolici.
Un problema ancora più preoccupante potrebbe essere un nuovo aumento delle vendite di alcolici al mercato nero, che sono noti per portare sul tavolo notevoli rischi per la salute. Dato che questa misura regressiva colpisce più duramente i redditi bassi, è probabile che città come Cardiff o Swansea vedranno un massiccio aumento degli spacciatori illeciti di alcolici che si aggiungeranno alla già esistente presenza sul mercato nero delle droghe.
Tuttavia, non dovrebbero esserci ambiguità su un punto: il consumo di alcol comporta rischi per la salute di cui tutti i consumatori dovrebbero essere consapevoli. Le pratiche educative dovrebbero promuovere e abilitare i bevitori responsabili, senza cadere in palesi paternalismi, i cui simili renderanno infantili i consumatori gallesi e le loro scelte di consumo.
Nel rapporto del Comitato sulla fase 1 del marzo di quest'anno, il comitato per la salute, l'assistenza sociale e lo sport scrive: essere rivisto e aggiornato (se necessario) in modo tempestivo. Speriamo che i legislatori restino fedeli a questa promessa e cambino la politica se le prove scientifiche li contraddicono.
Originariamente pubblicato qui
