Applicare la percentuale di perdite mediche agli assicuratori dentali significa più concorrenza, più responsabilità e maggiori risparmi per i consumatori
Ciò che i critici del sistema sanitario americano spesso sbagliano è la loro affermazione che il sistema sanitario americano è un mercato impazzito, con ospedali orientati al profitto, aziende farmaceutiche spietate e fornitori avidi che fanno aumentare i prezzi ovunque si guardi.
La verità è molto più torbida. Il sistema sanitario americano è altrettanto burocratico e irreggimentato come qualsiasi altro sistema sanitario gestito dal governo nel mondo: l'America lo fa in un modo particolare.
I pazienti americani raramente finiscono per pagare direttamente i prezzi dei servizi sanitari (sia governativi che assicurativi). oscillare selvaggiamente a seconda del pagatore, e di solito ci sono dozzine di livelli di burocrazia, mandati governativi o incentivi fiscali che guidano inflazione dei prezzi per l’assicurazione sanitaria e l’assistenza sanitaria.
Questo vale per i pazienti odontoiatrici, i clienti dei medici di medicina generale o chiunque sia purtroppo finito in ospedale.
In aggiunta a ciò, specifici crediti d'imposta e i mandati dei datori di lavoro costringono le società private a nascere arbitri della sanità per i propri dipendenti, oltre a perpetuare il surplus di copertura assicurativa che naturalmente fa salire i prezzi anziché mantenerli bassi.
Tutti questi fattori distorcono il vero scopo dell’assicurazione e creano un’economia di intermediari tra noi e i nostri operatori sanitari.
La promessa di MLR
E se disponessimo di solidi strumenti politici che possano aiutare a tenere sotto controllo l’inflazione dei prezzi, promuovere maggiore concorrenza e mantenere le assicurazioni responsabili?
Almeno uno che abbiamo sostenuto presso il Consumer Choice Center è quello di rapporti di perdita medica imposto alle compagnie di assicurazione, in particolare per le cure dentistiche. Mentre l’Affordable Care Act ha imposto un rapporto di perdita medica 80% alle compagnie di assicurazione sanitaria generale, tale requisito non esiste per i piani dentistici.
Il nostro manuale politico, intitolato La fattibilità del rapporto di perdita medica per i pazienti e i consumatori dell'assicurazione dentale, esamina la politica in dettaglio e come questa potrebbe avvantaggiare i pazienti che desiderano cure più convenienti e competitive.
Vedere questa politica messa in atto in tutti gli Stati avrebbe un impatto positivo sulla riduzione dei nostri costi come singoli pazienti.
E, si spera, ciò creerebbe anche slancio per riforme su larga scala volte a separare del tutto i piani assicurativi dai datori di lavoro, fornendo più opzioni di finanziamento diretto al consumatore che evitino l’assicurazione e rimuovendo la burocrazia sia a livello statale che federale per dare più potere ai consumatori. all’interno di un fiorente mercato delle cure odontoiatriche.
Il Commonwealth del Massachusetts approvò il primo legge MLR applicabile da un referendum popolare nel 2022, che richiede che i piani di assicurazione dentale spendano almeno 83% dei loro premi direttamente sui pazienti. È entrato in vigore all’inizio di quest’anno. Altri stati hanno requisiti di segnalazione MLR e lo sono considerando attivamente gli sconti anche.
Considerando che la legge è in vigore solo da pochi mesi, non disponiamo ancora di dati quantitativi attendibili per analizzarne l’efficacia.
Uno post recente a Forum d'azione americano ritiene che l’applicazione di rapporti di perdita medica agli assicuratori dentali “disincentiverà la concorrenza, ridurrà le opzioni di trasporto e, in definitiva, lascerà più pazienti senza alcuna copertura dentale”.
Anche se è troppo presto per valutare queste affermazioni, possiamo almeno tirarne fuori gli argomenti.
Per cominciare, l’assicurazione dentale non è la stessa cosa dell’assicurazione sanitaria.
I piani dentistici sono tutti coperti. Ogni piano ha un importo massimo sborsato per le tue procedure dentistiche e la cura come paziente. Piani tradizionali sono limitati vicino a $1.500, lasciando i pazienti che raggiungono il tetto responsabile dei restanti costi di cure odontoiatriche per l'anno.
Inoltre, le reti di copertura esistenti per l'assicurazione dentale sono complesse e non molto ben unificate, costituite da lacune nella copertura che rendono più difficile per i pazienti applicare la loro assicurazione o dover rincorrere sconti.
Dovremmo prima considerare quale sia lo scopo di ciascuna di queste riforme: abbassare i costi delle cure odontoiatriche. L’obiettivo della legislazione a livello statale non dovrebbe essere quello di sostenere artificialmente un particolare prodotto assicurativo a vantaggio di una manciata di aziende.
Misurare il successo o il fallimento degli indici di perdita medica sul numero di compagnie assicurative che entrano o escono o dichiarano è errato, perché non è questo l’obiettivo. Né lo è il costo complessivo dei premi. Si tratta dei prezzi delle cure offerti ai pazienti.
Ogni anno gli americani spendono $136 miliardi sulle cure odontoiatriche. Negli ultimi 20 anni, i costi dentistici sono aumentati aumentato più di 30% per paziente. Quelli senza assicurazione dentale sono meno propensi a visitare i dentisti per controlli e procedure importanti, preoccupati per i costi.
Pertanto, tutta la nostra attenzione in questo dibattito dovrebbe concentrarsi sul modo in cui vengono influenzati i costi dei pazienti.
Dovremmo essere più preoccupati di come le soluzioni legislative miglioreranno le cure odontoiatriche e l’assistenza sanitaria in generale conveniente per pazienti e consumatori, e non necessariamente quale impatto avranno su uno specifico modello di business che, come abbiamo sostenuto, è apparentemente difettoso.
Quando l'assicurazione è diventata un salvadanaio?
L'assicurazione, se ricordiamo, è intesa come un prodotto di gestione del rischio, proteggendo i consumatori da perdite finanziarie catastrofiche dovute a eventi imprevisti o imprevedibili che si traducono in bollette più alte. Come consumatori e pazienti, trasferiamo volentieri il rischio per ridurre i costi mantenendo la protezione.
Paghiamo un premio mensile per contribuire a un fondo detenuto da una compagnia assicurativa a cui si accede quando necessario, soprattutto in caso di emergenza. Questo bilanciamento del rischio finanziario è il modo in cui gli assicuratori guadagnano denaro, sperando di pagare meno di quanto incassano dai premi, mentre i consumatori traggono vantaggio dal non dover sostenere l’intero costo quando si verificano spese impreviste.
Gli agricoltori sono felici di pagare questo premio quando i loro raccolti si seccano per una stagione. Gli autisti sono lieti di non dover sostenere l'intero peso del costo se totalizzano il proprio veicolo o quello di qualcun altro. Si tratta di situazioni di emergenza che nessuno può prevedere con precisione, e quindi i consumatori e le aziende fanno investimenti utili per proteggersi da tale rischio.
Ad un certo punto, però, soprattutto con l’assicurazione sanitaria e l’assicurazione dentale, i nostri piani assicurativi sono diventati salvadanai anziché linee di emergenza. Questo, insieme a molti altri fattori, hanno portato a inflazione dei prezzi allettante negli ospedali, nelle cliniche odontoiatriche e in ogni aspetto dell’economia sanitaria.
Al Centro di scelta dei consumatori, noi abbiamo scritto da tempo sull’eccessivo affidamento ai piani di assicurazione sanitaria e dentistica per coprire controlli e visite ordinarie e di routine piuttosto che le emergenze. Per il bene dei consumatori, le assicurazioni dovrebbero essere semplificate, ripensate e soggette a una forte concorrenza.
Esistono polizze assicurative sulle nostre auto nel caso in cui subiamo incidenti gravi che causano danni e lesioni. Non assicuriamo i pneumatici, i tergicristalli o il cambio dell'olio, per i quali sappiamo che spenderemo soldi.
Questo è il principale difetto di ricercatori, assicuratori e attivisti che si oppongono all’imposizione di requisiti relativi al rapporto di perdita medica sui prodotti assicurativi.
Un elefante nella stanza che non viene spesso discusso è il ruolo dei piani governativi, dei sussidi e dei crediti d'imposta che generalmente distorcono il mercato naturalmente competitivo delle assicurazioni dentistiche e delle cure dentistiche.
I crediti d’imposta governativi distorcono il mercato delle assicurazioni sanitarie e dentistiche
A parte il ruolo significativo di Medicare e Medicaid nel pagamento dei servizi odontoiatrici e dell’assicurazione, 59% degli americani hanno benefici dentistici offerti dal loro datore di lavoro.
I datori di lavoro negoziano per conto dei propri dipendenti questi piani assicurativi e concordano i premi da pagare. Ai datori di lavoro, in cambio, vengono offerti notevoli crediti d’imposta da parte del governo federale, a volte addirittura pari 50% dei premi, secondo l'IRS, sebbene il Mercato dei programmi di opzioni sanitarie per piccole imprese.
Quando i sussidi governativi vengono concessi per prodotti o prodotti specifici, è naturale che i prezzi aumentino. Think tank apartitici come il Cato Institute hanno sostenuto la tesi per eliminare le esclusioni fiscali per l’assistenza sanitaria sponsorizzata dal datore di lavoro proprio per questo motivo. Ha merito.
Il modo in cui ciò potrebbe applicarsi ai piani di assicurazione dentale, e in seguito all’impatto sui prezzi dei prodotti dentali in generale, sarebbe un argomento appropriato per ulteriori studi. Ma ora disponiamo di alcuni strumenti politici per fornire una soluzione.
Ottieni risparmi e responsabilizza i pazienti
Il tasso di perdita medica è uno dei nostri strumenti politici più vitali per responsabilizzare l’assicurazione, sbloccare la spesa per i benefici per i pazienti e promuovere la concorrenza tra gli assicuratori che forniranno i piani più innovativi.
Analogamente all’assistenza sanitaria generale, l’opzione più favorevole ai consumatori sarebbe quella di riportare l’assicurazione al suo scopo originale: come strumento per valutare il rischio.
In effetti, ci sono molte riforme facili che le legislature statali potrebbero varare per contribuire a migliorare l’assistenza: promuovere l’innovazione, ridurre la burocrazia, offrire incentivi ai pazienti affinché utilizzino opzioni dirette al consumatore e altro ancora. Ma questo ha poco a che fare con il dare un vantaggio agli assicuratori.
Quando utilizziamo l’assicurazione per pagare le nostre cure, anziché come riserva di emergenza nel caso in cui accada il peggio, si verificherà un’inflazione naturale dei prezzi. Troppi di noi lo conoscono.
I rapporti di perdita medica e i requisiti di rimborso imposti sui piani di assicurazione dentale sono le soluzioni più rapide a breve termine per affrontare questi problemi e sbloccare risparmi per pazienti e consumatori. Dovremmo attendere con impazienza i risultati in Massachusetts e oltre.
