Lettera aperta sul cambiamento climatico:

Caro Vicepresidente Esecutivo Timmermans, 

A nome del Consumer Choice Center, il gruppo di difesa dei consumatori che rappresenta e responsabilizza i consumatori nell'UE e nel mondo, vorrei congratularmi con voi per la vostra nomina. Condividiamo con tutto il cuore la vostra determinazione a trovare la soluzione più sostenibile e favorevole ai consumatori al dilemma del cambiamento climatico e speriamo che il nostro punto di vista sulla questione sia prezioso.

Mentre accogliamo con favore la tua ambizione di ridurre le emissioni di carbonio in Europa entro il 2050, crediamo anche che ogni politica debba essere considerata anche attraverso la lente della scelta del consumatore e dell'accessibilità economica. Il mondo, come lo conosciamo ora, non sarebbe possibile se all'innovazione fosse impedito di fare il suo corso e rendere le nostre vite più lunghe, più sicure e più prospere. 

Troppo spesso il potenziale illimitato dell'innovazione per aiutare a risolvere il problema del cambiamento climatico viene ignorato a scapito dei consumatori europei. Poter scegliere liberamente tra un viaggio in treno e un volo, o tra alimenti geneticamente modificati e biologici è fondamentale. Le politiche ben intenzionate tendono a cadere preda della retorica popolare che chiude un occhio di fronte a soluzioni alternative. Lo spirito imprenditoriale è una parte essenziale della nostra cultura europea ed è giunto il momento di incanalarlo nella lotta globale contro il cambiamento climatico.

Dovremmo rimanere uniti, ragionevoli e premurosi nei nostri sforzi per affrontare il cambiamento climatico. Mentre tasse e divieti possono sembrare buone soluzioni, il loro impatto diretto e tangibile sui consumatori e sulla loro capacità di scelta non può essere ignorato.

Riteniamo che le questioni chiave che i responsabili politici europei dovrebbero tenere in considerazione riguardino l'approvvigionamento alimentare, la mobilità e l'energia.

Abbracciare l'innovazione nei settori dell'agricoltura, della mobilità e dell'energia è un ottimo modo per combattere il cambiamento climatico.

agricoltura

Con una popolazione mondiale che dovrebbe raggiungere quasi i dieci miliardi entro il 2050 e risorse naturali per natura limitate che devono far fronte a nuove sfide ambientali, la situazione difficilmente può essere considerata positiva. Se guardiamo oltre le soluzioni popolari, scopriremo che ci sono molti altri modi per affrontare il problema. L'innovazione in agricoltura è una di queste. 

L'agricoltura biologica è allettante perché è “naturale” ed è, quindi, associata a una maggiore sicurezza alimentare, ma può potenzialmente fare più male che bene se scegliamo di attenerci ad essa. Nel 2017, i ricercatori dell'Istituto di ricerca sull'agricoltura biologica in Svizzera hanno stimato che se il mondo scegliesse di convertirsi completamente all'agricoltura biologica, avremmo bisogno tra 16 e 81% Di più terra per nutrire il pianeta. L'eccessiva dipendenza da risorse naturali limitate, come nel caso dell'agricoltura biologica, è significativamente più pericolosa delle tasse. 

L'Unione Europea si è tradizionalmente opposta alla maggior parte delle innovazioni nella scienza dell'alimentazione e ha impedito ai consumatori europei di accedere a cibi migliorati biologicamente. Ciò può essere visto nel numero molto limitato di colture geneticamente modificate autorizzate per la coltivazione nell'UE, in un processo molto ingombrante e costoso di importazione di alimenti geneticamente modificati e in una recente sentenza della Corte di giustizia europea contro l'editing genetico.

Tuttavia, non vi sono prove scientifiche sostanziali dei rischi per la salute e l'ambiente attribuiti ai prodotti GM. Con l'aiuto dell'ingegneria genetica, saremmo in grado di diminuire la nostra dipendenza dalle risorse naturali e ridurre al minimo l'uso di fertilizzanti e pesticidi. La creazione di colture resistenti alla siccità e al calore garantirebbe che non sia necessario disboscare le aree selvagge per liberare più terra per scopi agricoli.

Al fine di liberare il potenziale della modificazione genetica e aiutarla a mitigare le sfide ambientali che dobbiamo affrontare, è anche essenziale che l'UE crei condizioni giuste ed eque per gli alimenti senza OGM e GM.

In base alla normativa UE esistente, tutti gli alimenti che contengono più di 0,9% di OGM approvati devono essere etichettati come tali. Non esiste una norma del genere per quanto riguarda gli alimenti privi di OGM 100%, a dimostrazione dell'esistenza di un'esplicita discriminazione in atto che conferisce agli alimenti privi di OGM un ingiusto vantaggio sul mercato. 

La modificazione genetica dovrebbe entusiasmarci in quanto ci consentirebbe di affrontare il problema del cambiamento climatico in modo intelligente. 

I nostri consigli:

• Rivalutare le normative UE esistenti sulla base di potenziali guadagni e benefici per il consumatore piuttosto che basarsi semplicemente su minacce divulgate non basate sui fatti.
• Garantire condizioni di mercato giuste ed eque per gli alimenti geneticamente modificati e non geneticamente modificati.

Mobilità

Di recente, nove ministri delle finanze dell'UE hanno chiesto una tassa europea sull'aviazione come mezzo per ridurre le emissioni dei voli. Schemi simili, come una tassa di volo di 7 euro in tutta l'UE, sono stati suggeriti in passato, ma non hanno avuto alcun successo politico principalmente a causa dell'opposizione di paesi come Malta, Cipro e Lettonia, Polonia, Ungheria, Irlanda , e la Croazia a causa della loro enorme dipendenza dal turismo.

Ogni tassa imposta alle compagnie aeree finisce per danneggiare i consumatori senza risolvere il dilemma del cambiamento climatico, soprattutto nel lungo periodo.

La liberalizzazione dei viaggi aerei in Europa e l'emergere di vettori low cost e la massiccia concorrenza all'interno del settore aereo hanno consentito a milioni di europei di utilizzare gli aerei per attività ricreative o economiche.

Migranti economici e pendolari dall'Europa orientale possono visitare le loro famiglie più spesso e più città sono collegate al resto del continente. Supponendo che le tasse europee sposterebbero una maggior parte di questi modelli di viaggio verso la ferrovia, si trascurano le realtà delle reti ferroviarie europee e le effettive distanze da percorrere. I passeggeri che volano da Bucarest a Bruxelles difficilmente potranno utilizzare autobus o treni per questo viaggio.

Salvare l'ambiente è importante per le compagnie aeree quanto per ognuno di noi. L'industria aeronautica ha compiuto sforzi costanti per utilizzare meno carburante. Dare una possibilità a tecnologie innovative come nuovi materiali e motori a risparmio di carburante di solito non viene in mente come una possibile soluzione, mentre il suo potenziale per aiutarci a ridurre le emissioni avrebbe effettivamente un impatto significativo. Ad esempio, il nuovo A321XLR di Airbus. ha 30% in meno di consumo di cherosene per passeggero, mentre aggiunge 30% in più di autonomia rispetto all'A321neo attualmente utilizzato. 

La nostra raccomandazione:

• Non imporre tasse aggiuntive alle compagnie aeree a spese dei consumatori europei e lasciare che l'innovazione faccia il suo corso.
• Non discriminare tecnologie esistenti e consolidate come il motore a combustione interna. La neutralità tecnologica deve essere mantenuta sia nel tipo di motore che nella modalità di trasporto.

Energia

Vi è un ampio accordo tra responsabili politici, attivisti e pubblico sul fatto che ridurre le emissioni di carbonio sia la chiave per combattere il cambiamento climatico. Tassare chi inquina è in cima alla lista delle soluzioni più popolari. Noi, come gruppo di consumatori, siamo preoccupati che fintanto che non ci sarà un'alternativa praticabile e conveniente, una tassazione aggiuntiva del carbonio danneggerebbe solo i consumatori. Tutte le tasse sul carbonio vengono solitamente trasferite al consumatore e quindi dovrebbero essere evitate.

Mentre il dibattito su come decarbonizzare l'Europa va avanti, è giunto il momento che il discorso smetta di voltare le spalle agli sbalorditivi vantaggi dell'energia nucleare. Oltre ad essere completamente privo di carbonio, il nucleare è anche una delle fonti energetiche più sicure. Inoltre mantiene l'aria pulita contribuendo al benessere generale. Tra il 1995 e il 2016, gli Stati Uniti avrebbero potuto emettere 14.000 milioni di tonnellate di anidride carbonica Di più senza nucleare. 

Lo scetticismo popolare sul nucleare non è supportato scientificamente. Studi multipli ha concluso che i rischi di incidenti nelle centrali nucleari sono bassi e sono in calo. 

Abbracciare l'energia nucleare ci aiuterà ad affrontare il cambiamento climatico in modo sostenibile e a misura di consumatore. Francia e Svezia, che ora emettono meno di un decimo della media mondiale di anidride carbonica per chilowattora, sono ottimi esempi di decarbonizzazione attraverso il nucleare. Hanno raggiunto questo obiettivo riconoscendo e abbracciando l'energia nucleare. La scelta del nucleare ha reso Francia e Svezia “più verdi” e ha portato a una diminuzione del prezzo dell'elettricità. D'altra parte, Germania e Danimarca, con la loro eccessiva dipendenza dalle energie rinnovabili, hanno i prezzi dell'energia più alti in Europa.

I responsabili politici europei dovrebbero fornire un quadro in cui l'innovazione e le nuove tecnologie possano rendere la vita dei consumatori più facile e più accessibile. Per raggiungere questo obiettivo, la Commissione dovrebbe abbracciare la neutralità tecnologica invece di cercare di prevedere quali tecnologie prevarranno in futuro e privilegiarne alcune rispetto alle altre. Politiche efficaci per il mercato dell'energia non pretendono di avere tutte le risposte: creano condizioni di mercato giuste ed eque che consentono ai consumatori e agli innovatori di coordinarsi sul mercato e raggiungere gli obiettivi desiderati. 

Per il bene della scelta dei consumatori e dell'innovazione futura, i responsabili politici europei devono aderire rigorosamente alla neutralità tecnologica e non scegliere i vincitori di concorsi che sono ancora davanti a noi.

I nostri consigli:

• Riconoscere e abbracciare le possibilità di ridurre le emissioni di carbonio mediante l'energia nucleare.
• Mantenere la neutralità tecnologica e creare un ambiente giusto ed equo in cui gli innovatori possano continuare a innovare e competere alle stesse condizioni; non scegliere vincitori e vinti in anticipo.
• Non appesantire i consumatori con nuove tasse sull'energia.

Nel corso della storia, l'innovazione è sempre stata il motore principale del progresso umano e della prosperità in continua espansione. L'innovazione può diventare la migliore soluzione anche al problema del cambiamento climatico.

Ci auguriamo che i responsabili politici europei scelgano di abbracciare lo spirito imprenditoriale invece di intraprendere la strada dei divieti e di altre restrizioni. Il bello dell'innovazione guidata dal consumatore è che arriva naturalmente attraverso il mercato. I consumatori apprezzano la loro capacità di scelta ed è fondamentale creare condizioni di mercato in cui siano in grado di passare a opzioni più rispettose dell'ambiente.

Combattere il cambiamento climatico potrebbe sembrare una battaglia in salita e preservare la scelta e l'accessibilità dei consumatori in questo viaggio è estremamente impegnativo. L'UE può diventare un pioniere globale dell'innovazione nei settori dell'agricoltura, della mobilità e dell'energia se restiamo uniti, ragionevoli e premurosi di fronte al cambiamento climatico. 

Saremmo lieti di approfondire ulteriormente le raccomandazioni politiche suggerite.

Cordiali saluti,

Fred Roeder
Consigliere delegato
Centro di scelta dei consumatori