Cosa hanno fatto i funzionari della sanità pubblica a tutti i livelli di governo l'anno scorso? Si stavano preparando per una pandemia? O stavano usando il loro ufficio per interferire con le tue scelte di vita?

Il cecchino politico di parte sul Covid-19 è del tutto prevedibile e controproducente. C'è un sacco di colpa da aggirare, ma il gioco della colpa dovrebbe essere ignorato o scontato per quello che è: auto-esaltante protagonismo.

Vale la pena, tuttavia, esaminare una tensione che si è accumulata per decenni nel mondo della sanità pubblica. Questa dicotomia è: dovremmo concentrarci sulle malattie trasmissibili, come è stata a lungo la missione delle istituzioni sanitarie pubbliche, o abbiamo abbastanza larghezza di banda e risorse per avventurarci nell'area molto più controversa delle malattie non trasmissibili (NCD)?

Per arrivare alla risposta, pensa a questo. Cosa hanno fatto i funzionari della sanità pubblica a tutti i livelli di governo l'anno scorso? Cinque anni fa? Si stavano prima assicurando che i loro sistemi di tracciabilità e rintracciabilità fossero in atto per una pandemia? O stavano usando il loro ufficio per interferire con le tue scelte di vita?

La disciplina della sanità pubblica è da tempo radicata nella lotta alle malattie contagiose. Per la maggior parte, ha funzionato molto bene. Nonostante l'attuale pandemia di Covid-19, i servizi igienico-sanitari, i vaccini e le terapie, principalmente i farmaci, hanno ridotto drasticamente il bilancio delle malattie trasmissibili.

Questo successo ha portato molti nelle agenzie di sanità pubblica, specialmente negli Stati Uniti, a sostenere che ora dobbiamo utilizzare le nostre risorse limitate per combattere le malattie non trasmissibili e che possiamo affrontare Entrambi effettivamente. Non funziona esattamente in questo modo.

Gli sforzi per combattere le malattie non contagiose come le malattie cardiache e il diabete sollevano spesso interrogativi sulla libertà individuale, inclusa la libertà di fare scelte sbagliate. Troppo spesso, il dibattito politicizzato fa sì che entrambe le parti sopravvalutino o manipolino la scienza a sostegno dei loro punti di vista.

Quando l'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg, il più grande sostenitore del movimento per la salute pubblica di oggi, ha fatto una campagna contro le bevande zuccherate come la soda, ha fatto precipitare il dipartimento della salute della città in acqua calda. Ad esempio, un annuncio finanziato dai contribuenti campagna creato dal Dipartimento della Salute ha mostrato una foto di un uomo presumibilmente con le gambe amputate. L'agenzia pubblicitaria della città aveva rimosso le gambe dalla foto con Photoshop per sostenere la valida affermazione che il diabete di tipo 2 può portare ad amputazioni.

Quella dell'amministrazione Bloomberg buffonate, che ha anche suscitato critiche all'interno del dipartimento della salute, indica il grado in cui la sua ala del movimento per la salute pubblica ha perso di vista le sue funzioni più primarie e unificanti: la preparazione.

Questa mancanza di preparazione non è di parte. Esiste nell'attuale amministrazione repubblicana, come nella precedente amministrazione democratica. Città, contee e stati a lungo governati da ciascuna parte erano ugualmente mal preparati per una pandemia.

Commentatori del Sinistra e il Giusto hanno definito Coronavirus e Covid-19 un "evento da cigno nero". Ma ciò no soddisfare la definizione. Una pandemia di questo tipo non era solo prevedibile, era qualcosa di cui gli esperti di malattie trasmissibili hanno messo in guardia in modo piuttosto specifico per molti anni. I segnali di pericolo sono stati ignorati e noi eravamo mal preparati.

Una recensione del 2007 articolo nella pubblicazione dell'American Society for Microbiology, Clinical Microbiology Reviews, intitolata "Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus as an Agent of Emerging and Reemerging Infection", ha concluso: "È noto che i coronavirus subiscono la ricombinazione genetica, che può portare a nuovi genotipi e focolai . La presenza di un grande serbatoio di virus simili alla SARS-CoV nei pipistrelli a ferro di cavallo, insieme alla cultura del consumo di mammiferi esotici nel sud della Cina, è una bomba a orologeria. La possibilità del riemergere della SARS e di altri nuovi virus da animali o laboratori e quindi la necessità di preparazione non dovrebbe essere ignorata".

Piuttosto che impiegare risorse limitate per prepararsi a una malattia trasmissibile in arrivo, molte risorse per la sanità pubblica, compresi i dollari dei contribuenti, l'attenzione dei media e le priorità legislative, sono state impiegate per affrontare le malattie non trasmissibili, dalla violenza domestica alla regolamentazione delle armi.

Ripensa a un tempo diverso non molto tempo fa. Durante la seconda metà del 2019, i funzionari sanitari federali, statali e cittadini di tutto il paese sono stati impegnati ad affrontare una nuova e spaventosa malattia polmonare. I giornalisti della salute che li coprivano sfornavano articoli di notizie, ottenendo regolarmente un posizionamento in prima pagina. I principali enti di beneficenza come Bloomberg Philanthropies stavano facendo grandi affari di salute pubblica sovvenzioni. Quindi non dovrebbe sorprendere che i leader politici e pubblici americani fossero fortemente concentrati su questa minaccia emergente per la salute.

La malattia non era Covid-19, ovviamente. Era qualcosa che i Centers for Disease Control chiamavano danno polmonare associato all'uso di sigarette elettroniche o prodotti da svapo, o EVALI.

All'epoca, gli attivisti per la salute pubblica chiedevano da anni il divieto dei tipi di sigarette elettroniche utilizzate per smettere di fumare. Nonostante forte evidenza che le sigarette elettroniche alla nicotina sono il 95% meno dannose del fumo e possono aiutare i fumatori a smettere, le agenzie di sanità pubblica hanno trattato le sigarette elettroniche come la minaccia più importante per la salute pubblica. Tuttavia, non sono ancora riusciti a convincere i responsabili politici a istituire divieti diffusi sulle sigarette elettroniche più popolari.

Ma quando la consapevolezza di EVALI ha raggiunto un crescendo, gli stati hanno iniziato a vietare la maggior parte delle sigarette elettroniche aromatizzate e la FDA ha ulteriormente rafforzato le viti normative sulle sigarette elettroniche contenenti nicotina.

Si è scoperto che nessuna di queste sigarette elettroniche alla nicotina è mai stata responsabile della malattia polmonare che porta il loro nome. Ci è voluto fino alla fine di dicembre perché i Centers for Disease Control (in parte) riconoscere che le lesioni polmonari non sono state causate dallo svapo di sigarette elettroniche alla nicotina liquida come Juul, ma dall'uso di olio di THC contaminato con acetato di vitamina E.

Le agenzie di sanità pubblica erano così ideologicamente contrarie alle sigarette elettroniche come strumento per la riduzione del danno da tabacco che hanno seminato il panico, promulgato disinformazione e in realtà hanno causato l'incapacità di identificare il vero colpevole in modo tempestivo e salvavita. Tuttavia, nessuno è stato trattenuto responsabile.

Quindi, tornando alla domanda sulle malattie trasmissibili e non trasmissibili: la sanità pubblica è stata in grado di "fare bene entrambe le cose"? Si scopre che quando presumibilmente si cerca di fare entrambe le cose, la sanità pubblica non è stata in grado di farlo O effettivamente.

Non sto suggerendo che lo scandalo EVALI della sanità pubblica sia stato l'unico o addirittura il principale colpevole dell'incapacità dei dipartimenti di sanità pubblica in tutto il paese di garantire che le loro comunità avessero un'adeguata fornitura di dispositivi di protezione individuale in caso di una prevedibile epidemia di malattie trasmissibili, o che il CDC fosse altrimenti preoccupato. Invece, l'episodio EVALI è stato più che altro un sintomo di qualcosa che non andava nella sanità pubblica.

L'istituzione della sanità pubblica è stata ampiamente cooptata da coloro che desideravano controllare le scelte individuali a tal punto da aver in gran parte perso di vista il suo ruolo fondamentale di preparazione alla pandemia. A questo punto i contribuenti dovrebbero rendersi conto che stiamo dando le chiavi dell'auto sanitaria pubblica a persone che da tempo guidano contromano.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org