Uno scienziato francese ha vinto un premio Nobel per una tecnologia che è stata dichiarata illegale per l'uso in agricoltura dall'Unione Europea...

Viene da chiedersi come esattamente sia stata accolta la notizia in Commissione Europea quando due scienziate, una delle quali francese, hanno ricevuto il Premio Nobel per la Chimica 2020, per lo sviluppo della tecnologia di modifica genetica CRISPR-Cas9. La scoperta di Emmanuelle Charpentier del Max Planck Institute for Infection Biology di Berlino e Jenifer Doudna dell'Università della California ha effetti positivi di vasta portata per il lavoro della medicina, ma anche per l'industria e i consumatori nel settore dell'energia e dell'agricoltura. Tuttavia, a causa dell'obsoleta legislazione dell'UE che risale all'inizio del secolo, l'ingegneria genetica non può essere utilizzata legalmente negli alimenti.

Quando è stata introdotta la direttiva UE 2001/18/CE (un atto legislativo che disciplina l'uso degli OGM), Emmanuelle Charpentier e Jenifer Doudna non avevano ancora sviluppato CRISPR-Cas9. Tuttavia, nel 2018, la Corte di giustizia europea ha emesso una sentenza che dichiara illegali i prodotti derivati dalla mutagenesi diretta (editing genetico) ai sensi della suddetta direttiva, perché si tratta di un OGM. Se gli alimenti geneticamente modificati e gli OGM siano o meno gli stessi è una conversazione scientifica che travolgerebbe lo scopo di questo articolo, ma per comprendere l'ironia della sentenza della Corte di giustizia, i lettori dovrebbero sapere questo: la mutagenesi casuale è legale ai sensi dell'UE legge, mentre l'editing genetico non lo è. La mutagenesi casuale è stata praticata in Europa per decenni ed è meno sicura dell'editing genetico preciso.

È interessante notare che questa non è una presa disinformata sulla questione, ma la valutazione del gruppo dei principali consulenti scientifici della Commissione europea, da una dichiarazione nel novembre 2018. Sulla questione della mutagenesi casuale, scrivono anche:

“Gli organismi mutanti risultanti (in questo caso le piante) richiedono un lungo screening delle caratteristiche degli organismi per identificare i pochi mutanti che portano una nuova caratteristica desiderabile e non presentano alcuna caratteristica indesiderata. Nonostante questo lungo processo di screening, è probabile che i prodotti finali selezionati in ultima analisi portino ulteriori mutazioni oltre a quelle risultanti nel tratto desiderato, ognuna delle quali può essere considerata un "effetto indesiderato". Tali effetti indesiderati possono essere dannosi, neutri o benefici rispetto al prodotto finale”.

In assenza di ascolto dei propri scienziati, l'Unione europea è in ritardo rispetto al resto del mondo. Il Consumer Choice Center, insieme al Genetic Literacy Project, ha rilasciato il file Indice di regolazione dell'editing genico, che mette a confronto la clemenza normativa dei governi in diverse regioni del mondo. Inutile dire che l'Unione europea non ottiene buoni risultati. È tempo che i responsabili politici difendano la scienza e l'innovazione e lascino che l'Europa rimanga una potenza globale di innovazioni.

Dobbiamo consentire agli scienziati europei di partecipare alla rivoluzione genetica e farli collaborare con gli agricoltori per rilasciare le innovazioni del futuro. Come ho esposto sul blog del Consumer Choice Center, le recenti innovazioni di modifica genetica ci consentono di produrre più carta con meno risorse e di rendere il salmone meno soggetto alle malattie e più conveniente per i consumatori. Attraverso l'ingegneria genetica, possiamo sia combattere la sfida del clima che quella dell'aumento della popolazione.

Inauguriamo un secolo di innovazione in Europa e lasciamo che gli scienziati europei guidino la carica.

Originariamente pubblicato qui.