Cosa dice di noi quando ci rivolgiamo ai comici per informare il nostro pensiero sulla politica?
Abbiamo assistito all'ascesa dell'ucraino comico diventato in tempo di guerra-Presidente Volodymyr Zelensky. Anche l'ex presidente guatemalteco Jimmy Morales era un comico, ma era perseguitato da cose molto poco divertenti accuse di corruzione. Il comico Dave Smith probabilmente cercherà la nomina presidenziale del Libertarian Party 2024, avendo portato l'acquisizione della leadership del partito da parte di "Mises Caucus" il mese scorso.
Entra in indovini comici della resistenza anti-MAGA. Dall'elezione dell'ex presidente Donald Trump, i comici notturni Stephen Colbert, Jimmy Kimmel e i monologhi di Trevor Noah hanno suonato più come Giro del Partito Democratico piuttosto che da headliner per le commedie televisive.
Il più furbo del gruppo è John Oliver. Il comico ed ex di origine britannica Spettacolo quotidianoil corrispondente fa a carriera di hamming politico.
Mentre la maggior parte dei comici scherza sugli scandali delle celebrità o sui reality, Oliver affronta problemi seri e chiede un'azione politica. Nel 2014, ha spinto gli spettatori a presentare una petizione per la neutralità della rete, chiedendo alla Federal Communications Commission di riclassificare i fornitori di servizi Internet come servizi di pubblica utilità per mantenere la rete "gratuito.”
Nell'ultimo anno, i suoi segmenti su teoria critica della razza, controllo degli affitti, e disinformazione sono diventati virali tra i politici, con Oliver che ha lanciato battute svitate tra analisi politiche che avrebbero potuto essere scritte da qualsiasi think tank di sinistra.
Di recente, Oliver ha usato il suo programma satirico per chiedere riforma antitrust per “punire” Big Tech.
Fornisce battute finali e commenti addolciti con un invito all'azione su due progetti di legge, l'Open Markets Act e l'American Innovation and Choice Online Act. Questi mirano a sfondare gli app store di Apple e Google, vietare l'"autopreferenza" su negozi online come Amazon e raffreddare fusioni e acquisizioni tecnologiche da parte di Meta.
Oliver sostiene la guerriera antitrust e autrice di legge sen. Amy Klobuchar mentre rimprovera il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer per aver oziato all'aula del Senato a causa dei legami della sua famiglia con le aziende tecnologiche. Loda anche i repubblicani che l'hanno fatto aderito alla causa per la propria crociata di moderazione dei contenuti.
Per essere chiari, ci sono valide preoccupazioni per diverse azioni preoccupanti da parte delle aziende tecnologiche. Quando infrangono la legge, dovrebbero essere penalizzati.
Ma gli argomenti riduzionisti di Oliver, espressi in pentametro comico, manifestano un mondo di dilagante danno per i consumatori perché Amazon vende le proprie batterie o perché Google presenta pesantemente il suo algoritmo di immagine.
Ciò che Oliver deplora è l'integrazione verticale nella tecnologia. Ma è proprio per questo che noi celebrareaziende come Tesla e IKEA, quale rango alto nella soddisfazione dei consumatori e farsi un nome controllando le loro catene di approvvigionamento. In qualche modo, questo è deplorevole quando si tratta di un business online con milioni di utenti e clienti.
Questo è il messaggio che i fan di Oliver - e le organizzazioni di difesa e i politici seri - traggono dal suo spettacolo.
Il gruppo per i diritti digitali Fight for the Future, che guida una coalizione di concorrenti tecnologici e gruppi di pressione di sinistra, sta ospitando un'iniziativa che chiamano "Antitrust Summer", chiedendo al Congresso di agire immediatamente. Nessuna sorpresa, il segmento di Oliver è in primo piano sul homepage. Pesi massimi democratici come Hillary Clinton Condividere il suo video di YouTube con gioia.
Quando personaggi comici diventano portabandiera politici, dovremmo rimanere scettici. Ci sono tutte le ragioni per ritenere Big Tech responsabile senza armare il governo. E un motivo in più per evitare le lamentele dei comici con poca pelle in gioco.
Oliver, e le fazioni politiche che lo celebrano, dovrebbero sapere che le lamentele sul prodotto di un'azienda non possono essere la base per una ridefinizione radicale delle politiche antitrust federali che interesserebbero centinaia di milioni di consumatori. Il potere del governo non è una cosa da ridere.
Originariamente pubblicato qui
