A partire da aprile 2026, i funzionari delle imposte in India potrebbero essere in grado di forzare non solo le casseforti e gli schedari, ma anche WhatsApp, l'archiviazione cloud e le chat crittografate. Non si tratta di un programma di sorveglianza segreta. Si tratta dell'articolo 247 del nuovo disegno di legge sull'imposta sul reddito. Inquadrato come un aggiornamento digitale dei poteri di controllo, l'articolo 247 consente ai "funzionari autorizzati" di ignorare le password, forzare le serrature digitali e accedere ai sistemi cloud anche solo sospettando che qualcuno stia nascondendo del reddito. In altre parole, il solo sospetto, non un mandato del tribunale, potrebbe presto essere sufficiente a giustificare l'intromissione nella vostra vita privata.
Il Ministro delle Finanze Nirmala Sitharaman ha difeso la disposizione citando i successi: 200 crore di rupie in fondi non dichiarati resi pubblici tramite messaggi WhatsApp, denaro nascosto rintracciato tramite i dati di Google Maps e veicoli di lusso monitorati tramite profili Instagram. Ma le vittorie isolate non giustificano un'eccessiva pressione sistemica. Questa clausola tratta gli strumenti digitali di uso quotidiano utilizzati da studenti, liberi professionisti, piccoli imprenditori e famiglie come potenziali nascondigli per l'evasione fiscale. Un fondatore di una startup che utilizza Signal per le comunicazioni con i clienti o un lavoratore autonomo che archivia le fatture su unità cloud potrebbero essere sospettati, non per illeciti, ma perché utilizzano la crittografia.
Il governo sostiene di stare semplicemente modernizzando l'applicazione della legge. Ma c'è una differenza sostanziale tra entrare in casa di qualcuno con un motivo plausibile e frugare tra le sue chat, i suoi contatti e le sue tracce GPS senza controllo giudiziario. Non si tratta solo di accesso, ma di fiducia, proporzionalità e diritti. Ed ecco il rischio: una volta che l'intrusione digitale senza mandato per le tasse diventerà la norma, sarà più facile per altre agenzie seguire l'esempio. Oggi è il Dipartimento delle Imposte sul Reddito. Domani potrebbe essere qualsiasi ramo del governo con un "motivo di credere". Non è solo teoria.
Negli Stati Uniti, le forze dell'ordine hanno emesso "mandati di geofence" a Google, sequestrando i dati di ogni dispositivo nelle vicinanze di una determinata posizione. Un ciclista è stato erroneamente segnalato come sospetto semplicemente per aver attraversato una determinata area. Nel Regno Unito, l'app di messaggistica criptata Signal si è rifiutata di ottemperare alle richieste di trasferimento dei dati perché non poteva fisicamente accedervi, nemmeno volendolo. La differenza? Questi governi fingono almeno di sottoporre tale accesso a un controllo giudiziario. La clausola 247 indiana salta questo passaggio. Lascia che siano i funzionari fiscali, non i giudici, a decidere quando e come la tua vita digitale può essere esaminata.
E questo è un precedente pericoloso. Dal punto di vista dei consumatori, questo erode la fiducia nell'economia digitale indiana. Le persone sono incoraggiate a eliminare i contanti, utilizzare UPI, archiviare documenti online e interagire con le infrastrutture pubbliche digitali. Ma se queste stesse piattaforme sono ora aperte alle intrusioni, gli utenti ci penseranno due volte, e gli innovatori potrebbero pensarci due volte prima di costruire qui. Simili resistenze si sono viste a livello globale. Quando paesi come Australia e Regno Unito hanno proposto backdoor nella crittografia per le forze dell'ordine, le aziende tecnologiche hanno messo in guardia contro un indebolimento della sicurezza e un calo della fiducia degli utenti.
Se l'India seguisse la stessa strada, rischierebbe di ostacolare l'innovazione e di minare la propria visione di un'economia incentrata sulla tecnologia. La soluzione non è paralizzare gli strumenti di privacy o trattare le comunicazioni crittografate come sospette. È rendere gli adempimenti fiscali più semplici, intelligenti e rispettosi dei diritti. Una migliore analisi dei dati, codici fiscali più chiari e processi supervisionati dai tribunali, anziché l'accesso amministrativo al telefono, sono la strada da seguire.
La clausola 247 potrebbe essere intesa a combattere il denaro sporco, ma in pratica crea una rete digitale in cui ogni consumatore è un sospettato. Rischia di trasformare il tuo cloud storage in una scena del crimine e le tue chat in proprietà dello Stato. "La privacy non è una scappatoia. La crittografia non è un campanello d'allarme. E i tuoi diritti non finiscono dove iniziano i tuoi dati".
Originariamente pubblicato qui
