Ab April 2026 könnten Steuerbeamte in Indien nicht nur Ihre Tresore und Aktenschränke, sondern auch Ihre WhatsApp-, Cloud-Speicher- und verschlüsselten Chats aufbrechen. Dabei handelt es sich nicht um ein verdecktes Überwachungsprogramm. Es handelt sich um Paragraph 247 des neuen Einkommensteuergesetzes. Paragraph 247 ist als digitale Aktualisierung der Durchsetzungsbefugnisse konzipiert und erlaubt „autorisierten Beamten“, Passwörter zu umgehen, digitale Schlösser zu knacken und auf Cloud-Systeme zuzugreifen, wenn sie nur den Verdacht haben, dass jemand Einkommen verheimlicht. Mit anderen Worten: Schon bald könnte ein bloßer Verdacht, nicht ein richterlicher Haftbefehl, ausreichen, um in Ihr Privatleben einzudringen.
Finanzministerin Nirmala Sitharaman verteidigte die Bestimmung mit Erfolgen – 2 Milliarden Rupien an nicht deklarierten Geldern, die über WhatsApp-Nachrichten aufgedeckt wurden, verstecktes Bargeld, das über Google Maps-Daten aufgespürt wurde, und Luxusautos, die über Instagram-Profile verfolgt wurden. Doch vereinzelte Erfolge rechtfertigen keine systematische Übergriffigkeit. Diese Klausel behandelt alltägliche digitale Tools von Studenten, Freiberuflern, Kleinunternehmern und Familien als potenzielle Verstecke für Steuerhinterziehung. Ein Start-up-Gründer, der Signal für die Kundenkommunikation nutzt, oder ein Gig-Worker, der Rechnungen in Cloud-Laufwerken speichert, könnten unter Verdacht geraten – nicht wegen Fehlverhaltens, sondern weil sie Verschlüsselung verwenden.
Die Regierung argumentiert, sie modernisiere lediglich die Strafverfolgung. Doch es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen dem Betreten einer Wohnung mit hinreichendem Tatverdacht und dem Durchforsten von Chats, Kontakten und GPS-Spuren ohne gerichtliche Kontrolle. Es geht nicht nur um Zugang, sondern um Vertrauen, Verhältnismäßigkeit und Rechte. Und genau hier liegt das Risiko: Sobald digitales Eindringen ohne richterliche Genehmigung zur Steuererhebung zur Norm wird, wird es für andere Behörden leichter, diesem Beispiel zu folgen. Heute ist es die Steuerbehörde. Morgen könnte es jede Regierungsbehörde sein, die einen „Grund zur Annahme“ hat. Das ist nicht nur Theorie.
In den USA haben Strafverfolgungsbehörden sogenannte „Geofence-Durchsuchungsbefehle“ gegen Google erlassen, um Daten von allen Geräten in der Nähe eines bestimmten Standorts abzugreifen. Ein Radfahrer wurde fälschlicherweise als Verdächtiger markiert, nur weil er durch ein bestimmtes Gebiet fuhr. In Großbritannien weigerte sich die verschlüsselte Messaging-App Signal, Datenherausgabeaufforderungen nachzukommen, da sie selbst bei Wunsch keinen physischen Zugriff auf die Inhalte hätte. Der Unterschied? Diese Regierungen geben zumindest vor, solche Zugriffe gerichtlich prüfen zu lassen. Indiens Paragraph 247 überspringt diesen Schritt. Er überlässt Steuerbeamten und nicht Richtern die Entscheidung, wann und wie Ihr digitales Leben durchsucht werden darf.
Und das ist ein gefährlicher Präzedenzfall. Aus Verbrauchersicht untergräbt dies das Vertrauen in Indiens digitale Wirtschaft. Die Menschen werden ermutigt, bargeldlos zu bezahlen, UPI zu verwenden, Dokumente online zu speichern und mit der digitalen öffentlichen Infrastruktur zu interagieren. Doch wenn diese Plattformen nun anfällig für Angriffe sind, werden Nutzer zweimal nachdenken, und Innovatoren könnten es sich zweimal überlegen, hier zu bauen. Ähnliche Gegenwehr gab es weltweit. Als Länder wie Australien und Großbritannien Hintertüren in der Verschlüsselung für die Strafverfolgung vorschlugen, warnten Technologieunternehmen vor geschwächter Sicherheit und sinkendem Nutzervertrauen.
Wenn Indien denselben Weg einschlägt, riskiert es, Innovationen zu behindern und seine eigene Vision einer technologieorientierten Wirtschaft zu untergraben. Die Lösung besteht nicht darin, Datenschutz-Tools zu schwächen oder verschlüsselte Kommunikation als verdächtig zu behandeln. Vielmehr geht es darum, die Einhaltung von Steuervorschriften einfacher, intelligenter und rechtskonformer zu gestalten. Bessere Datenanalysen, klarere Steuergesetze und gerichtlich überwachte Prozesse – und nicht der administrative Zugriff auf Ihr Telefon – sind der Weg in die Zukunft.
Klausel 247 soll zwar Schwarzgeld bekämpfen, in der Praxis schafft sie jedoch ein digitales Fahndungsnetz, in dem jeder Verbraucher verdächtig ist. Sie riskiert, Ihren Cloud-Speicher zum Tatort und Ihre Chats in Staatseigentum zu verwandeln. „Datenschutz ist kein Schlupfloch. Verschlüsselung ist kein Warnsignal. Und Ihre Rechte enden nicht dort, wo Ihre Daten beginnen.“
Ursprünglich veröffentlicht hier
