Da quando le agenzie governative applaudono gli accordi commerciali che falliscono, con conseguenti centinaia di licenziamenti e opportunità di perdita per i consumatori che dipendono da tali prodotti?
Questo è quello che è successo all'inizio di questo mese, quando la Federal Trade Commission ha emesso un comunicato stampa elogiando la fallita acquisizione per $1,7 miliardi della società tecnologica iRobot da parte del colosso dell'e-commerce Amazon.
La FTC, così come i senatori democratici e le autorità di regolamentazione della concorrenza nell'Unione Europea, erano ostili all'accordo poiché sostenevano che avrebbe "danneggiato" la concorrenza per gli aspirapolvere robot, uno dei principali prodotti di consumo realizzati da iRobot, inclusa la sua firma. Roomba, uno dei primi prodotti del suo genere. regolatori del Regno Unito non era d'accordo e ha dato il via libera all’accordo nel giugno 2023.
Una volta annunciata la risoluzione dell'accordo, iRobot lo ha detto sarebbe costretto licenziare 31% dei suoi dipendenti – oltre 350 di loro – e probabilmente sospendere nuovi progetti. Anche il loro CEO si è dimesso a causa del calo del prezzo delle azioni.
In risposta alla notizia, la FTC si è compiaciuta del fatto che la transazione fosse andata in pezzi:
“Siamo lieti che Amazon e iRobot abbiano abbandonato la transazione proposta. L’indagine della Commissione si è concentrata sulla capacità e sull’incentivo di Amazon a favorire i propri prodotti e sfavorire quelli dei rivali, e sugli effetti associati sull’innovazione, sulle barriere all’ingresso e sulla privacy dei consumatori. L'indagine della Commissione ha rivelato notevoli preoccupazioni circa i potenziali effetti competitivi dell'operazione. La FTC non esiterà ad agire per far rispettare le leggi antitrust per garantire che la concorrenza rimanga solida”.
–Direttore associato della Federal Trade Commission per l'analisi delle fusioni Nathan Soderstrom
Il fallimento delle fusioni e acquisizioni aziendali non è raro. Che sia a causa della pressione degli azionisti, di preoccupazioni normative o di discrepanze tra le culture aziendali, accordi come questo falliscono continuamente così spesso come riescono. Questo ciclo, causato dalle forze di mercato, è salutare per l’innovazione, una migliore allocazione del capitale e più opzioni disponibili per i consumatori sul mercato.
Tuttavia, se il fallimento di un accordo commerciale e poi di una società avviene per mano di un regolatore, la questione è completamente diversa. Uno che dovrebbe portarci a porre domande difficili ai funzionari di queste agenzie e se stanno davvero cercando il miglior interesse dei consumatori.
L’impatto di tali fallimenti sui consumatori non dovrebbe andare perduto.
Con il fallimento di questa acquisizione, e senza nuovi prodotti innovativi o iniezioni di capitale, il creatore di uno dei primi aspirapolvere robotici acquistato da milioni di americani e consumatori globali finirà probabilmente per diventare l’ombra di se stesso. Un altro prodotto scomparirà dagli scaffali fisici e online, regalando ai consumatori meno scelta rispetto a prima.
Ci saranno ancora molte opzioni per i consumatori che desiderano un aspirapolvere robotico nella propria casa, ma il duro colpo inferto a iRobot significa che meno consumatori potranno beneficiare dei nuovi prodotti e servizi che Potevo sono nati a seguito di questa fusione.
Armati del vasto inventario di Amazon, del suo capitale e della sua catena di fornitura, nonché dell’attuale domanda di prodotti di intelligenza artificiale che i consumatori possono utilizzare nelle loro case, possiamo solo immaginare cosa avrebbe potuto produrre questa partnership.
Questo ci porta a porci una domanda importante: se ad Amazon fosse stato permesso di acquistare iRobot, avrebbe messo in svantaggio le altre aziende? Avrebbe schiacciato la concorrenza nel settore degli aspirapolvere robotici? Lo avrebbe fatto ridotto scelta e opzioni per i consumatori? Oppure avrebbe portato a risultati significativi Di più innovazioni e prodotti di cui avremmo potuto beneficiare?
In parole povere, semplicemente non lo sappiamo. Ma non lo fanno nemmeno la FTC o i regolatori dell’UE che hanno bocciato questo accordo. Invece di aumentare la concorrenza o negare un vantaggio, la FTC è riuscita a eliminare le opportunità di crescita e successo di un’azienda americana, così come i consumatori che traggono vantaggio da questi prodotti.
Questo è stato un mantra chiave della FTC durante questa amministrazione, che ha cercato di fermare fusioni e acquisizioni per negozi di alimentari, aziende tecnologiche e persino aziende sanitarie, come ha affermato la mia collega Kimberlee Josephson. lo mette eloquentemente qui. Si tratta di settori robusti e competitivi che continuano a fornire innovazione ai consumatori e trarrebbero vantaggio dall’averlo Di più non meno aziende.
Invece di una vittoria per i consumatori come sostiene la FTC, tutto ciò che abbiamo ora è un accordo commerciale fallito, un’azienda nel caos e un percorso incerto per il mercato aperto degli aspirapolvere robotici. Il tutto all’insegna della “tutela del consumatore”.
Da quando le nostre agenzie di regolamentazione, che agiscono in nostro nome, dovrebbero esultare e applaudire quando accordi come questo portano a licenziamenti, calo dei ricavi e meno opzioni per i consumatori? Ciò sembra non solo di cattivo gusto, ma dannoso per le nostre prospettive economiche e le nostre scelte di clienti.
Se i consumatori non si stanno ancora grattando la testa, sicuramente dovrebbero farlo.
