Per anni, un argomento è riuscito a unire i legislatori di entrambi gli schieramenti: i social media e i loro effetti sui bambini. In Virginia, slancio bipartisan ha portato a una proposta praticabile—una proposta di legge che avrebbe automaticamente limitato il tempo trascorso davanti allo schermo per gli utenti di età inferiore ai 16 anni, a meno che un genitore non ne avesse optato. È importante sottolineare che il disegno di legge non è arrivato a vietare del tutto i feed algoritmici.
Ma Il governatore Glenn Youngkin da allora ha risposto con una serie di emendamenti che, pur fondandosi su buone intenzioni, rendono il disegno di legge notevolmente più difficile da attuare e molto meno pratico.
I genitori, non i politici, dovrebbero prendere le decisioni
Al centro di questo dibattito c'è una domanda fondamentale: chi decide cosa è meglio per i bambini? La versione di compromesso del Consumer Data Protection Act è stata approvata all'unanimità dall'Assemblea Generale del Dipartimento degli Affari dei Veterani e ha rispettato un principio semplice ma efficace:dovrebbero essere i genitori, non il governo, a decidere quando si tratta del tempo che i propri figli trascorrono davanti agli schermi.
Le modifiche proposte da Youngkin bilanciano il problema. Il suo obiettivo è che le restrizioni predefinite si estendano fino al compimento dei 18 anni e che vengano limitate funzionalità come la riproduzione automatica e lo "scorrimento istantaneo", fondamentali per il funzionamento della maggior parte delle app. Ma il disegno di legge originale affrontava già il problema dell'eccessivo utilizzo con le sue disposizioni sui limiti di tempo. Perché spingersi oltre?
Gli algoritmi non sono il nemico
Siamo onesti: il vero fascino di app come Instagram e YouTube risiede nella loro capacità di offrire contenuti senza che gli utenti debbano cercarli. Togliendo questo, si cambia radicalmente il concetto di queste piattaforme. Nessuno vuole passare il tempo su Instagram a cercare contenuti. Ci si trova lì perché non si sa cosa si vuole. La "scoperta" è il fulcro del divertimento e dell'utilità di questa funzionalità.
Ironicamente, gli algoritmi rappresentano sia il problema che la soluzione alle preoccupazioni della maggior parte dei legislatori sui contenuti online. Certo, possono amplificare i contenuti dannosi, ma aiutano anche a creare esperienze più sicure e pertinenti per gli utenti più giovani. Un feed puramente cronologico, sebbene apparentemente "neutrale", può presentare altrettanti contenuti inappropriati.
Gli strumenti per i genitori esistono già
Oggigiorno non mancano le opzioni di controllo parentale. Apple, Google e Amazon offrono tutti strumenti efficaci per limitare il tempo trascorso davanti allo schermo, filtrare i contenuti e monitorare le comunicazioni. A casa nostra, abbiamo recentemente fatto passare nostro figlio di 14 anni da un Bark Phone a un iPhone, e non abbiamo perso un colpo in termini di supervisione.
Dall'approvazione del download delle app alla chiusura delle app improduttive, c'è tutto. TikTok, Instagram e altre hanno persino le loro funzionalità di controllo parentale (anche se alcune richiedono ai genitori di scaricare l'app autonomamente, il che è una preoccupazione legittima per le famiglie attente alla privacy).
Quindi, qual è il ruolo del governo?
Il compromesso raggiunto dai legislatori della Virginia non mirava a privare le aziende tecnologiche della loro funzionalità. Si trattava piuttosto di spingere i genitori, molti dei quali sono sopraffatti o inconsapevoli degli strumenti a loro disposizione, ad assumere un ruolo più attivo.
Un limite di tempo predefinito di un'ora non è un divieto. È un invito. Apre la porta al dialogo in famiglia e incoraggia i genitori a stabilire limiti in base a ciò che funziona per loro.
Non rinunciare a un compromesso che ha funzionato
Le modifiche di Youngkin mirano a un approccio molto più ampio e restrittivo, rischiando di scartare una soluzione pratica e consensuale sviluppata dai delegati dello Stato della Virginia. Ciò che la Virginia aveva era una politica intelligente e flessibile che riconosceva sia il valore che i rischi dei social media.
Sì, la regolamentazione ha un ruolo in questo caso, come in qualsiasi settore a contatto con i consumatori, ma dovrebbe mirare a dare potere alle famiglie, non a sostituirle. Il disegno di legge originale della Virginia ha raggiunto questo equilibrio. Il ritorno al punto di partenza di Youngkin rende ancora più arduo un disegno di legge già impegnativo per la scelta dei consumatori.
Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra. www.consumerchoicecenter.org.
