Non capita spesso che il capo di un'agenzia federale statunitense riceva il trattamento da tappeto rosso su Comedy Central, ma per Jon Stewart c'è da aspettarselo.

Lina Khan, presidente della Federal Trade Commission (FTC), è apparso nel rinnovato Daily Show con Stewart come ospite il lunedì sera, per pubblicizzare il lavoro della FTC nella battaglia contro i “monopoli” dell'era attuale. Khan aveva sicuramente bisogno di una manifestazione di incoraggiamento, come hanno fatto anche i giornalisti Il New York Magazine ne ha preso atto del suo tumultuoso mandato segnato da dimissioni di massa, continue sconfitte in tribunale e confuse dichiarazioni di intenti.

Ha sostenuto gli sforzi dell'agenzia per controllare i brevetti sugli inalatori medici, blocco Il "fratello farmaceutico" Martin Shkreli non ha più lavorato nel settore farmaceutico e un'ondata di cause legali contro le grandi aziende tecnologiche, vale a dire Amazon, Meta e Apple.

Desideroso di aggiungere casi al registro della FTC, Stewart ha fornito un aneddoto su Apple che presumibilmente gli avrebbe impedito di intervistare Khan nel suo ormai defunto podcast Apple, The Problem With Jon Stewart.

Khan è rimasta equilibrata e professionale nella sua risposta, ma ha anche rivelato la sua ideologia quando si tratta di affari moderni e concorrenza.

“Penso che questo dimostri solo uno dei pericoli di ciò che accade quando si concentra così tanto potere e così tanto processo decisionale in un piccolo numero di aziende”, ha affermato.

La lunga intervista rivela una contraddizione in ciò che la FTC dovrebbe fare come agenzia governativa. Riguarda il consumatore che può scegliere e non essere vittima di bullismo? Oppure la FTC è solo un baluardo contro ogni “grandezza” aziendale?

Per analizzare la sua citazione, non c’è stata alcuna decisione centrale di “concentrare” il potere o il processo decisionale in Apple o in qualsiasi altra azienda tecnologica. I consumatori hanno votato per sostenere queste aziende acquistando i loro prodotti e utilizzando i loro servizi per migliorare la propria vita. Poiché queste aziende ora guadagnano miliardi e servono milioni di clienti, significa che la FTC deve intervenire?

Il ruolo della FTC non è mai stato quello di porre rimedio alle preoccupazioni relative all’aumento dei prezzi, ai bassi salari o ai mali sociali più ampi. Come affermato nell'atto omonimo firmato dal presidente Woodrow Wilson, questo ha creato l'agenzia nel 1914, la FTC esiste per prevenire la concorrenza sleale e l'inganno in relazione al commercio e per chiedere un risarcimento monetario quando i consumatori vengono palesemente danneggiati.

Stewart chiede a Khan di definire le pratiche monopolistiche e oligopoliste, e lei minimizza la tradizionale metrica della “quota di mercato”, etichettando invece il “comportamento” come il modo più diretto per esprimere un giudizio. Questo la spiegherebbe triste rapporto vittorie-sconfitte sia nell’antitrust che nelle fusioni.

La FTC ha lottato per dimostrare il danno al consumatore sotto Lina Khan, perché i consumatori sono in realtà piuttosto soddisfatti dei servizi che lei e Stewart detestano, come Amazon Prime. Khan sta tentando di guidare una rinascita dell’era progressista movimento antitrust, un tempo guidato dall’ex giudice della Corte Suprema Louis Brandeis, che a lungo combatté contro la “maledizione della grandezza” in America e cercò una sorveglianza più attiva delle imprese private da parte del governo federale.

Questo “movimento New Brandeis” include accademici e consiglieri del governo come Tim Wu e la stessa Lina Khan, che era una delle principali voci anti-monopolio come a personale sia presso la FTC che presso la Commissione Giustizia della Camera, nonché a compagno alla Columbia Law School. Stewart e il suo vecchio collega John Oliver potrebbe essere in lizza anche per le tessere associative. Il loro obiettivo principale sono le aziende tecnologiche e le loro innovazioni, che vanno dall’intelligenza artificiale agli algoritmi e agli app store digitali.

Le autorità antitrust stanno elaborando nuove teorie sul perché le innovazioni delle aziende tecnologiche sono dannose per i consumatori, anche se non possono essere dimostrate. Come ha fatto al The Daily Show, Lina Khan etichetta le aziende come monopolistiche anche dopo che le sue cause accusatorie sono state respinte in tribunale.

È significativo che quando Stewart chiede a Khan se “ha avuto successo: con i suoi casi antitrust, lei cita solo il caso Martin Shkreli invece di ciò su cui ha scommesso il suo mandato, ovvero la rottura di Amazon, Meta e Google.

Nessuna domanda da parte di Stewart sui casi falliti di Khan, come ad esempio impedire a Meta di acquistare un App di allenamento VR, o il suo bizzarro tentativo di ostacolare l'acquisto da parte di Microsoft della società di videogiochi Activision-Blizzard. I suoi avvocati erano in tribunale armati di argomentazioni inconsistenti sul benessere dei consumatori relativi all'accesso alla popolare serie Call of Duty e al tipo di skin di gioco che Microsoft potrebbe rendere esclusive per Xbox. Imbarazzante sconfitte.

Ogni settimana si verificano nuove e vaste violazioni dei dati personali che mettono a rischio milioni di consumatori e dovrebbero essere prontamente indagate dalla FTC e da altre agenzie federali. Sono molti gli inganni utilizzati dalle società pubblicitarie online, dalle truffe crittografiche e da altre società che danneggiano i consumatori e li portano a pagare di più, a perdere la privacy o persino la propria identità. Ciò viene accolto con poca azione da parte della distratta e ideologica FTC di Khan.

Invece, è concentrata sul consolidamento. Perché abbiamo meno aziende in alcuni settori dell’economia, che si tratti delle telecomunicazioni, delle compagnie aeree o del confezionamento della carne, come menzionato di Khan?

Una volta che si aumentano i costi di conformità per fare affari in un dato settore con una regolamentazione pesante, il risultato è una minore concorrenza. Le grandi aziende sono nella posizione migliore per conformarsi perché la conformità è molto, molto costosa. Più si regolamenta, meno aziende potranno competere.

Originariamente pubblicato qui