Come previsto, l'amministrazione Biden aveva solo pochi giorni e aveva già esercitato il potere della penna. Il primo giorno, il presidente Biden ha emesso 17 azioni esecutive su questioni che vanno dai soccorsi per il COVID19 alla riforma dell'immigrazione. Le principali tra queste erano le azioni sulla politica climatica, destinate a essere una pietra angolare dell'agenda di Biden.

Tutto in un giorno, il presidente Biden ha nuovamente impegnato gli Stati Uniti nell'Accordo sul clima di Parigi e ha revocato i permessi per il progetto del gasdotto Keystone XL, la cui quarta fase dovrebbe essere completata per trasporto petrolio dall'Alberta, Canada a Steele City Nebraska al ritmo di 500.000 barili di petrolio al giorno per 20 anni.

Gli attivisti per il clima hanno applaudito le prime azioni del presidente, ma stanno spingendo per di più. Da parte sua, il gruppo di attivisti Pace verde vuole che Biden dichiari guerra totale alla plastica, sostenendo progetti di legge come il “Liberati dalla legge sull'inquinamento da plastica.” Per non essere da meno, il Times di Los Angeles il comitato editoriale ha sollecitato restrizioni sulla plastica monouso in tutte le future politiche sul cambiamento climatico. 

Il Congresso ha anche aggiunto alcuni nuovi guerrieri di plastica alla sua tabella dei posti a sedere. Il nuovo senatore degli Stati Uniti. Jon Osoff (D-GA) ha condotto una campagna per un divieto federale generale sulla plastica, mentre il senatore degli Stati Uniti nominato Alex Padilla (D-CA) è stato il architetto del divieto del sacchetto di plastica della California del 2014. 

Sebbene non ci siano dubbi che l'amministrazione Biden metterà la plastica nel mirino, dovremmo chiederci se i divieti sulla plastica siano, nel complesso, positivi per l'ambiente e il clima.

Se ci preoccupiamo per l'ambiente, molte delle prove portate alla luce da altri paesi ci indirizzano nella direzione opposta. 

Quando la Danimarca ha preso in considerazione il divieto dei sacchetti della spesa in plastica monouso, i suoi studi hanno scoperto che erano di gran lunga superiori rispetto alle alternative. I danesi sono arrivati a questo conclusione sulla base di 15 parametri ambientali, tra cui il cambiamento climatico, la tossicità, l'esaurimento dell'ozono, l'esaurimento delle risorse e l'impatto sull'ecosistema. Hanno calcolato che i sacchetti di carta dovrebbero essere riutilizzati 43 volte per avere lo stesso impatto totale di un sacchetto di plastica. Per il cotone, le cifre erano ancora peggiori. Un sacchetto di cotone deve essere riutilizzato 7.000 volte, mentre una versione organica dovrebbe essere utilizzata 20.000 volte per essere alla pari con un sacchetto di plastica monouso. I modelli di utilizzo dei consumatori mostrano chiaramente che se l'ambiente è la nostra preoccupazione, vietare i sacchetti di plastica è un netto negativo.

Oltre alle borse, c'è anche un valido argomento da dimostrare che altre materie plastiche possono essere vantaggiose dal punto di vista ambientale rispetto alle alternative. Ricercatori a Svizzera, esaminando i contenitori per alimenti per bambini, ha concluso che l'uso della plastica rispetto al vetro ha ridotto le emissioni fino al 33% grazie al suo peso più leggero e ai minori costi di trasporto. La stessa metrica si applica anche a tutto, dagli imballaggi alimentari ai beni di consumo di tutti i giorni. 

Pertanto, limitare la plastica spingerebbe senza dubbio i consumatori verso alternative ad alto impatto, il che va contro gli obiettivi di sostenibilità e riduzione dei rifiuti.

Questo non vuol dire negare il grave problema della cattiva gestione dei rifiuti di plastica. Infatti, se Biden vuole agire per rimuovere i rifiuti di plastica dal nostro ambiente, dovrebbe prendere in considerazione pratiche di riciclo innovative che si stanno dimostrando efficaci, come la depolimerizzazione chimica. 

Questo è il processo di riciclaggio avanzato, in cui la plastica viene scomposta e riutilizzata in nuovi prodotti. Ci sono progetti innovativi in corso in tutto il Nord America guidati da scienziati e imprenditori, prendendo semplici plastiche, alterandone i legami chimici e riutilizzandole in granuli di resina, piastrelle per la tua casa, e persino asfalto stradale. Questo approccio consente all'innovazione di risolvere i rifiuti di plastica, crea posti di lavoro e lo fa con un impatto ambientale minimo.

Ma per chi riconosce le potenzialità di questa innovazione, rimane ancora il problema delle microplastiche, che spesso finiscono nelle nostre fonti idriche. Fortunatamente, scienziati avere una risposta anche qui. 

Utilizzando l'ossidazione elettrolitica, i ricercatori sono riusciti ad "attaccare" le microplastiche, scomponendole in C02 e molecole d'acqua, il tutto senza sostanze chimiche aggiuntive. Qui, l'amministrazione Biden potrebbe abbracciare la scienza che rende queste tecnologie scalabili e sostenibili.

Se il presidente Biden vuole ascoltare l'appello dell'azione per il clima, ha tutti gli strumenti a sua disposizione per farlo. Ma piuttosto che approvare divieti di plastica costosi e inefficaci, dovremmo guardare a innovatori e scienziati che stanno offrendo una terza via sui rifiuti di plastica. Sarebbe una vera approvazione della scienza per il 21° secolo.

David Clement è il direttore degli affari nordamericani con il Centro di scelta dei consumatori. 

Originariamente pubblicato qui.