La guerra in Ucraina rappresenta un'opportunità per far crescere il settore agricolo statunitense, sostenendo al contempo gli alleati europei in un momento cruciale attraverso il commercio.
Gli Stati Uniti hanno l'opportunità di potenziare le proprie esportazioni alimentari per aumentare le entrate per gli agricoltori, ma affinché ciò accada è necessario negoziare un accordo commerciale globale con l'Europa. Per riferimento, l'America esporta più cibo in Giappone, un mercato di 125 milioni di consumatori, che nell'Unione Europea, che detiene (con i suoi partner commerciali associati) 450 milioni di abitanti. Mentre entrambe le amministrazioni Obama e Trump non sono riuscite a concludere un accordo con l'Europa, le nazioni sudamericane stanno per concludere un accordo globale.
Dopo il ritorno di Luiz Inácio Lula da Silva alla presidenza brasiliana, l'Unione europea prevede di concludere finalmente il suo accordo commerciale con il mercato comune sudamericano, il Mercosur. Gli europei avevano impiegato due decenni di negoziati per raggiungere un accordo politico per un accordo di libero scambio sul cibo, ma l'accordo è stato congelato nel 2019, data sia la riluttanza di Jair Bolsonaro a raggiungere un compromesso sulla protezione ambientale in Amazzonia sia la Francia e Scetticismo irlandese sulla potenziale concorrenza della carne bovina argentina. Con Lula di nuovo in carica, l'accordo ha buone possibilità di essere approvato prima delle elezioni europee del prossimo anno.
È il momento giusto per nuovi accordi commerciali con l'Europa. Il vecchio continente vive una guerra pericolosa in Ucraina che non solo minaccia la stabilità politica della regione, ma riallinea anche la politica commerciale lontano dai regimi autoritari. Per troppo tempo, i leader politici europei hanno creduto che ciò che definisce elevati standard alimentari debbano essere politiche rigorose sulla protezione delle colture: eliminare gradualmente i prodotti chimici, ridurre il bestiame, rimanere scettici sull'ingegneria genetica e importare il meno possibile. Ora che l'Ucraina, granaio d'Europa, sta affrontando una guerra senza precedenti nel ventunesimo secolo, le cose stanno cambiando.
Prima del febbraio 2022, che ha segnato l'inizio dell'aggressione russa, Bruxelles ha pianificato un ambizioso rinnovamento della sostenibilità della sua politica alimentare. Ora si trova di fronte a un ripensamento. Legislatori hanno criticato la prevista riforma "Dal produttore al consumatore" dell'UE per aumentare i prezzi dei prodotti alimentari riducendo la produttività. Dopo due anni di significative interruzioni della catena di approvvigionamento durante la pandemia di coronavirus, è diventato chiaro che anche il sistema alimentare esistente manca di resilienza e che la prevista riduzione dell'uso dei terreni agricoli e delle capacità di allevamento non sarà vantaggiosa.
Ciò apre la porta a una rinegoziazione di quello che è iniziato nel 2012 come accordo di partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (TTIP). Il TTIP avrebbe liberalizzato un terzo del commercio globale e avrebbe rilanciato, secondo la Commissione europea, l'economia europea e statunitense di oltre$200 miliardi di PIL. L'accordo non è stato adottato da un lato a causa dello scetticismo dell'Europa sulla regolamentazione alimentare americana, nonché dell'ostilità del presidente Donald Trump verso gli accordi commerciali negoziati dall'amministrazione Obama. Le politiche protezionistiche di Trump non erano solo scoraggianti per i democratici, ma avrebbero anche dovuto respingere i repubblicani tradizionalmente favorevoli al libero scambio.
Mentre gli sforzi europei per inasprire il quadro normativo sull'agricoltura sembrano scoraggianti per i futuri colloqui sul cibo, la Casa Bianca dovrebbe invece vedere la situazione attuale come un'opportunità. L'USDA ha suggerito una tabella di marcia normativa, l'Agriculture Innovation Agenda, che guarda all'innovazione tecnologica nell'agricoltura ad alto rendimento come soluzione alle sfide ambientali che il settore deve affrontare, e non c'è niente di sbagliato nel fatto che entrambi i blocchi cerchino di raggiungere un modello alimentare più sostenibile a velocità diverse e con metodi diversi. In effetti, il commercio alimentare sottolineerebbe fino a che punto l'agricoltura ad alto rendimento sia essenziale per preservare la biodiversità: fare di più con meno, a prezzi migliori per i consumatori.
Ci saranno ostacoli. Il segretario all'Agricoltura degli Stati Uniti Thomas Vilsack ha già avuto conversazioni con i suoi omologhi europei, in cui ha spiegato che il settore agricolo americano non prescrive lo stesso livello di regolamentazione precauzionale degli europei. Detto questo, le cose sono cambiate dagli anni 2010. Nonostante esistano organizzazioni che cercano ancora di spaventare i consumatori con il "frankenfood" americano e gruppi di agricoltori desiderosi di utilizzare il protezionismo per impedire ai consumatori europei di avere accesso a più scelte al supermercato, i consumatori sono ora più sensibili che mai ai prezzi dei prodotti alimentari. L'inflazione dei prezzi alimentari nell'Unione europea è a un record del 18%.— una situazione che difficilmente si normalizzerà nei prossimi mesi.
Anche e soprattutto con i repubblicani che controllano la Camera, far crescere il settore agricolo statunitense sostenendo gli alleati europei in un momento cruciale attraverso il commercio dovrebbe essere una priorità bipartisan. L'amministrazione Biden può fare bene al settore agricolo americano avviando nuovi negoziati con l'Unione europea, dando l'esempio di un'agricoltura innovativa e creando opportunità economiche per tutti.
Originariamente pubblicato qui
