fbpx

Giorno: 21 marzo 2023

Vietare TikTok è solo l'inizio

L'entusiasmo per il divieto di TikTok sui dispositivi governativi ufficiali ci mostra che le democrazie liberali stanno iniziando a prendere sul serio l'influenza cinese e le politiche economiche accomodanti degli ultimi due decenni saranno presto un ricordo del passato. Facciamo tardi per svegliarci? Il tempo lo dirà.

Il dibattito su TikTok riguarda qualcosa di diverso dalla qualità dell'app o per cosa le persone la usano. Riguarda il modo in cui la Cina raccoglie i dati per raggiungere una scala ancora più ampia. Il Partito Comunista Cinese (PCC) lo è prendere sul serio la competizione AI. Per superare i suoi concorrenti ha bisogno di una notevole quantità di dati, attraverso i quali l'aggregazione di informazioni utili può contribuire a rendere sempre più vincente la sua intelligenza artificiale. Si potrebbe obiettare che la Cina ha il vantaggio di avere la più grande popolazione sulla Terra, quindi avere un aggregato adatto a casa è un vantaggio. È anche chiaro che la sorveglianza di massa sponsorizzata dal governo è in atto in Cina da un po' di tempo. Con l'aiuto di telecamere a circuito chiuso, app, diversi dispositivi tecnologici di consumo, mappatura biometrica dei cittadini e sorveglianza di Internet, il paese comunista monitora costantemente i suoi cittadini. Sebbene i risultati siano probabilmente di buon auspicio, la Cina ha bisogno di ancora più dati sugli stranieri per perfezionare il suo progetto di intelligenza artificiale.

D'altra parte, avere un'app su dispositivi con informazioni sensibili in transito può essere pericoloso per i legislatori. L'apparente minaccia alla sicurezza informatica ha costretto i legislatori dell'UE a farlo emanare nuove
legislazione per vietare TikTok
sui dispositivi forniti dal governo. Allo stesso modo, le informazioni sensibili possono essere tracciate dai siti Web di organizzazioni, scuole, aziende e praticamente qualsiasi cosa. I ricercatori americani hanno mostrato che molte aziende incorporano tracker TikTok chiamati pixel sui loro siti. Ne hanno studiati molti siti che terminano con .edu, .gov e .org, solo per scoprire che la maggior parte utilizzava questi tracker senza essere a conoscenza di ulteriori rischi. Implica anche che TikTok possa seguirti anche se non usi l'app.

Negli Stati Uniti la questione TikTok era già stata sollevata dall'amministrazione Trump, ma solo alla fine del 2022 si è finalmente giunti a una legislazione per vietare l'app sui dispositivi governativi, inoltre molte scuole e stati hanno seguito l'esempio del governo federale.

Riprendendo l'esempio americano di legislazione modello per regolamentare TikTok, il Consumer Choice Center ha lanciato un campagna a gennaio per avviare norme e leggi simili nell'Unione europea. La sensibilizzazione era imperativa affinché la gente capisse la minaccia dietro l'influenza cinese in Europa. Attraverso diverse soluzioni, da un divieto parziale a dismissione completa di TikTok, il Consumer Choice Center ha esaminato anche altri tipi di influenza economica cinese e la diversità di tecnologia cinese che influenza la nostra quotidianità.

C'è ancora molto lavoro da fare se gli europei vogliono evitare di commettere lo stesso errore riguardo alla dipendenza tecnologica dalla Cina come hanno fatto nel caso del gas russo. Qualsiasi dipendenza energetica, tecnologica o economica comporterà conseguenze disastrose per le democrazie liberali. Come piace ai paesi Australia e il Regno Unito sono già andati avanti nel limitare e vietare altre tecnologie cinesi, l'Unione Europea e gli stati membri dovrebbero prendere in considerazione l'adozione di ulteriori misure se non vogliono che i loro cittadini siano sorvegliati da una nazione straniera.

Il commercio alimentare con l'Europa dovrebbe essere una priorità bipartisan

La guerra in Ucraina rappresenta un'opportunità per far crescere il settore agricolo statunitense, sostenendo al contempo gli alleati europei in un momento cruciale attraverso il commercio.

Gli Stati Uniti hanno l'opportunità di potenziare le proprie esportazioni alimentari per aumentare le entrate per gli agricoltori, ma affinché ciò accada è necessario negoziare un accordo commerciale globale con l'Europa. Per riferimento, l'America esporta più cibo in Giappone, un mercato di 125 milioni di consumatori, che nell'Unione Europea, che detiene (con i suoi partner commerciali associati) 450 milioni di abitanti. Mentre entrambe le amministrazioni Obama e Trump non sono riuscite a concludere un accordo con l'Europa, le nazioni sudamericane stanno per concludere un accordo globale.

Dopo il ritorno di Luiz Inácio Lula da Silva alla presidenza brasiliana, l'Unione europea prevede di concludere finalmente il suo accordo commerciale con il mercato comune sudamericano, il Mercosur. Gli europei avevano impiegato due decenni di negoziati per raggiungere un accordo politico per un accordo di libero scambio sul cibo, ma l'accordo è stato congelato nel 2019, data sia la riluttanza di Jair Bolsonaro a raggiungere un compromesso sulla protezione ambientale in Amazzonia sia la Francia e Scetticismo irlandese sulla potenziale concorrenza della carne bovina argentina. Con Lula di nuovo in carica, l'accordo ha buone possibilità di essere approvato prima delle elezioni europee del prossimo anno.

È il momento giusto per nuovi accordi commerciali con l'Europa. Il vecchio continente vive una guerra pericolosa in Ucraina che non solo minaccia la stabilità politica della regione, ma riallinea anche la politica commerciale lontano dai regimi autoritari. Per troppo tempo, i leader politici europei hanno creduto che ciò che definisce elevati standard alimentari debbano essere politiche rigorose sulla protezione delle colture: eliminare gradualmente i prodotti chimici, ridurre il bestiame, rimanere scettici sull'ingegneria genetica e importare il meno possibile. Ora che l'Ucraina, granaio d'Europa, sta affrontando una guerra senza precedenti nel ventunesimo secolo, le cose stanno cambiando.

Prima del febbraio 2022, che ha segnato l'inizio dell'aggressione russa, Bruxelles ha pianificato un ambizioso rinnovamento della sostenibilità della sua politica alimentare. Ora si trova di fronte a un ripensamento. Legislatori hanno criticato la prevista riforma "Dal produttore al consumatore" dell'UE per aumentare i prezzi dei prodotti alimentari riducendo la produttività. Dopo due anni di significative interruzioni della catena di approvvigionamento durante la pandemia di coronavirus, è diventato chiaro che anche il sistema alimentare esistente manca di resilienza e che la prevista riduzione dell'uso dei terreni agricoli e delle capacità di allevamento non sarà vantaggiosa.

Ciò apre la porta a una rinegoziazione di quello che è iniziato nel 2012 come accordo di partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (TTIP). Il TTIP avrebbe liberalizzato un terzo del commercio globale e avrebbe rilanciato, secondo la Commissione europea, l'economia europea e statunitense di oltre$200 miliardi di PIL. L'accordo non è stato adottato da un lato a causa dello scetticismo dell'Europa sulla regolamentazione alimentare americana, nonché dell'ostilità del presidente Donald Trump verso gli accordi commerciali negoziati dall'amministrazione Obama. Le politiche protezionistiche di Trump non erano solo scoraggianti per i democratici, ma avrebbero anche dovuto respingere i repubblicani tradizionalmente favorevoli al libero scambio.

Mentre gli sforzi europei per inasprire il quadro normativo sull'agricoltura sembrano scoraggianti per i futuri colloqui sul cibo, la Casa Bianca dovrebbe invece vedere la situazione attuale come un'opportunità. L'USDA ha suggerito una tabella di marcia normativa, l'Agriculture Innovation Agenda, che guarda all'innovazione tecnologica nell'agricoltura ad alto rendimento come soluzione alle sfide ambientali che il settore deve affrontare, e non c'è niente di sbagliato nel fatto che entrambi i blocchi cerchino di raggiungere un modello alimentare più sostenibile a velocità diverse e con metodi diversi. In effetti, il commercio alimentare sottolineerebbe fino a che punto l'agricoltura ad alto rendimento sia essenziale per preservare la biodiversità: fare di più con meno, a prezzi migliori per i consumatori.

Ci saranno ostacoli. Il segretario all'Agricoltura degli Stati Uniti Thomas Vilsack ha già avuto conversazioni con i suoi omologhi europei, in cui ha spiegato che il settore agricolo americano non prescrive lo stesso livello di regolamentazione precauzionale degli europei. Detto questo, le cose sono cambiate dagli anni 2010. Nonostante esistano organizzazioni che cercano ancora di spaventare i consumatori con il "frankenfood" americano e gruppi di agricoltori desiderosi di utilizzare il protezionismo per impedire ai consumatori europei di avere accesso a più scelte al supermercato, i consumatori sono ora più sensibili che mai ai prezzi dei prodotti alimentari. L'inflazione dei prezzi alimentari nell'Unione europea è a un record del 18%.— una situazione che difficilmente si normalizzerà nei prossimi mesi.

Anche e soprattutto con i repubblicani che controllano la Camera, far crescere il settore agricolo statunitense sostenendo gli alleati europei in un momento cruciale attraverso il commercio dovrebbe essere una priorità bipartisan. L'amministrazione Biden può fare bene al settore agricolo americano avviando nuovi negoziati con l'Unione europea, dando l'esempio di un'agricoltura innovativa e creando opportunità economiche per tutti.

Originariamente pubblicato qui

L'EUROPE MET EN DANGER TOUT LE SECTEUR AGRICOLE

Si le prix de la viande continuer d'augmenter, le nombre de végétaliens suivra… par pure contrainte financière !

A l'heure où les capitales européennes sont le théâtre d'important manifestazionis d'agriculteurs, il est temps d'analyser ce qui a provoqué le mécontentement des acteurs du secteur agricole et cela significa per l'ensemble de l'industrie.

Au cours de l'été dernier, les agriculteurs néerlandais ont manifesté contre les nouvelles règles environnementales de leur gouvernement. Ciondolo più spesso, i mugnai dell'agricoltura sul fuoco delle botte di ferro e il blocco dei percorsi e dei centri di distribuzione alimentano per attirare l'attenzione sulle nuove regole dell'UE che rischiano di paralizzare il settore.

Il governo di La Haye tende a soddisfare le direttive dell'UE in merito alla riduzione delle emissioni di azoto nel paese di 50% fino al 2030. Le emissioni di ossido di nitro e di metano derivano dai sottoprodotti dell'élevage , per esempio lorsque le fumier est déposé. Les Pays-Bas, ainsi que le Danemark, l'Irlande et la région flamande de la Belgique, bénéficiaient d'exemptions concernant les plafonds fixés par l'UE pour le fumier en raison de la faible superficie de leurs terres, mais cette exemption est sur le point de prendre fin pour les agriculteurs néerlandais. Nella pratica, questo significa una riduzione considerevole del numero di animali d'élevage e la mancanza di numero di produttori laitiers.

Fromages minacciati

Même avec la perspective d'un rachat des activités par le gouvernement (ce qui a été proposé), les éleveurs ne sont toujours pas d'accord avec les projets de l'UE. La prospettiva di una riduzione considerevole del nome dell'animale fermo ha incontrato anche in pericolo i prodotti laitiers tradizionali bien-aimés du pays, tels que les fromages de Gouda et d'Edam. Les protestations des agriculteurs ont entraîné la démission du ministre de l'Agriculture, Henk Staghouwer, en poste depuis moins d'un an, mais le gouvernement reste ferme dans sa décision de suivre les Directives de l'UE.

Il 3 marzo, gli agricoltori sono giunti a Bruxelles per esprimere preoccupazioni paragonabili agli obiettivi di riduzione delle emissioni di azoto. Les organization agricoles ont déclaré in un comunicato commun que l'accord sur l'azote, in sa forme actuelle, « provoquera un carnage socio-économique ». Elles souhaitaient que l'accord reflète mieux les prospects d'avenir du secteur agricole.

Il s'avère que les nouvelles restrizioni concernenti les emissions toucheront le secteur agricole encore plus durement qu'on ne le pensait. Les informations obtenues par Euractiv montrent que les plan de l'UE toucheront tre fois plus d'élevages de porcs et de volailles que prévu. Jusqu'à présent, l'UE ne comptait que sur una frazione de l'élevage pour appliquer ses règles, mais cela est sur le point de changer. Bien que certains États membres de l'UE fassent pression, è probabile che le restrizioni precedenti seront mises en œuvre, ce qui causera des dégâts dans un secteur agricole qui a beaucoup souffert de la direttiva Covid-19 et de la guerre en Ukraine.

De 20 à 53% d'inflation alimentaire

L'Union européenne a dévoilé sa strategia « Dal campo alla tavola » en maggio 2020, al debutto della pandemia di Covid-19. Questo progetto prevede una riduzione significativa dei pesticidi e degli engrais de synthèse, oltre a un aumento della produzione dell'agricoltura biologica.

La Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE à Bruxelles, dévoile structurellement des paquets législatifs qui font de ces plans une réalité, mais qui se heurtent à des critiques de la part des agriculteurs et des consommateurs. Quando l'USDA ha realizzato uno studio d'impatto sugli effetti della strategia, ha confermato che il prezzo agricolo è aumentato di 20 a 53%. L'UE elle-même n'a pas présenté d'étude d'impact.

Affrontando le critiche sui croissant e sull'inflazione generale del prezzo dei denrées alimentari, il Consiglio europeo (che rappresenta gli Stati membri dell'UE) ha ritardato la presentazione della messa in opera della riduzione dei pesticidi, notando quanto pagano Europa centrale e orientale craignent qu'elle n'entraîne une nouvelle hausse des prix des denrées alimentaires.

En septembre dernier, une source du Financial Times afferma che, «dans des pays comme l'Espagne, une réduction de 50% de l'utilisation des pesticidi entraînerait une baisse importante de la production».

Le proteste degli agricoltori néerlandais non sont que la partie emergée de l'iceberg de la boîte de Pandore que l'UE a ouverte en s'immisçant dans le système agricole européen. La visione utopica e déformée dell'agriculture vehiculée par l'environnement se heurte aux besoins réels des consommateurs.

Senza innovazione, moins de production

In realtà, la soluzione europea consiste nello sviluppo dell'agricoltura biologica va all'incontro con l'obiettivo di riduzione delle emissioni di anidride carbonica. Les emissions de CO2 augmenteront de 70% si l'agriculture biologique devient la norme, comme l'ont montré des chercheurs britanniques.

La raison en est simple: l'agriculture bio a besoin de plus de ressources et de plus de terres agricoles pour obtenir le même rendement. Les aliments biologiques sont donc non seulement moins bons pour l'environnement, mais aussi plus chers pour les consommateurs.

Quant à l'élevage, c'est la décroissance qui est à l'œuvre. Incapaci di concepire che l'innovazione permetta di résoudre bon nombre des problèmes de durabilité de notre époque, les gouvernements réduisent les effectifs du secteur alors que tous nos concorrenti améliorent les leurs. La mentalità del décroissance utilizza il linguaggio dell'urgenza per realizzare ciò che di recente vorrai realizzare di tutta la façon: l'abbandono progressivo del consumo di prodotti di carne.

Se la scelta di non mangiare viande o di trovare alternative alla vianda è libera, non ce n'è nessuna che si oppone alla consumazione delle viande d'oppositore leur point de vue aux autres. Inoltre, l'abbandono progressivo dell'élevage non ha incontrato solo in pericolo il prezzo del viaggio, ma anche celui dei prodotti più lunghi di tutte le specie.

Nous devrions être végétaliens par choix, et non par contrainte financière.

Originariamente pubblicato qui

Descrizione
it_ITIT