Con l'avvicinarsi del voto di no-deal sulla Brexit e della scadenza stessa, le aspettative che il Regno Unito colga questa opportunità e rivendichi il proprio patrimonio commerciale si stanno surriscaldando. Cosa sceglierà un Regno Unito post-Brexit: essere un sostenitore globale del libero scambio o uno stato protezionista dell'ex UE? 

Secondo a sondaggio condotto il mese scorso, gli elettori del Regno Unito darebbero la priorità alla protezione dell'industria agricola rispetto a prezzi alimentari più bassi. Tuttavia, i risultati del sondaggio hanno identificato che le opinioni sulle tariffe variano con l'età. E i giovani scelgono il libero scambio.

Tra quelli tra i 18 ei 24 anni, il 41% è favorevole a prezzi più bassi, mentre il 34% proteggerebbe gli agricoltori. Tuttavia, il 68% degli intervistati che rientrano nella categoria degli over 65 dà la priorità agli agricoltori rispetto a solo il 13% che preferisce prezzi più bassi. 

In caso di Brexit senza accordo, la Gran Bretagna adotterà un approccio a più livelli, in base al quale l'87% delle tariffe di importazione sarà ridotto a zero. I "prodotti sensibili" come carne di manzo, pollame, carne di pecora e carne di maiale saranno soggetti a tariffe di livello più elevato, definite come una proporzione dello status di "nazione più favorita" (MFN). Questo dovrebbe proteggere gli agricoltori britannici dalla perdita del lavoro e garantire una transizione rapida. Eppure, insieme a questo, presenterà anche a noi e loro di godere di prezzi più bassi.

Contrariamente alla percezione popolare, il protezionismo è dal basso verso l'alto. Le tariffe proposte non significano necessariamente che il governo britannico sia protezionista. Ciò che intendono, tuttavia, è che l'industria britannica della carne ha avuto più successo nel difendere e promuovere i propri interessi rispetto ai consumatori britannici. 

I fautori del protezionismo sottolineano che il libero scambio è un gioco a somma zero con vincitori e vinti misurati in posti di lavoro. Ma questo è incentrato sui costi a breve termine del libero scambio e di conseguenza non riesce a vedere che il libero scambio cerca principalmente di creare prosperità a lungo termine. Poiché i giovani tendono ad essere più orientati al futuro rispetto agli anziani, è comprensibile il motivo per cui le tendenze antiprotezioniste siano più rare tra loro, come mostra il sondaggio.

Tuttavia, mentre i protezionisti tendono a trascurare i vantaggi del libero scambio, i sostenitori del libero scambio come me non chiudono un occhio davanti ai suoi svantaggi. Simile alla distruzione creativa, il libero scambio lascia alcune persone senza lavoro, il che a sua volta intensifica il sentimento anti-commercio in tutto il mondo. Ogni volta che i liberi professionisti ignorano questo fatto, giochiamo a vantaggio dei protezionisti. Invece, dobbiamo affrontarlo e affrontarlo.

La disoccupazione derivante dal libero scambio è un costo di transizione a breve termine. È essenziale capire che poiché i costi sono una parte vitale di ogni polizza, nessuno di noi ha una garanzia al 100% contro di essi. La domanda chiave è quale sia la politica in gioco.

Inoltre, molto spesso è il progresso tecnologico a distruggere i posti di lavoro imputati al libero scambio. Gli anziani che privilegiano il lavoro degli agricoltori rispetto ai prezzi più bassi sono più concentrati sugli effetti immediati del commercio o sui costi.

Quindi, ammettiamolo. Nel 2017, circa 1,4 milioni di persone erano impiegate in tutti i settori che potrebbero essere interessati dall'abolizione delle tariffe sull'agricoltura. Le tariffe zero lascerebbero alcune persone senza lavoro, ma nel complesso costringerebbero semplicemente l'industria a competere.

Rispetto al Brasile e agli Stati Uniti, il Regno Unito lo è lottando con finitura di manzo. In termini di montone, Australia e Nuova Zelanda saranno i principali concorrenti del Regno Unito sul mercato globale. Non è difficile capire perché l'industria sia stata determinata a evitare di affrontare le potenziali ripercussioni della liberalizzazione unilaterale. Tuttavia, è lecito attendersi che l'applicazione delle tariffe sia solo una misura transitoria. In questo caso, dovremmo essere pionieri.

È facile parlare di costi se non sei tu a sostenerli. Per qualche ragione, tuttavia, è molto più complicato vedere i benefici anche se sei tu a ottenerli. Se il Regno Unito eliminasse i dazi sulle importazioni agricole, le famiglie a basso reddito sarebbero le prime a trarne vantaggio. 

Il prezzo della carne diminuirebbe di oltre il tre per cento in conseguenza di una maggiore offerta, secondo un report pubblicato dall'Osservatorio per le politiche commerciali del Regno Unito presso l'Università del Sussex nell'ottobre 2017. Il rapporto afferma inoltre: "le famiglie in fondo trarrebbero i maggiori benefici, quelle nel mezzo del 20 per cento della distribuzione non starebbero meglio di quelle in fondo superiore."

Anche se il numero dei vincitori del libero scambio supera notevolmente il numero dei perdenti, questi ultimi sono drasticamente più espliciti e molto meglio organizzati. Che si tratti dell'Italia, degli Stati Uniti o del Regno Unito, le industrie minacciate dal libero scambio gridano più forte, abbastanza forte perché il governo possa ascoltarle e dare loro ciò che vogliono. 

Scegliere il protezionismo rispetto al libero scambio sarebbe un passo indietro. Non molto tempo fa, l'UE ha applicato la clausola di salvaguardia alle importazioni di riso dalla Cambogia e dal Myanmar con la stessa giustificazione utilizzata dai fautori dei dazi sulla carne: proteggere gli agricoltori. Tali misure protezionistiche limitano il numero di prodotti a disposizione dei consumatori e determinano un aumento dei prezzi. Il mondo si aspetta che il Regno Unito sostenga il libero scambio dopo la Brexit, non utilizzi gli stessi strumenti restrittivi dell'UE.

Mentre la liberalizzazione unilaterale di tutte le importazioni agricole avrebbe un costo a breve termine, l'ondata di prosperità provocata dal libero scambio solleverebbe tutti. Il protezionismo va dal basso verso l'alto. Prima ne diventiamo consapevoli e impariamo a far valere i vantaggi del libero scambio, più velocemente il protezionismo perderà il suo potere.